본 연구는 수학에서 학습을 위한 평가 도구로써 풀이된 예제를 이용한 구성적 선다형 시험을 제안하였다. 이 시험 방식은 인지부하이론에서 가장 활발히 연구된 풀이된 예제의 학습 효과와 구성적 선다형의 평가로써의 장점을 결합하고자 한 것이다. 학습자는 문제에 대한 단계적인 해결책인 풀이된 예제를 제시받을 경우, 문제만 풀 때보다 효과적으로 학습한다. 구성적 선다형은 추측 전략을 방지하기 위한 방법으로 발문이 먼저 제시되어 수험자에게 단답형 응답을 요구한 후 동일한 발문에 대해 선다형에서 응답하도록 한다. 각각의 장점을 결합하기 위해 구...
본 연구는 수학에서 학습을 위한 평가 도구로써 풀이된 예제를 이용한 구성적 선다형 시험을 제안하였다. 이 시험 방식은 인지부하이론에서 가장 활발히 연구된 풀이된 예제의 학습 효과와 구성적 선다형의 평가로써의 장점을 결합하고자 한 것이다. 학습자는 문제에 대한 단계적인 해결책인 풀이된 예제를 제시받을 경우, 문제만 풀 때보다 효과적으로 학습한다. 구성적 선다형은 추측 전략을 방지하기 위한 방법으로 발문이 먼저 제시되어 수험자에게 단답형 응답을 요구한 후 동일한 발문에 대해 선다형에서 응답하도록 한다. 각각의 장점을 결합하기 위해 구성적 선다형의 선택지가 풀이된 예제로 구성되었다. 이 때 선다형 선택지의 정답은 올바른 예제로, 오답은 틀린 예제로 구성되었다. 학생들은 선다형에서 오답을 제거함으로써 정답을 찾을 확률을 높이는 추측전략을 사용하는데, 이로 인해 올바른 예제와 틀린 예제 사이에서의 탐색이 보다 적극적으로 일어나, 적절한 인지부하를 촉진함으로써 학습을 향상시킬 것으로 예상하였다. 이를 확인하기 위한 실험이 초등학교 6학년 학생들을 대상으로 수행되었다. 실험집단은 문제를 풀고 올바른 예제와 틀린 예제로 구성된 선다형 선택지에서 하나의 올바른 예제를 선택했다. 비교집단은 문제를 풀고 기존의 선다형 시험과 같이 정답을 선택했다. 일주일 후 처치검사와 동형으로 제작된 단답형 사후검사가 실시되었다. 그 결과 처치검사에서 집단 간 시험 시간 및 점수의 차이가 발견되지 않았으며, 사후검사에서 실험집단의 점수가 비교집단의 점수보다 높았다(60.56 대 53.45). 이를 통한 시사점과 한계, 그리고 후속 연구의 방향이 논의되었다.
본 연구는 수학에서 학습을 위한 평가 도구로써 풀이된 예제를 이용한 구성적 선다형 시험을 제안하였다. 이 시험 방식은 인지부하이론에서 가장 활발히 연구된 풀이된 예제의 학습 효과와 구성적 선다형의 평가로써의 장점을 결합하고자 한 것이다. 학습자는 문제에 대한 단계적인 해결책인 풀이된 예제를 제시받을 경우, 문제만 풀 때보다 효과적으로 학습한다. 구성적 선다형은 추측 전략을 방지하기 위한 방법으로 발문이 먼저 제시되어 수험자에게 단답형 응답을 요구한 후 동일한 발문에 대해 선다형에서 응답하도록 한다. 각각의 장점을 결합하기 위해 구성적 선다형의 선택지가 풀이된 예제로 구성되었다. 이 때 선다형 선택지의 정답은 올바른 예제로, 오답은 틀린 예제로 구성되었다. 학생들은 선다형에서 오답을 제거함으로써 정답을 찾을 확률을 높이는 추측전략을 사용하는데, 이로 인해 올바른 예제와 틀린 예제 사이에서의 탐색이 보다 적극적으로 일어나, 적절한 인지부하를 촉진함으로써 학습을 향상시킬 것으로 예상하였다. 이를 확인하기 위한 실험이 초등학교 6학년 학생들을 대상으로 수행되었다. 실험집단은 문제를 풀고 올바른 예제와 틀린 예제로 구성된 선다형 선택지에서 하나의 올바른 예제를 선택했다. 비교집단은 문제를 풀고 기존의 선다형 시험과 같이 정답을 선택했다. 일주일 후 처치검사와 동형으로 제작된 단답형 사후검사가 실시되었다. 그 결과 처치검사에서 집단 간 시험 시간 및 점수의 차이가 발견되지 않았으며, 사후검사에서 실험집단의 점수가 비교집단의 점수보다 높았다(60.56 대 53.45). 이를 통한 시사점과 한계, 그리고 후속 연구의 방향이 논의되었다.
This thesis examines whether worked examples enhance learning when they are used as options in a testing system. It is widely accepted that worked examples enhance student performance and learning; however, they have not been studied as options in an assessment setting. A newly developed computerize...
This thesis examines whether worked examples enhance learning when they are used as options in a testing system. It is widely accepted that worked examples enhance student performance and learning; however, they have not been studied as options in an assessment setting. A newly developed computerized testing system, called the Constructive Multiple-choice Testing (CMT) system, was used to test whether such learning effect exists. Students can learn more effectively from worked examples than by solving problems by themselves. In the CMT system, examinees are required to answer the same question twice. To prevent the student from solving the problem by guessing, they are required to solve the short-answer portion first, and the multiple-choice portion next. To combine the advantages of the CMT system and the worked examples effect, I used worked examples as the options of the multiple-choice portion of a CMT test. Because students tend to solve problems by eliminating the wrong answer of MC alternatives, It can be hypothesized that in the course of choosing the right example, cognitive load will be fostered, ultimately enhancing the learning effect. To confirm this hypothesis, research was conducted among sixth grade elementary school students. All students had to solve the short answer portion of the CMT test. The students in the experimental group were given worked examples as options in the multiple-choice portion; and those in the comparison group were given final answers to the problem as options. One week later, a posttest was conducted with the parallel item to the treatment test. The results show that in the treatment test, these two groups do not show any difference in the testing time and average score, but in the posttest, the experimental group got a higher average score than the comparison group. Implications and limitations of the research, and directions for future studies were discussed.
This thesis examines whether worked examples enhance learning when they are used as options in a testing system. It is widely accepted that worked examples enhance student performance and learning; however, they have not been studied as options in an assessment setting. A newly developed computerized testing system, called the Constructive Multiple-choice Testing (CMT) system, was used to test whether such learning effect exists. Students can learn more effectively from worked examples than by solving problems by themselves. In the CMT system, examinees are required to answer the same question twice. To prevent the student from solving the problem by guessing, they are required to solve the short-answer portion first, and the multiple-choice portion next. To combine the advantages of the CMT system and the worked examples effect, I used worked examples as the options of the multiple-choice portion of a CMT test. Because students tend to solve problems by eliminating the wrong answer of MC alternatives, It can be hypothesized that in the course of choosing the right example, cognitive load will be fostered, ultimately enhancing the learning effect. To confirm this hypothesis, research was conducted among sixth grade elementary school students. All students had to solve the short answer portion of the CMT test. The students in the experimental group were given worked examples as options in the multiple-choice portion; and those in the comparison group were given final answers to the problem as options. One week later, a posttest was conducted with the parallel item to the treatment test. The results show that in the treatment test, these two groups do not show any difference in the testing time and average score, but in the posttest, the experimental group got a higher average score than the comparison group. Implications and limitations of the research, and directions for future studies were discussed.
주제어
#학습을 위한 평가 구성적 선다형 인지부하이론 풀이된 예제
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.