신학자들에게 있어서도 자유의지는 많은 논쟁의 화두였다. 하나님의 주권적 통치, 즉 섭리론과 하나님의 섭리에도 불구하고 이 땅에 악이 있는 이유에 대한 신정론, 악과 죄의 의미를 찾는 죄론, 인간 구원에 대한 예정론, 그리고 인간의 근원을 파악하는 인간론, 하나님의 자녀로서 살아가게 하기 위한 기독교 윤리 등 너무나 많은 영역에서 인간의 자유의지는 중요한 역할을 차지하고 있기 때문이다. 필자는 본 논문에서 구원론적인 자유의지 논쟁이 아닌 인간론에 필수적인 유물론에 반박하기위한 자유의지를 정의하고 그 가능성을 찾아보았다. 자유의지의 정의에 대해서는 많은 주장이 있으나, 필자는 자유의지를 행위자가 결단이나 행위를 함에 있어, 선택 가능한 것들 가운데 행위자에 의해 이루어지는 자유로운 선택 능력으로 정의하였다. 이 자유의지는 성서적으로 볼 때 죄의 법과 싸우고자 했던 사도 바울의 마음에서 그 예를 찾을 수 있다. 물질 이상의 것을 부정하는 유물론적인 진화론만으로도 도덕적인 행동에 대해 설명할 수 있기 때문에 또 뇌과학적 발견에 따르면 의식적 자각이 뇌가 입력받은 정보에 후행하기 때문에 자유의지란 있을 수 없다는 반론이 있었다. 하지만 도덕적인 ...
신학자들에게 있어서도 자유의지는 많은 논쟁의 화두였다. 하나님의 주권적 통치, 즉 섭리론과 하나님의 섭리에도 불구하고 이 땅에 악이 있는 이유에 대한 신정론, 악과 죄의 의미를 찾는 죄론, 인간 구원에 대한 예정론, 그리고 인간의 근원을 파악하는 인간론, 하나님의 자녀로서 살아가게 하기 위한 기독교 윤리 등 너무나 많은 영역에서 인간의 자유의지는 중요한 역할을 차지하고 있기 때문이다. 필자는 본 논문에서 구원론적인 자유의지 논쟁이 아닌 인간론에 필수적인 유물론에 반박하기위한 자유의지를 정의하고 그 가능성을 찾아보았다. 자유의지의 정의에 대해서는 많은 주장이 있으나, 필자는 자유의지를 행위자가 결단이나 행위를 함에 있어, 선택 가능한 것들 가운데 행위자에 의해 이루어지는 자유로운 선택 능력으로 정의하였다. 이 자유의지는 성서적으로 볼 때 죄의 법과 싸우고자 했던 사도 바울의 마음에서 그 예를 찾을 수 있다. 물질 이상의 것을 부정하는 유물론적인 진화론만으로도 도덕적인 행동에 대해 설명할 수 있기 때문에 또 뇌과학적 발견에 따르면 의식적 자각이 뇌가 입력받은 정보에 후행하기 때문에 자유의지란 있을 수 없다는 반론이 있었다. 하지만 도덕적인 행동 패턴이 더 잘 살아남는다는 시뮬레이션 결과가 곧 도덕의지를 부인할 수 있는 것은 아니다. 그것은 그저 도덕의지라는 것이 없이 유전자에 각인된 대로 행동해도 살아남기 유리했기 때문에 도덕적 행동을 보이는 집단이 살아남아 있다는 것을 유물론적으로 애써 설명한 것에 불과하다. 또한 의식적 자각이 뇌가 입력받은 정보에 후행하는 것은 시간 측정의 방법의 문제도 있지만, 무엇보다 실시하려는 것을 다시 멈추려고 할 때나, 일상적인 대화에서 나타나는 현상을 볼 때, 그 현상만으로 자유의지를 부인 할 수는 없다. 상대성 이론이 제안한 고정된 시공간은 양자역학적 발견으로 산산이 조각나 버렸다. 양자역학의 불확정성원리는 이 세계가 결정론적인 세계가 아니라 비결정론적인 세계임을 확인시켜준다. 필자는 자유의지의 가능성을 모색하기 위해 괴델의 불완전성 정리로부터 강한 인공지능이 불가능함을 확인했다. 펜로즈의 논변을 따라 인간이 가진 수학적 통찰력은 튜링머신으로 환원될 수 없는 비계산성이 필요하다. 수학적 통찰력이란 비계산적이며 비환원적인 무엇이다. 때문에 아무리 기술이 발달해도, 수학적 통찰력을 지닌 인간과 같은 강한 인공지능은 만들어질 수 없다. 만약 아무리 기술이 발달해도, 인간과 같은 인공지능이 나올 수 없다면, 그것은 자연계에 있어서도 마찬가지다. 진화의 과정 속에서 물질 이상의 것이 없다면, 인간과 같은 의식은 출현할 수가 없다. 괴델의 불완전성 정리는 강한 인공지능의 불가능성과 함께 인간 의식의 ‘비환원성’과 ‘비물질성’을 시사한다. 인간의 의식은 ‘비물질적’인 무엇일 가능성이 있다. 그렇다면 비물질적인 인간의 정신이 어떻게 뇌에 영향을 주는가? 심신인과를 설명하지 못한다면, 데카르트의 심신 이원론과 별다를 것 없는 주장일 뿐이다. 이에 대하여 로저 펜로즈의 아이디어를 빌렸다. 그에 따르면 뇌신경의 미세소관양자화를 통하여 뇌 안에서 비국소적인 대규모의 양자 결맞음이 있을 수 있다. 뇌 안에서 대규모 양자역학적 결맞음이 가능하다면 비결정적인 자유의지도 가능하게 된다. 또한 의식이 미시세계 수준에서 확률파동함수를 붕괴시키는 등의 영향을 줄 수 있다는 존 휠러의 의견을 고려할 때, 물질 이상의 무엇인, 즉 비물질적인 인간의 의식이 뇌 안에서의 비국소적인 양자 결맞음에 영향을 줄 수 있으며 그것을 통하여 의식이 뇌에 영향을 줄 수 있지 않을 까 생각된다. 이것이 필자가 제안하는 심신인과 과정이다. 대통일이론은 자연계에 힘이 왜 존재하는가에 대한 대답은 회피하더라도, 힘이 왜 4가지나 존재하는지에 대해서는 대답해 줄 수 있으며, 그 해답이 원래는 하나였다는 것이기에 신학적으로도 의미를 가질 수 있다. 우주를 생성하고 지배하는 근원 법칙이 원래는 단 하나의 로고스 즉 말씀임을 시사할 수 있기 때문이다. 10차원의 초끈이론과 그 이론의 통합인 11차원의 M-이론은 양자역학과 상대성이론의 통합, 그리고 자연계에 존재하는 4가지 힘의 통합을 위해 제안되었으며 증명되진 않았지만 훌륭하게 설명하고 있다. 이 이론에 따르면 여분의 차원의 존재가 요청되며 초끈 사이의 틈, 즉 차원의 틈이 예상된다. 우리가 경험하고 있는 이 3차원의 공간 이상의 무엇인가가 있다면, 그리고 그것이 우리의 정신이며 영혼이라면 그 위치는 이곳이 아닐까 조심스럽게 예측해 본다. 우리의 육체가 차지하는 공간에 말려있는 여분의 차원과 차원의 틈에 존재한다면 꼭 육체와 영혼을 분리해서만 생각할 필요는 없다. 물리법칙으로 확증하거나 실험적으로 검증해낼 수 없어도 합리적인 추론에 의해 존재한다고 여겨지는 것을 존재한다고 하는 것이 비과학적인 것만은 아니다. 현대 천문과학에서는 블랙홀의 존재나 암흑물질, 암흑에너지에 대해서 빛이 없기 때문에 관측할 수 없으므로 실험적으로 검증할 수는 없지만, 존재한다고 여길 수밖에 없는 상황들 때문에 존재한다고 믿는다. 영혼의 존재도 마찬가지이다. 우리는 자유의지를 갖고 있음을 경험적으로 확신하고 있는데, 고전 과학에 기댄 유물론적인 시각에서는 물질계에서 자유의지가 있을 가능성이 없다. 자유의지가 존재하지 않으면 영혼은 있을 수 없다. 또 역으로 영혼이 없다면 자유의지가 있을 수 없다. 영혼과 자유의지는 필요충분조건이며 불가분의 관계이다. 그러나 인간에게 자유의지가 있다는 것은 경험적으로 확인된다. 물론 이기적인 유전자에게 영향을 받아서인지 스스로 구원을 이룰 수 없는, 죄성에 끊임없이 타협하는 연약한 자유의지이기는 하다. 하지만 양자역학적인 발견은 이 세상이 결정론적이지 않다는 것을 시사하며 11차원의 M-이론은 눈에 보이는 것이, 관측되는 것이 전부가 아님을 알려준다. 아인슈타인으로 막을 내린 고전 과학의 발견들은 유물론에게 힘을 실어주는 듯 했으나, 20세기의 위대한 과학적인 발견들은 과학적 발견을 통해 자유의지도 신앙도 포기할 필요가 없음을 보여주고, 오히려 그 가능성을 뒷받침 해주고 있다.
신학자들에게 있어서도 자유의지는 많은 논쟁의 화두였다. 하나님의 주권적 통치, 즉 섭리론과 하나님의 섭리에도 불구하고 이 땅에 악이 있는 이유에 대한 신정론, 악과 죄의 의미를 찾는 죄론, 인간 구원에 대한 예정론, 그리고 인간의 근원을 파악하는 인간론, 하나님의 자녀로서 살아가게 하기 위한 기독교 윤리 등 너무나 많은 영역에서 인간의 자유의지는 중요한 역할을 차지하고 있기 때문이다. 필자는 본 논문에서 구원론적인 자유의지 논쟁이 아닌 인간론에 필수적인 유물론에 반박하기위한 자유의지를 정의하고 그 가능성을 찾아보았다. 자유의지의 정의에 대해서는 많은 주장이 있으나, 필자는 자유의지를 행위자가 결단이나 행위를 함에 있어, 선택 가능한 것들 가운데 행위자에 의해 이루어지는 자유로운 선택 능력으로 정의하였다. 이 자유의지는 성서적으로 볼 때 죄의 법과 싸우고자 했던 사도 바울의 마음에서 그 예를 찾을 수 있다. 물질 이상의 것을 부정하는 유물론적인 진화론만으로도 도덕적인 행동에 대해 설명할 수 있기 때문에 또 뇌과학적 발견에 따르면 의식적 자각이 뇌가 입력받은 정보에 후행하기 때문에 자유의지란 있을 수 없다는 반론이 있었다. 하지만 도덕적인 행동 패턴이 더 잘 살아남는다는 시뮬레이션 결과가 곧 도덕의지를 부인할 수 있는 것은 아니다. 그것은 그저 도덕의지라는 것이 없이 유전자에 각인된 대로 행동해도 살아남기 유리했기 때문에 도덕적 행동을 보이는 집단이 살아남아 있다는 것을 유물론적으로 애써 설명한 것에 불과하다. 또한 의식적 자각이 뇌가 입력받은 정보에 후행하는 것은 시간 측정의 방법의 문제도 있지만, 무엇보다 실시하려는 것을 다시 멈추려고 할 때나, 일상적인 대화에서 나타나는 현상을 볼 때, 그 현상만으로 자유의지를 부인 할 수는 없다. 상대성 이론이 제안한 고정된 시공간은 양자역학적 발견으로 산산이 조각나 버렸다. 양자역학의 불확정성원리는 이 세계가 결정론적인 세계가 아니라 비결정론적인 세계임을 확인시켜준다. 필자는 자유의지의 가능성을 모색하기 위해 괴델의 불완전성 정리로부터 강한 인공지능이 불가능함을 확인했다. 펜로즈의 논변을 따라 인간이 가진 수학적 통찰력은 튜링머신으로 환원될 수 없는 비계산성이 필요하다. 수학적 통찰력이란 비계산적이며 비환원적인 무엇이다. 때문에 아무리 기술이 발달해도, 수학적 통찰력을 지닌 인간과 같은 강한 인공지능은 만들어질 수 없다. 만약 아무리 기술이 발달해도, 인간과 같은 인공지능이 나올 수 없다면, 그것은 자연계에 있어서도 마찬가지다. 진화의 과정 속에서 물질 이상의 것이 없다면, 인간과 같은 의식은 출현할 수가 없다. 괴델의 불완전성 정리는 강한 인공지능의 불가능성과 함께 인간 의식의 ‘비환원성’과 ‘비물질성’을 시사한다. 인간의 의식은 ‘비물질적’인 무엇일 가능성이 있다. 그렇다면 비물질적인 인간의 정신이 어떻게 뇌에 영향을 주는가? 심신인과를 설명하지 못한다면, 데카르트의 심신 이원론과 별다를 것 없는 주장일 뿐이다. 이에 대하여 로저 펜로즈의 아이디어를 빌렸다. 그에 따르면 뇌신경의 미세소관 양자화를 통하여 뇌 안에서 비국소적인 대규모의 양자 결맞음이 있을 수 있다. 뇌 안에서 대규모 양자역학적 결맞음이 가능하다면 비결정적인 자유의지도 가능하게 된다. 또한 의식이 미시세계 수준에서 확률파동함수를 붕괴시키는 등의 영향을 줄 수 있다는 존 휠러의 의견을 고려할 때, 물질 이상의 무엇인, 즉 비물질적인 인간의 의식이 뇌 안에서의 비국소적인 양자 결맞음에 영향을 줄 수 있으며 그것을 통하여 의식이 뇌에 영향을 줄 수 있지 않을 까 생각된다. 이것이 필자가 제안하는 심신인과 과정이다. 대통일이론은 자연계에 힘이 왜 존재하는가에 대한 대답은 회피하더라도, 힘이 왜 4가지나 존재하는지에 대해서는 대답해 줄 수 있으며, 그 해답이 원래는 하나였다는 것이기에 신학적으로도 의미를 가질 수 있다. 우주를 생성하고 지배하는 근원 법칙이 원래는 단 하나의 로고스 즉 말씀임을 시사할 수 있기 때문이다. 10차원의 초끈이론과 그 이론의 통합인 11차원의 M-이론은 양자역학과 상대성이론의 통합, 그리고 자연계에 존재하는 4가지 힘의 통합을 위해 제안되었으며 증명되진 않았지만 훌륭하게 설명하고 있다. 이 이론에 따르면 여분의 차원의 존재가 요청되며 초끈 사이의 틈, 즉 차원의 틈이 예상된다. 우리가 경험하고 있는 이 3차원의 공간 이상의 무엇인가가 있다면, 그리고 그것이 우리의 정신이며 영혼이라면 그 위치는 이곳이 아닐까 조심스럽게 예측해 본다. 우리의 육체가 차지하는 공간에 말려있는 여분의 차원과 차원의 틈에 존재한다면 꼭 육체와 영혼을 분리해서만 생각할 필요는 없다. 물리법칙으로 확증하거나 실험적으로 검증해낼 수 없어도 합리적인 추론에 의해 존재한다고 여겨지는 것을 존재한다고 하는 것이 비과학적인 것만은 아니다. 현대 천문과학에서는 블랙홀의 존재나 암흑물질, 암흑에너지에 대해서 빛이 없기 때문에 관측할 수 없으므로 실험적으로 검증할 수는 없지만, 존재한다고 여길 수밖에 없는 상황들 때문에 존재한다고 믿는다. 영혼의 존재도 마찬가지이다. 우리는 자유의지를 갖고 있음을 경험적으로 확신하고 있는데, 고전 과학에 기댄 유물론적인 시각에서는 물질계에서 자유의지가 있을 가능성이 없다. 자유의지가 존재하지 않으면 영혼은 있을 수 없다. 또 역으로 영혼이 없다면 자유의지가 있을 수 없다. 영혼과 자유의지는 필요충분조건이며 불가분의 관계이다. 그러나 인간에게 자유의지가 있다는 것은 경험적으로 확인된다. 물론 이기적인 유전자에게 영향을 받아서인지 스스로 구원을 이룰 수 없는, 죄성에 끊임없이 타협하는 연약한 자유의지이기는 하다. 하지만 양자역학적인 발견은 이 세상이 결정론적이지 않다는 것을 시사하며 11차원의 M-이론은 눈에 보이는 것이, 관측되는 것이 전부가 아님을 알려준다. 아인슈타인으로 막을 내린 고전 과학의 발견들은 유물론에게 힘을 실어주는 듯 했으나, 20세기의 위대한 과학적인 발견들은 과학적 발견을 통해 자유의지도 신앙도 포기할 필요가 없음을 보여주고, 오히려 그 가능성을 뒷받침 해주고 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.