[학위논문]렘 쿨하스와 베르나르 츄미 건축의 프로그램 조직과 공간구성 방법에 관한 연구 (A) study on the program organization and spatialization methods in the projects of Rem Koolhaas and Bernard Tschumi원문보기
프로그램은 모든 건축이 담고 있는 필수적인 요소인 동시에 건축이 다른 조형예술과 구별될 수 있게 한다. 근대건축에서 기능과 형태의 관계에 주목하면서 기능주의의 문제점이 부각되었던 반면, 그러나 현대건축에서는 기능의 문제를 프로그램으로 해석, 설계개념화 과정의 요소로 적용하여 현대건축에 긍정적으로 끌어드리는 시도와 제안을 한다. 본 연구에서는 현대도시의 변화와 인간의 행위에 중심을 두고 이를 프로그램으로 반영하여 새로운 건축 유형을 만들어가는 두 건축가 렘 쿨하스와 베르나르 츄미를 대상으로 한다. 이 두 건축가는 프로그램을 건축어휘로 사용하는 특징을 보이지만 서로 다른 프로그램 해석과 그에 따른 공간 구성 방법은 서로 다른 양상을 보인다. 프로그램을 건축어휘로 사용하는 두 건축가의 프로그램 조직과 그에 따른 공간구성방법을 비교분석함으로써, 두 건축가의 프로그램 조직과 공간구성 방법이 어떻게 나타나는지 살펴보았으며, 이의 분석 내용을 요약하면 다음과 같다. 먼저, 프로그램의 조직방법을 비교분석하면 다음과 같다. 렘 쿨하스는 도시적 관점으로 현대도시를 해석하며 마천루라는 매체를 통해 불안정하고 예측 불가능한 행위의 조합을 수용하며, 불확정 개념으로 통합된 프로그램으로 계획한 후 단절하는 관계로 조작하여 행위에 대해 변화 가능성과 수용에 대한 재해석을 한다. 반면 베르나르 츄미는 맨하탄에서 일어나는 인간의 행위에 집중하여, 행위가 달라짐으로써 건축공간과 분리된 독자성을 지닌 일시적 프로그램으로써, 이러한 변화를 수용하는 방법으로 전체와 무관한 부분으로 ...
프로그램은 모든 건축이 담고 있는 필수적인 요소인 동시에 건축이 다른 조형예술과 구별될 수 있게 한다. 근대건축에서 기능과 형태의 관계에 주목하면서 기능주의의 문제점이 부각되었던 반면, 그러나 현대건축에서는 기능의 문제를 프로그램으로 해석, 설계개념화 과정의 요소로 적용하여 현대건축에 긍정적으로 끌어드리는 시도와 제안을 한다. 본 연구에서는 현대도시의 변화와 인간의 행위에 중심을 두고 이를 프로그램으로 반영하여 새로운 건축 유형을 만들어가는 두 건축가 렘 쿨하스와 베르나르 츄미를 대상으로 한다. 이 두 건축가는 프로그램을 건축어휘로 사용하는 특징을 보이지만 서로 다른 프로그램 해석과 그에 따른 공간 구성 방법은 서로 다른 양상을 보인다. 프로그램을 건축어휘로 사용하는 두 건축가의 프로그램 조직과 그에 따른 공간구성방법을 비교분석함으로써, 두 건축가의 프로그램 조직과 공간구성 방법이 어떻게 나타나는지 살펴보았으며, 이의 분석 내용을 요약하면 다음과 같다. 먼저, 프로그램의 조직방법을 비교분석하면 다음과 같다. 렘 쿨하스는 도시적 관점으로 현대도시를 해석하며 마천루라는 매체를 통해 불안정하고 예측 불가능한 행위의 조합을 수용하며, 불확정 개념으로 통합된 프로그램으로 계획한 후 단절하는 관계로 조작하여 행위에 대해 변화 가능성과 수용에 대한 재해석을 한다. 반면 베르나르 츄미는 맨하탄에서 일어나는 인간의 행위에 집중하여, 행위가 달라짐으로써 건축공간과 분리된 독자성을 지닌 일시적 프로그램으로써, 이러한 변화를 수용하는 방법으로 전체와 무관한 부분으로 파편화 된 이벤트로서 해석한다. 다음으로 두 건축가의 공간구성 방법은 다음과 같다. 첫째, 렘 쿨하스는 수직적 관계에 중점을 두어 공간을 구성하는 반면, 베르나르 츄미는 평면적 관계에 중점을 두는 건축적 사고 방식을 보인다. 둘째, 렘 쿨하스는 연속된 경로로 동선부분과 중심활동 부분이 통합하는 동선을 사용하는 반면, 베르나르 츄미는 사용자의 움직임을 통해 동선부분에 중심활동 부분을 중첩시켰다. 셋째, 구조에 있어서 렘 쿨하스는 프로그램 개념 구현 수단으로 반중력적 형태를 띄고, 더 나아가 움직이며 변화하는 건축물의 형태를 보여주는 반면, 베르나르 츄미는 과도한 구조체로 표현하여 실제로 움직이지 않으나 기계의 동적인 이미지로써 프로그램의 개념 구현 수단으로 표현했다. 넷째, 공간구성에서 가구의 특성을 살펴보면 렘 쿨하스는 구조와 가구를 통합하여 가변적 특성으로 사용하는 반면, 베르나르 츄미의 가구적 특성은 소극적이며 크게 특성으로 부각되지 않는 점이다. 이상으로 두 건축가의 방법론을 비교분석 함으로써, 현대사회에서의 다양한 흐름과 변화와 인간의 행위를 수용하고, 고정적이지 않으며 변화 가능성에 유연하게 대처하는 공간을 계획할 수 있는 가능성을 가진다.
프로그램은 모든 건축이 담고 있는 필수적인 요소인 동시에 건축이 다른 조형예술과 구별될 수 있게 한다. 근대건축에서 기능과 형태의 관계에 주목하면서 기능주의의 문제점이 부각되었던 반면, 그러나 현대건축에서는 기능의 문제를 프로그램으로 해석, 설계개념화 과정의 요소로 적용하여 현대건축에 긍정적으로 끌어드리는 시도와 제안을 한다. 본 연구에서는 현대도시의 변화와 인간의 행위에 중심을 두고 이를 프로그램으로 반영하여 새로운 건축 유형을 만들어가는 두 건축가 렘 쿨하스와 베르나르 츄미를 대상으로 한다. 이 두 건축가는 프로그램을 건축어휘로 사용하는 특징을 보이지만 서로 다른 프로그램 해석과 그에 따른 공간 구성 방법은 서로 다른 양상을 보인다. 프로그램을 건축어휘로 사용하는 두 건축가의 프로그램 조직과 그에 따른 공간구성방법을 비교분석함으로써, 두 건축가의 프로그램 조직과 공간구성 방법이 어떻게 나타나는지 살펴보았으며, 이의 분석 내용을 요약하면 다음과 같다. 먼저, 프로그램의 조직방법을 비교분석하면 다음과 같다. 렘 쿨하스는 도시적 관점으로 현대도시를 해석하며 마천루라는 매체를 통해 불안정하고 예측 불가능한 행위의 조합을 수용하며, 불확정 개념으로 통합된 프로그램으로 계획한 후 단절하는 관계로 조작하여 행위에 대해 변화 가능성과 수용에 대한 재해석을 한다. 반면 베르나르 츄미는 맨하탄에서 일어나는 인간의 행위에 집중하여, 행위가 달라짐으로써 건축공간과 분리된 독자성을 지닌 일시적 프로그램으로써, 이러한 변화를 수용하는 방법으로 전체와 무관한 부분으로 파편화 된 이벤트로서 해석한다. 다음으로 두 건축가의 공간구성 방법은 다음과 같다. 첫째, 렘 쿨하스는 수직적 관계에 중점을 두어 공간을 구성하는 반면, 베르나르 츄미는 평면적 관계에 중점을 두는 건축적 사고 방식을 보인다. 둘째, 렘 쿨하스는 연속된 경로로 동선부분과 중심활동 부분이 통합하는 동선을 사용하는 반면, 베르나르 츄미는 사용자의 움직임을 통해 동선부분에 중심활동 부분을 중첩시켰다. 셋째, 구조에 있어서 렘 쿨하스는 프로그램 개념 구현 수단으로 반중력적 형태를 띄고, 더 나아가 움직이며 변화하는 건축물의 형태를 보여주는 반면, 베르나르 츄미는 과도한 구조체로 표현하여 실제로 움직이지 않으나 기계의 동적인 이미지로써 프로그램의 개념 구현 수단으로 표현했다. 넷째, 공간구성에서 가구의 특성을 살펴보면 렘 쿨하스는 구조와 가구를 통합하여 가변적 특성으로 사용하는 반면, 베르나르 츄미의 가구적 특성은 소극적이며 크게 특성으로 부각되지 않는 점이다. 이상으로 두 건축가의 방법론을 비교분석 함으로써, 현대사회에서의 다양한 흐름과 변화와 인간의 행위를 수용하고, 고정적이지 않으며 변화 가능성에 유연하게 대처하는 공간을 계획할 수 있는 가능성을 가진다.
A program is what can differentiate architecture from other plastic arts, and at the same time, is an essential element which all architectures have. While in modern architecture, the relationship between function and form gained attention and the problems of functionalism were magnified, but in con...
A program is what can differentiate architecture from other plastic arts, and at the same time, is an essential element which all architectures have. While in modern architecture, the relationship between function and form gained attention and the problems of functionalism were magnified, but in contemporary architecture, the functional issues are interpreted in the program and applied as the procedural element of design conceptualization with positive attraction in its attempt and suggestion in contemporary architecture. In this study, changes in contemporary city and human behaviors are placed in the center and reflected into the program with two architects, Rem Koolhaas and Bernard Tschumi, making the unprecedented architectural pattern, as the object. These two architects are characterized by using a program as the lexicon of architecture, but they show different aspects in program interpretation and its associated spatial composition method. By comparative analysis about program organization and spatial composition method of two architects using a program as the lexicon of architecture, the description of program organization and spatial composition method of two architects was observed, and the analysis of details is summarized as follows. First of all, the following is the comparative analysis about the method of program organization. Rem Koolhaas interprets contemporary city from the urban perspective and accepts the combination of unstable and unpredictable behaviors through skyscraper as the medium while the program integrated with the undecided concept is planned and then the potential for change about the behavior and re-interpretation about acceptance are performed with manipulation for discontinuity in relationship. On the other hand, Bernard Tschumi focuses on human behaviors seen in Manhattan, and as temporary program with independence separated from architectural space by behavioral change, he interprets as the event fragmented into parts irrelevant to the whole for the method accepting these changes. The following is the spatial composition method of two architects. Firstly, while Rem Koolhaas composes space with emphasis on a vertical relation, Bernard Tschumi shows the architectural way of thinking with emphasis on a flat relation. Secondly, while Rem Koolhaas uses the combined line of flow of the line of flow and central activity parts as a continuous path, Bernard Tschumi overlapped central activity part with the line of flow through user's motion. Thirdly, while in structure Rem Koolhaas showed a form of architecture which is further in motion and transformation as well as a form of anti-gravity as a way of implementing a program concept, Bernard Tschumi expressed an excessive structure and a way of implementing a program concept as the dynamic image of a machine, but not moving in practice. Fourthly, regarding the nature of furniture in spatial composition, the characteristics of furniture of Bernard Tschumi are not largely magnified as its nature and passive, while Rem Koolhaas integrates structure with furniture and uses as a variable attribute. In the above with the comparative analysis of two architects' methodologies, the diverse trends, changes, and human behaviors in modern society are accepted and the possibility with planning of space being flexible in responding to the potential of change with no steadiness is maintained.
A program is what can differentiate architecture from other plastic arts, and at the same time, is an essential element which all architectures have. While in modern architecture, the relationship between function and form gained attention and the problems of functionalism were magnified, but in contemporary architecture, the functional issues are interpreted in the program and applied as the procedural element of design conceptualization with positive attraction in its attempt and suggestion in contemporary architecture. In this study, changes in contemporary city and human behaviors are placed in the center and reflected into the program with two architects, Rem Koolhaas and Bernard Tschumi, making the unprecedented architectural pattern, as the object. These two architects are characterized by using a program as the lexicon of architecture, but they show different aspects in program interpretation and its associated spatial composition method. By comparative analysis about program organization and spatial composition method of two architects using a program as the lexicon of architecture, the description of program organization and spatial composition method of two architects was observed, and the analysis of details is summarized as follows. First of all, the following is the comparative analysis about the method of program organization. Rem Koolhaas interprets contemporary city from the urban perspective and accepts the combination of unstable and unpredictable behaviors through skyscraper as the medium while the program integrated with the undecided concept is planned and then the potential for change about the behavior and re-interpretation about acceptance are performed with manipulation for discontinuity in relationship. On the other hand, Bernard Tschumi focuses on human behaviors seen in Manhattan, and as temporary program with independence separated from architectural space by behavioral change, he interprets as the event fragmented into parts irrelevant to the whole for the method accepting these changes. The following is the spatial composition method of two architects. Firstly, while Rem Koolhaas composes space with emphasis on a vertical relation, Bernard Tschumi shows the architectural way of thinking with emphasis on a flat relation. Secondly, while Rem Koolhaas uses the combined line of flow of the line of flow and central activity parts as a continuous path, Bernard Tschumi overlapped central activity part with the line of flow through user's motion. Thirdly, while in structure Rem Koolhaas showed a form of architecture which is further in motion and transformation as well as a form of anti-gravity as a way of implementing a program concept, Bernard Tschumi expressed an excessive structure and a way of implementing a program concept as the dynamic image of a machine, but not moving in practice. Fourthly, regarding the nature of furniture in spatial composition, the characteristics of furniture of Bernard Tschumi are not largely magnified as its nature and passive, while Rem Koolhaas integrates structure with furniture and uses as a variable attribute. In the above with the comparative analysis of two architects' methodologies, the diverse trends, changes, and human behaviors in modern society are accepted and the possibility with planning of space being flexible in responding to the potential of change with no steadiness is maintained.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.