인천항은 1883년 이후 개항초기에 우리나라 수도권의 국제 관문 도시로서의 역할을 수행해온 한반도의 대표적인 항만 도시이다. 특히 인천항은 중국과 한반도의 교역 및 교류의 창구역할을 수행해왔을 뿐만 아니라 미국 유럽 등 전세계와 연결되는 해상 교통의 거점 역할을 수행해왔다. 그러나 인천은 종전 이후 냉전의 영향으로 국제관문 기능은 부산에 넘기고 수도권의 산업도시로서 성장을 하여 현재는 우리나라 제 3의 도시로 성장을 해왔다. 국내·외에서 강력한 경쟁항구가 개항을 하고 있는 상황에 항만고유의 기능을 이어갈 인천 남·북항의 개발은 필수적인 선택이다. 하지만 그로 인해 발생하는 내항기능의 약화 또한 좌시 할 수 없는 문제이기 때문에 내항의 재개발은 필수적인 사업이라고 생각된다. 현재 주5일제의 도입과 생활수준 향상으로 인한 국민들의 여가생활에 대한 관심도가 그 어느 때보다 높다고 생각된다. 이러한 시점에서 인천 내항을 ...
인천항은 1883년 이후 개항초기에 우리나라 수도권의 국제 관문 도시로서의 역할을 수행해온 한반도의 대표적인 항만 도시이다. 특히 인천항은 중국과 한반도의 교역 및 교류의 창구역할을 수행해왔을 뿐만 아니라 미국 유럽 등 전세계와 연결되는 해상 교통의 거점 역할을 수행해왔다. 그러나 인천은 종전 이후 냉전의 영향으로 국제관문 기능은 부산에 넘기고 수도권의 산업도시로서 성장을 하여 현재는 우리나라 제 3의 도시로 성장을 해왔다. 국내·외에서 강력한 경쟁항구가 개항을 하고 있는 상황에 항만고유의 기능을 이어갈 인천 남·북항의 개발은 필수적인 선택이다. 하지만 그로 인해 발생하는 내항기능의 약화 또한 좌시 할 수 없는 문제이기 때문에 내항의 재개발은 필수적인 사업이라고 생각된다. 현재 주5일제의 도입과 생활수준 향상으로 인한 국민들의 여가생활에 대한 관심도가 그 어느 때보다 높다고 생각된다. 이러한 시점에서 인천 내항을 워터프론트로 재개발하여 지역주민 에게는 쾌적한 휴식공간을 방문객들에게는 이색적이고 즐거운 이벤트를 즐길 수 있는 인천의 명소로 탈바꿈 시키는 것이 바람직하다고 생각된다. 재개발 사업에 있어서 효율적인 자원 분배와 합리적인 마스터 플랜 수립은 아주 중요한 요소이며, 이를 위해 워터프론트개발지역 내에 입주할 수 있는 시설들 중 어떤 시설을 우선적으로 개발해야 하는지 판단하는 과정이 필요하다. 본 논문은 다양한 지역의 해외사례와 각종 문헌의 고찰을 통해 도출된 연구결과를 다기준분석법 중 하나인 계층분석기법(AHP: Analytic Hierarchy Process)에 사용하여 워터프론트 내에 도입 가능한 시설을 정량적인 방법으로 운선순위를 도출하였다. AHP기법은 Thomas L. Saaty에 의해 1970년대에 제안된 다요인 의사결정법의 한가지로서, 의사결정자가 복잡한 의사결정 문제를 해결할 때 의사결정자의 목적을 정확히 파악하고, 문제와 관련이 있는 여러 요소들을 계층적으로 분해∙조정하여 문제의 전체 구조를 명확하게 구조화 함으로써 의사결정자에게 최선의 선택을 할 수 있도록 정보를 제공하는 기법이라 할 수 있다. AHP 과정의 핵심은 각 단계의 인자들 사이의 상대적인 중요도를 결정하는 과정의 척도라고 할 수 있으며, 상대적 중요도는 동일한단계의 두 개의 요소들을 상호 비교하는 쌍대비교(PairwiseComparison)를 통해서 구할 수 있다. 다시 말하면, AHP 기법을 먼저 복잡한 문제를 동질성을 가진 부분으로 분해하고, 이를 다시 보다 더 작은 부분으로 나누어 계층으로 구조화함으로써 어떤 현상을 효과적으로 사고할 수 있는 시스템을 구성하게 된다. 다음은 이러한 계층구조 안의 대안 요소들 중에서 두 개의 대안 요소를 비교하는 쌍대 비교를 통해 둘 중 상대적으로 어느 것이 더 중요한지를 비교해 나감으로써 여러 개 대안 요소를 통해 둘 중 상대적으로 어느 것이 더 중요한지를 비교해 나감으로써 여러 개 대안 요소를 한꺼번에 판단할 때 발생되는 오류를 방지함과 동시에 판단을 쉽게 내릴 수 있도록 절차화한 것이다. 본 연구는 국∙내외 워터프론트개발의 현황과 평가 사례를 바탕으로 종합 정리한 선행연구 결과( 해양수산부, 2006)를 바탕으로 인천항 워터프론트개발에 도입가능시설들의 우선순위를 결정하는 보편 타당한 AHP 계층구조를 확정하고, 이들 구성인자들에 대한 전문가 그룹별 대상의 설문조사를 실시하였다. 설문 조사 분석을 바탕으로 우선순위 인자들의 상대적 중요도를 전문가 그룹별로 평가하고, 선행연구의 실제 항만 워터프론트 개발 시행방안 연구 및 마스터 플랜과 비교해 봄으로써 궁극적으로는 워터프론트개발에 도입가능 한 시설물의 우선순위 결정에 대한 한계점, 지향점과 방향성을 제공함으로써 보다 합리적이고 객관적인 워터프론트개발에서 도입 가능시설물의 우선순위 결정법에 대한 개선을 기대하고자 한다. 또한 우선순위 선정의 어려움을 분석해보고 그 한계점을 확인하여 그에 대한 대안을 도출해 보고자 한다. 계층구조도는 크게 경제성, 공공성, 사회성 등으로 3개의 상위레벨로 나뉘고 각 조건별로 3개의 하위레벨로 나누어 확립되었고 이러한 내용을 바탕으로 9점 척도 형식의 쌍대비교 설문지를 작성하였다. 상위레벨의 경제성은 워터프론트개발이 인천항 주변에 줄 수 있는 경제적이 시너지 효과에 관련한 상위항목이다. 이러한 경제성의 세부 항목으로는 다시 지속 가능성과 수익성, 지역 복리증진 이 있다. 공공성은 인천항 지역에 전체에 두루 관련될 수 있는 성질을 말하는데 그 항목으로는 도시이미지 기여도, 쾌적성 향상, 지역특성 반영이 있다. 마지막 상위레벨인 사회성이 있는데 사회성이라 함은 인천항을 워터프론트개발함에 있어서 법, 제도, 지역적 특성적인 면에서 개발이 무리 없이 진행될 수 있는가 또한 지역 주민의 호응도 및 도시화의 조화도를 들 수 이다. 그 세부개발의 용의성, 지역주민의 호용도, 도시와의 조화도의 항목이 있다.(해양수산부, 2006). 이와 같은 내용을 다음 표와 같은 내용으로 설문지에 삽입하여 설문 대상자들의 이해를 도왔다. 도출된 의사결정 계층구조를 바탕으로 3개의 그룹(대학원그룹, 공무원그룹, 기술자그룹)의 전문가들을 바탕으로 설문조사를 실시하여 우선순위선정 평가 인자의 상대적 중요도를 조사하였다. 그 결과 상위항목의 결과는 경제성 항목이 33.39%, 공공성 항목이 48.21%, 사회성 항목이 18.29% 로 각각 나타났다. 이를 통해 그룹 전체의 분석결과는 상위항목간에는 공공성에 가장 큰 비중을 둔 것을 알 수 있다. 경제성의 하위항목으로는 지속가능성(45.25%), 수익성(27.57%), 지역복리 증진(27.18%)로 나타났고 공공성의 하위항목으로는 도시이미지 기여도(42.88%), 쾌적성 향상(28.78%), 지역특성 반영(28.34%)로 나타났으며 사회성의 하위항목으로는 개발의 용이성(27.07%), 지역주민의 호응(38.13%), 도시와의 조화도(34.8%)로 나타났다. 이 항목들의 종합적인 글로벌가중치를 분석한 결과를 보면 도시이미지 기여도(20.72%)> 지속가능성(15.2%)> 쾌적성 향상(13.9%)> 지역특성 반영(13.7%)> 수익성(9.21%)> 지역복리 증진(9.1%)> 도시와의 조화도(6.97%)> 지역주민의 호응도(6.36%)> 개발의 용의성(4.95%)의 순서로 글로벌 가중치를 나타낼 수 있다. 따라서 그룹의 종합적인 분석결과를 보면 도시이미지 기여도를 가장 큰 가중치를 두고 있다고 판단된다. 이를 통해 전문가들의 전반적인 평가요소의 중요성이 도시이미지 기여도를 가장 중요하게 선택한 것으로 보아 앞에서 언급했듯이 뉴욕의 자유의 여신상이나 시드니의 오페라 하우스와 같이 개발 후 그 도시의 대표적인 랜드마크로서 도시 또는 지역사회이미지 개선에 기여하는 정도를 가장 중요하게 여긴다고 볼 수 있다. 또한 워터르론트에 도입가능한 시설물의 쌍대비교를 통해서 도입가능시설의 우선순위를 분석해 본 결과 공공시설(24.6%) >체육 및 놀이시설(23.36%)> 교육 및 연구시설(20.12%)> 상업시설(18.64%)> 산업시설(12.46%)으로 나타났다. 이를 통해 전문가 그룹들은 전반적으로 공공시설의 도입이 가장 우선순위로 두었음을 알 수 있는데 공공시설은 그 예가 무궁무진하나 일반적으로 공원시설이나 공연 및 전시시설 등을 포함하여 공항, 터미널 역, 주차장, 도로, 공공기관, 안내소, 야외공연장, 극장, 박물관, 기념관, 오페라 하우스, 공원, 광장, 산책로 등을 들 수 있다. 따라서 본 논문의 결론으로 AHP를 이용한 인천항 워터프론트개발에서 도입 가능시설의우선수위는 공공시설로 나타났고 관광단지, 리조트, 레저복합도시, 테마파크 조성 등 복합기능으로 개발되는 사업에 대하여 본 연구가 도움이 될 것이다.
인천항은 1883년 이후 개항초기에 우리나라 수도권의 국제 관문 도시로서의 역할을 수행해온 한반도의 대표적인 항만 도시이다. 특히 인천항은 중국과 한반도의 교역 및 교류의 창구역할을 수행해왔을 뿐만 아니라 미국 유럽 등 전세계와 연결되는 해상 교통의 거점 역할을 수행해왔다. 그러나 인천은 종전 이후 냉전의 영향으로 국제관문 기능은 부산에 넘기고 수도권의 산업도시로서 성장을 하여 현재는 우리나라 제 3의 도시로 성장을 해왔다. 국내·외에서 강력한 경쟁항구가 개항을 하고 있는 상황에 항만고유의 기능을 이어갈 인천 남·북항의 개발은 필수적인 선택이다. 하지만 그로 인해 발생하는 내항기능의 약화 또한 좌시 할 수 없는 문제이기 때문에 내항의 재개발은 필수적인 사업이라고 생각된다. 현재 주5일제의 도입과 생활수준 향상으로 인한 국민들의 여가생활에 대한 관심도가 그 어느 때보다 높다고 생각된다. 이러한 시점에서 인천 내항을 워터프론트로 재개발하여 지역주민 에게는 쾌적한 휴식공간을 방문객들에게는 이색적이고 즐거운 이벤트를 즐길 수 있는 인천의 명소로 탈바꿈 시키는 것이 바람직하다고 생각된다. 재개발 사업에 있어서 효율적인 자원 분배와 합리적인 마스터 플랜 수립은 아주 중요한 요소이며, 이를 위해 워터프론트개발지역 내에 입주할 수 있는 시설들 중 어떤 시설을 우선적으로 개발해야 하는지 판단하는 과정이 필요하다. 본 논문은 다양한 지역의 해외사례와 각종 문헌의 고찰을 통해 도출된 연구결과를 다기준분석법 중 하나인 계층분석기법(AHP: Analytic Hierarchy Process)에 사용하여 워터프론트 내에 도입 가능한 시설을 정량적인 방법으로 운선순위를 도출하였다. AHP기법은 Thomas L. Saaty에 의해 1970년대에 제안된 다요인 의사결정법의 한가지로서, 의사결정자가 복잡한 의사결정 문제를 해결할 때 의사결정자의 목적을 정확히 파악하고, 문제와 관련이 있는 여러 요소들을 계층적으로 분해∙조정하여 문제의 전체 구조를 명확하게 구조화 함으로써 의사결정자에게 최선의 선택을 할 수 있도록 정보를 제공하는 기법이라 할 수 있다. AHP 과정의 핵심은 각 단계의 인자들 사이의 상대적인 중요도를 결정하는 과정의 척도라고 할 수 있으며, 상대적 중요도는 동일한단계의 두 개의 요소들을 상호 비교하는 쌍대비교(PairwiseComparison)를 통해서 구할 수 있다. 다시 말하면, AHP 기법을 먼저 복잡한 문제를 동질성을 가진 부분으로 분해하고, 이를 다시 보다 더 작은 부분으로 나누어 계층으로 구조화함으로써 어떤 현상을 효과적으로 사고할 수 있는 시스템을 구성하게 된다. 다음은 이러한 계층구조 안의 대안 요소들 중에서 두 개의 대안 요소를 비교하는 쌍대 비교를 통해 둘 중 상대적으로 어느 것이 더 중요한지를 비교해 나감으로써 여러 개 대안 요소를 통해 둘 중 상대적으로 어느 것이 더 중요한지를 비교해 나감으로써 여러 개 대안 요소를 한꺼번에 판단할 때 발생되는 오류를 방지함과 동시에 판단을 쉽게 내릴 수 있도록 절차화한 것이다. 본 연구는 국∙내외 워터프론트개발의 현황과 평가 사례를 바탕으로 종합 정리한 선행연구 결과( 해양수산부, 2006)를 바탕으로 인천항 워터프론트개발에 도입가능시설들의 우선순위를 결정하는 보편 타당한 AHP 계층구조를 확정하고, 이들 구성인자들에 대한 전문가 그룹별 대상의 설문조사를 실시하였다. 설문 조사 분석을 바탕으로 우선순위 인자들의 상대적 중요도를 전문가 그룹별로 평가하고, 선행연구의 실제 항만 워터프론트 개발 시행방안 연구 및 마스터 플랜과 비교해 봄으로써 궁극적으로는 워터프론트개발에 도입가능 한 시설물의 우선순위 결정에 대한 한계점, 지향점과 방향성을 제공함으로써 보다 합리적이고 객관적인 워터프론트개발에서 도입 가능시설물의 우선순위 결정법에 대한 개선을 기대하고자 한다. 또한 우선순위 선정의 어려움을 분석해보고 그 한계점을 확인하여 그에 대한 대안을 도출해 보고자 한다. 계층구조도는 크게 경제성, 공공성, 사회성 등으로 3개의 상위레벨로 나뉘고 각 조건별로 3개의 하위레벨로 나누어 확립되었고 이러한 내용을 바탕으로 9점 척도 형식의 쌍대비교 설문지를 작성하였다. 상위레벨의 경제성은 워터프론트개발이 인천항 주변에 줄 수 있는 경제적이 시너지 효과에 관련한 상위항목이다. 이러한 경제성의 세부 항목으로는 다시 지속 가능성과 수익성, 지역 복리증진 이 있다. 공공성은 인천항 지역에 전체에 두루 관련될 수 있는 성질을 말하는데 그 항목으로는 도시이미지 기여도, 쾌적성 향상, 지역특성 반영이 있다. 마지막 상위레벨인 사회성이 있는데 사회성이라 함은 인천항을 워터프론트개발함에 있어서 법, 제도, 지역적 특성적인 면에서 개발이 무리 없이 진행될 수 있는가 또한 지역 주민의 호응도 및 도시화의 조화도를 들 수 이다. 그 세부개발의 용의성, 지역주민의 호용도, 도시와의 조화도의 항목이 있다.(해양수산부, 2006). 이와 같은 내용을 다음 표와 같은 내용으로 설문지에 삽입하여 설문 대상자들의 이해를 도왔다. 도출된 의사결정 계층구조를 바탕으로 3개의 그룹(대학원그룹, 공무원그룹, 기술자그룹)의 전문가들을 바탕으로 설문조사를 실시하여 우선순위선정 평가 인자의 상대적 중요도를 조사하였다. 그 결과 상위항목의 결과는 경제성 항목이 33.39%, 공공성 항목이 48.21%, 사회성 항목이 18.29% 로 각각 나타났다. 이를 통해 그룹 전체의 분석결과는 상위항목간에는 공공성에 가장 큰 비중을 둔 것을 알 수 있다. 경제성의 하위항목으로는 지속가능성(45.25%), 수익성(27.57%), 지역복리 증진(27.18%)로 나타났고 공공성의 하위항목으로는 도시이미지 기여도(42.88%), 쾌적성 향상(28.78%), 지역특성 반영(28.34%)로 나타났으며 사회성의 하위항목으로는 개발의 용이성(27.07%), 지역주민의 호응(38.13%), 도시와의 조화도(34.8%)로 나타났다. 이 항목들의 종합적인 글로벌가중치를 분석한 결과를 보면 도시이미지 기여도(20.72%)> 지속가능성(15.2%)> 쾌적성 향상(13.9%)> 지역특성 반영(13.7%)> 수익성(9.21%)> 지역복리 증진(9.1%)> 도시와의 조화도(6.97%)> 지역주민의 호응도(6.36%)> 개발의 용의성(4.95%)의 순서로 글로벌 가중치를 나타낼 수 있다. 따라서 그룹의 종합적인 분석결과를 보면 도시이미지 기여도를 가장 큰 가중치를 두고 있다고 판단된다. 이를 통해 전문가들의 전반적인 평가요소의 중요성이 도시이미지 기여도를 가장 중요하게 선택한 것으로 보아 앞에서 언급했듯이 뉴욕의 자유의 여신상이나 시드니의 오페라 하우스와 같이 개발 후 그 도시의 대표적인 랜드마크로서 도시 또는 지역사회 이미지 개선에 기여하는 정도를 가장 중요하게 여긴다고 볼 수 있다. 또한 워터르론트에 도입가능한 시설물의 쌍대비교를 통해서 도입가능시설의 우선순위를 분석해 본 결과 공공시설(24.6%) >체육 및 놀이시설(23.36%)> 교육 및 연구시설(20.12%)> 상업시설(18.64%)> 산업시설(12.46%)으로 나타났다. 이를 통해 전문가 그룹들은 전반적으로 공공시설의 도입이 가장 우선순위로 두었음을 알 수 있는데 공공시설은 그 예가 무궁무진하나 일반적으로 공원시설이나 공연 및 전시시설 등을 포함하여 공항, 터미널 역, 주차장, 도로, 공공기관, 안내소, 야외공연장, 극장, 박물관, 기념관, 오페라 하우스, 공원, 광장, 산책로 등을 들 수 있다. 따라서 본 논문의 결론으로 AHP를 이용한 인천항 워터프론트개발에서 도입 가능시설의우선수위는 공공시설로 나타났고 관광단지, 리조트, 레저복합도시, 테마파크 조성 등 복합기능으로 개발되는 사업에 대하여 본 연구가 도움이 될 것이다.
This study domestic and international waterfront development and assessment practices based on the status of the comprehensive survey compiled was based on the results of previous research. Facilities available to prioritize the introduction of a universal relevant AHP hierarchy was confirmed. Confi...
This study domestic and international waterfront development and assessment practices based on the status of the comprehensive survey compiled was based on the results of previous research. Facilities available to prioritize the introduction of a universal relevant AHP hierarchy was confirmed. Configuration item of the target group for specialist surveys were conducted. Based on the survey analysis, the relative importance of the priority topics by a group of experts to assess the actual port of previous research studies and master plan for waterfront development and enforcement measures were compared. Waterfront development is ultimately the introduction of a facility that has provided direction on setting priorities. So, rational and objective as possible the introduction of facilities to prioritize improvements to be expected. In addition, the difficulty of analysis to try to prioritize the alternatives to determine the limits were derived. Decision-making hierarchy is derived based on the 3 groups (graduate groups, government groups, a group of engineers) based on the experts to conduct a survey to prioritize the relative importance of evaluation factors were investigated. Comparison of available facilities, through the introduction of a priority to analyze the results of this public facility (24.6%), sports and recreational facilities (23.36%), education and research facilities (20.12%), commercial Facilities (18.64%), industrial (12.46% ) appeared. This group of experts to the general public facilities should be introduced into the priorities were determined.
This study domestic and international waterfront development and assessment practices based on the status of the comprehensive survey compiled was based on the results of previous research. Facilities available to prioritize the introduction of a universal relevant AHP hierarchy was confirmed. Configuration item of the target group for specialist surveys were conducted. Based on the survey analysis, the relative importance of the priority topics by a group of experts to assess the actual port of previous research studies and master plan for waterfront development and enforcement measures were compared. Waterfront development is ultimately the introduction of a facility that has provided direction on setting priorities. So, rational and objective as possible the introduction of facilities to prioritize improvements to be expected. In addition, the difficulty of analysis to try to prioritize the alternatives to determine the limits were derived. Decision-making hierarchy is derived based on the 3 groups (graduate groups, government groups, a group of engineers) based on the experts to conduct a survey to prioritize the relative importance of evaluation factors were investigated. Comparison of available facilities, through the introduction of a priority to analyze the results of this public facility (24.6%), sports and recreational facilities (23.36%), education and research facilities (20.12%), commercial Facilities (18.64%), industrial (12.46% ) appeared. This group of experts to the general public facilities should be introduced into the priorities were determined.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.