신체 특성에 따른 신체구성 측정시 BIA기기간 오차율 검증 (Inbody3.0 & Inbody720) differences between BIA equipments to verify errors in measuring body composition by body characteristics (Inbody3.0 & Inbody720)원문보기
본 연구의 목적은 측정대상자들의 특성에 따른 동일사(社)의 BIA 기기간 오차율을 검증하고 현장 사용자들에게 보다 정밀한 신체구성 평가를 하기 위한 기초자료를 제공하는데 있다. 대상자는 20∼30대 남자 363명으로 하였고, 평소 지속적으로 운동을 수행하지 않는 일반그룹과 전문적으로 운동을 하고 있는 운동그룹으로 분류하였다. 측정에 사용된 장비는 Biospace사(社)의 2000년에 개발된 Inbody3.0과 2008년에 개발된 Inbody720을 이용하여 그룹별로 2회 반복 측정하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 1. 그룹별에 따른 Inbody3.0과 Inbody720의 기기간 반복측정을 실시한 결과 일반그룹에서는 체수분량(p<.001***), 근육량(p<.001***), 체지방률(p<.05**), 복부지방률(p<.001***)에서 유의한 차이를 나타내었고, 운동그룹에서는 체수분량(p<.001***), 근육량(p<.001***), 제지방량(p<.001***), 체지방률(p<.001***), 복부지방률(p<.001***)의 모든 변인에서 통계적으로 유의한 차이를 나타내었다. 2. 일반그룹의 BMI수준에 따른 Inbody3.0과 Inbody720의 두 기기간 반복측정을 실시한 결과 표준집단은 근육량(p<.001***), 복부지방률(p<.001***)에서 유의한 차이를 나타내었고, 비만집단에서는 체수분량(p<.001***)과 체지방률(p<.001***)에서 유의한 차이를 나타내었다. 3. 운동그룹의 BMI수준에 따른 Inbody3.0과 Inbody720의 기기간 반복측정을 실시한 결과 표준집단은 체수분량(p<.001***), 근육량(p<.001***), 제지방량(p<.001***), 체지방률(p<.001***), 복부지방률(p<.001***)의 모든 변인에서 유의한 차이를 나타내었고, 비만집단에서는 근육량(p<.001***), 제지방량(p<.001***), 체지방률(p<.001***), 체수분량(p<.05*)에서 유의한 차이를 나타내었다. 이러한 연구 결과를 미루어 볼 때, 전체적으로 일반그룹에 비해 운동그룹의 결과의 오차가 크게 나왔는데 그 중 근육량과 체지방의 범위가 과대평가되었고, 이것은 BIA기기의 개발 당시 측정대상의 범위가 제한적이었다는 것을 예측할 수 있었다. 또한 Inbody3.0과 Inbody720의 기기간 반복측정에 있어서도 결과의 오차가 나타났다는 것을 확인할 수 있었으며, 동일사(社)에서 개발된 장비일지라도 Version이 상이할 경우 신체구성 측정 결과를 자료화하기 위해서는 기기별에 따른 ...
본 연구의 목적은 측정대상자들의 특성에 따른 동일사(社)의 BIA 기기간 오차율을 검증하고 현장 사용자들에게 보다 정밀한 신체구성 평가를 하기 위한 기초자료를 제공하는데 있다. 대상자는 20∼30대 남자 363명으로 하였고, 평소 지속적으로 운동을 수행하지 않는 일반그룹과 전문적으로 운동을 하고 있는 운동그룹으로 분류하였다. 측정에 사용된 장비는 Biospace사(社)의 2000년에 개발된 Inbody3.0과 2008년에 개발된 Inbody720을 이용하여 그룹별로 2회 반복 측정하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 1. 그룹별에 따른 Inbody3.0과 Inbody720의 기기간 반복측정을 실시한 결과 일반그룹에서는 체수분량(p<.001***), 근육량(p<.001***), 체지방률(p<.05**), 복부지방률(p<.001***)에서 유의한 차이를 나타내었고, 운동그룹에서는 체수분량(p<.001***), 근육량(p<.001***), 제지방량(p<.001***), 체지방률(p<.001***), 복부지방률(p<.001***)의 모든 변인에서 통계적으로 유의한 차이를 나타내었다. 2. 일반그룹의 BMI수준에 따른 Inbody3.0과 Inbody720의 두 기기간 반복측정을 실시한 결과 표준집단은 근육량(p<.001***), 복부지방률(p<.001***)에서 유의한 차이를 나타내었고, 비만집단에서는 체수분량(p<.001***)과 체지방률(p<.001***)에서 유의한 차이를 나타내었다. 3. 운동그룹의 BMI수준에 따른 Inbody3.0과 Inbody720의 기기간 반복측정을 실시한 결과 표준집단은 체수분량(p<.001***), 근육량(p<.001***), 제지방량(p<.001***), 체지방률(p<.001***), 복부지방률(p<.001***)의 모든 변인에서 유의한 차이를 나타내었고, 비만집단에서는 근육량(p<.001***), 제지방량(p<.001***), 체지방률(p<.001***), 체수분량(p<.05*)에서 유의한 차이를 나타내었다. 이러한 연구 결과를 미루어 볼 때, 전체적으로 일반그룹에 비해 운동그룹의 결과의 오차가 크게 나왔는데 그 중 근육량과 체지방의 범위가 과대평가되었고, 이것은 BIA기기의 개발 당시 측정대상의 범위가 제한적이었다는 것을 예측할 수 있었다. 또한 Inbody3.0과 Inbody720의 기기간 반복측정에 있어서도 결과의 오차가 나타났다는 것을 확인할 수 있었으며, 동일사(社)에서 개발된 장비일지라도 Version이 상이할 경우 신체구성 측정 결과를 자료화하기 위해서는 기기별에 따른 측정 오차를 제시하는 것이 바람직할 것으로 생각된다.
본 연구의 목적은 측정대상자들의 특성에 따른 동일사(社)의 BIA 기기간 오차율을 검증하고 현장 사용자들에게 보다 정밀한 신체구성 평가를 하기 위한 기초자료를 제공하는데 있다. 대상자는 20∼30대 남자 363명으로 하였고, 평소 지속적으로 운동을 수행하지 않는 일반그룹과 전문적으로 운동을 하고 있는 운동그룹으로 분류하였다. 측정에 사용된 장비는 Biospace사(社)의 2000년에 개발된 Inbody3.0과 2008년에 개발된 Inbody720을 이용하여 그룹별로 2회 반복 측정하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 1. 그룹별에 따른 Inbody3.0과 Inbody720의 기기간 반복측정을 실시한 결과 일반그룹에서는 체수분량(p<.001***), 근육량(p<.001***), 체지방률(p<.05**), 복부지방률(p<.001***)에서 유의한 차이를 나타내었고, 운동그룹에서는 체수분량(p<.001***), 근육량(p<.001***), 제지방량(p<.001***), 체지방률(p<.001***), 복부지방률(p<.001***)의 모든 변인에서 통계적으로 유의한 차이를 나타내었다. 2. 일반그룹의 BMI수준에 따른 Inbody3.0과 Inbody720의 두 기기간 반복측정을 실시한 결과 표준집단은 근육량(p<.001***), 복부지방률(p<.001***)에서 유의한 차이를 나타내었고, 비만집단에서는 체수분량(p<.001***)과 체지방률(p<.001***)에서 유의한 차이를 나타내었다. 3. 운동그룹의 BMI수준에 따른 Inbody3.0과 Inbody720의 기기간 반복측정을 실시한 결과 표준집단은 체수분량(p<.001***), 근육량(p<.001***), 제지방량(p<.001***), 체지방률(p<.001***), 복부지방률(p<.001***)의 모든 변인에서 유의한 차이를 나타내었고, 비만집단에서는 근육량(p<.001***), 제지방량(p<.001***), 체지방률(p<.001***), 체수분량(p<.05*)에서 유의한 차이를 나타내었다. 이러한 연구 결과를 미루어 볼 때, 전체적으로 일반그룹에 비해 운동그룹의 결과의 오차가 크게 나왔는데 그 중 근육량과 체지방의 범위가 과대평가되었고, 이것은 BIA기기의 개발 당시 측정대상의 범위가 제한적이었다는 것을 예측할 수 있었다. 또한 Inbody3.0과 Inbody720의 기기간 반복측정에 있어서도 결과의 오차가 나타났다는 것을 확인할 수 있었으며, 동일사(社)에서 개발된 장비일지라도 Version이 상이할 경우 신체구성 측정 결과를 자료화하기 위해서는 기기별에 따른 측정 오차를 제시하는 것이 바람직할 것으로 생각된다.
The purpose of this study is to review a reliability and to provide a basic data for accurate estimation of users through difference between equipments using BIA. Subjects of this study were recruited 363 men who were 20-30 aged and were divided by normal group(height:169.42±8.04, weight:65.83±12.73...
The purpose of this study is to review a reliability and to provide a basic data for accurate estimation of users through difference between equipments using BIA. Subjects of this study were recruited 363 men who were 20-30 aged and were divided by normal group(height:169.42±8.04, weight:65.83±12.73, age:24.70±5.54, BMI:22.79±3.19) and exercise group(hieight:175.70±7.27, weight:75.21±15.59, age:22.53±2.46, BMI:24.95±3.85). The BIA analyzers used two version(Inbody3.0 & Inbody720), they were measured two times each version to evaluate the reliability within equipments and to analyze difference between equipments. Statistics method used pearson's correlation and paired t-test to analyze reliability of repeated measurement and difference results of equipments. Statistical significance was set at p<.05. The results were as follows. 1. Results of repeated measurement between Inbody3.0 and Inbody720 on normal group indicated significantly statistical differences at TBW(p<.001***), SLM(p<.001***), WHR(p<.001***), TBW(p<.05**) and exercise groups presented significant differences at all of variable(TBW, SLM, FFM, %BF, WHR) within equipments. 2. Result of repeated measurement between Inbody3.0 and Inbody720 on BMI level(normal group), standard groups showed significant differences at SLM(p<.001***),WHR(p<.001***) and obesity group showed significant differences at TBW(p<.001***), %BF(p<.001***). 3. Result of repeated measurement between Inbody3.0 and Inbody720 on BMI level(exercise group), standard group indicated significant differences at TBW(p<.001***), SLM(p<.001***), FFM(p<.001***), %BF(p<.001***), WHR(p<.001***) and obesity group presented significant differences at SLM(p<.001***), FFM(p<.001***), %BF(p<.001***), TBW(p<.05*). Combining the above results, on the whole, the exercise groups had larger error than the normal groups. The exercise groups were high error rate than the normal groups in SLM and %BF. These results indicated that there was restrictive subjects covers when it was developed. Also, this study concerned that there were error rate between M1 and M2 in repeated mesurement and although developed at same company, it should be provide a error rate as kind of equipments if it's version is difference to use database.
The purpose of this study is to review a reliability and to provide a basic data for accurate estimation of users through difference between equipments using BIA. Subjects of this study were recruited 363 men who were 20-30 aged and were divided by normal group(height:169.42±8.04, weight:65.83±12.73, age:24.70±5.54, BMI:22.79±3.19) and exercise group(hieight:175.70±7.27, weight:75.21±15.59, age:22.53±2.46, BMI:24.95±3.85). The BIA analyzers used two version(Inbody3.0 & Inbody720), they were measured two times each version to evaluate the reliability within equipments and to analyze difference between equipments. Statistics method used pearson's correlation and paired t-test to analyze reliability of repeated measurement and difference results of equipments. Statistical significance was set at p<.05. The results were as follows. 1. Results of repeated measurement between Inbody3.0 and Inbody720 on normal group indicated significantly statistical differences at TBW(p<.001***), SLM(p<.001***), WHR(p<.001***), TBW(p<.05**) and exercise groups presented significant differences at all of variable(TBW, SLM, FFM, %BF, WHR) within equipments. 2. Result of repeated measurement between Inbody3.0 and Inbody720 on BMI level(normal group), standard groups showed significant differences at SLM(p<.001***),WHR(p<.001***) and obesity group showed significant differences at TBW(p<.001***), %BF(p<.001***). 3. Result of repeated measurement between Inbody3.0 and Inbody720 on BMI level(exercise group), standard group indicated significant differences at TBW(p<.001***), SLM(p<.001***), FFM(p<.001***), %BF(p<.001***), WHR(p<.001***) and obesity group presented significant differences at SLM(p<.001***), FFM(p<.001***), %BF(p<.001***), TBW(p<.05*). Combining the above results, on the whole, the exercise groups had larger error than the normal groups. The exercise groups were high error rate than the normal groups in SLM and %BF. These results indicated that there was restrictive subjects covers when it was developed. Also, this study concerned that there were error rate between M1 and M2 in repeated mesurement and although developed at same company, it should be provide a error rate as kind of equipments if it's version is difference to use database.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.