한국의 시장경제는 1997년 IMF를 시작으로 서구의 경영전략중의 하나인 M&A를 접하게 되었다. 그 결과 현재에는 국내시장은 물론 외국기업과 협력과 경쟁 속에서 빠질 수 없는 요소로 자리잡게 되었다. 특히 우리나라의 경제위기 상황에서의 M&A는 기업구조조정적인 역할과 함께 기업의 회생과 정리를 담당하는 효율적인 수단이 되었다. 그러나 M&A를 활성화시키기 위해 시행되었던 여러 규제들의 완화는 경영권 분쟁, 시세차익을 위한 공격, 더 나아가 외국기업에 의한 자본유출에 이르기까지 많은 문제를 양상하게 되었다.
이러한 상황을 예방하기 위해 M&A관련 전략과 방어방법이 도입 되었지만 국내 산업과 관련법제의 성격상 일부에서는 그 활용에 있어서 제약을 받기도 하였다. 그 중에서도 우리나라에서 문제가 되는 포이즌 필, 차입매수(LBO), ...
한국의 시장경제는 1997년 IMF를 시작으로 서구의 경영전략중의 하나인 M&A를 접하게 되었다. 그 결과 현재에는 국내시장은 물론 외국기업과 협력과 경쟁 속에서 빠질 수 없는 요소로 자리잡게 되었다. 특히 우리나라의 경제위기 상황에서의 M&A는 기업구조조정적인 역할과 함께 기업의 회생과 정리를 담당하는 효율적인 수단이 되었다. 그러나 M&A를 활성화시키기 위해 시행되었던 여러 규제들의 완화는 경영권 분쟁, 시세차익을 위한 공격, 더 나아가 외국기업에 의한 자본유출에 이르기까지 많은 문제를 양상하게 되었다.
이러한 상황을 예방하기 위해 M&A관련 전략과 방어방법이 도입 되었지만 국내 산업과 관련법제의 성격상 일부에서는 그 활용에 있어서 제약을 받기도 하였다. 그 중에서도 우리나라에서 문제가 되는 포이즌 필, 차입매수(LBO), 황금주 등이 있으며, 포이즌 필에 대해서는 최근 상법 개정을 통한 도입이 추진되고 있지만, 포이즌 필의 효과적인 방어만큼이나 불확실하고 부정적인 요인으로 인해 많은 논의가 필요할 것이다. 하지만 M&A, 그 중에서도 적대적 M&A와 관련한 방어방법이 여러 가지 도입되고 있음에도 불구하고 SK나 KT&G와 같은 국내 굴지의 기업들이 거대자본을 앞세운 외국기업들의 공격에 속수무책으로 휘둘렸던 사례를 보자면 좀더 강력한 방어장치의 도입을 주장하는게 옳은 것처럼 보인다.
하지만 우리나라 기업문화의 특성과 상황에 맞게 포이즌 필을 규제하기 위한 장치를 마련하지 않고서는 힘들 것이다. 즉 경영권만을 위한 포이즌 필의 실행보다는 주주와 기업의 이익 실형을 위해 사용될 수 있도록 관련 법제의 수립이 있어야 한다. 일찍이 포이즌 필이 개발되었던 미국과 우리보다 앞서 도입을 한 일본의 선례를 참고하여 우리나라의 풍토에 맞는 포이즌 필을 도입하기위한 적절한 방안이 마련되어야 할 것이다.
한국의 시장경제는 1997년 IMF를 시작으로 서구의 경영전략중의 하나인 M&A를 접하게 되었다. 그 결과 현재에는 국내시장은 물론 외국기업과 협력과 경쟁 속에서 빠질 수 없는 요소로 자리잡게 되었다. 특히 우리나라의 경제위기 상황에서의 M&A는 기업구조조정적인 역할과 함께 기업의 회생과 정리를 담당하는 효율적인 수단이 되었다. 그러나 M&A를 활성화시키기 위해 시행되었던 여러 규제들의 완화는 경영권 분쟁, 시세차익을 위한 공격, 더 나아가 외국기업에 의한 자본유출에 이르기까지 많은 문제를 양상하게 되었다.
이러한 상황을 예방하기 위해 M&A관련 전략과 방어방법이 도입 되었지만 국내 산업과 관련법제의 성격상 일부에서는 그 활용에 있어서 제약을 받기도 하였다. 그 중에서도 우리나라에서 문제가 되는 포이즌 필, 차입매수(LBO), 황금주 등이 있으며, 포이즌 필에 대해서는 최근 상법 개정을 통한 도입이 추진되고 있지만, 포이즌 필의 효과적인 방어만큼이나 불확실하고 부정적인 요인으로 인해 많은 논의가 필요할 것이다. 하지만 M&A, 그 중에서도 적대적 M&A와 관련한 방어방법이 여러 가지 도입되고 있음에도 불구하고 SK나 KT&G와 같은 국내 굴지의 기업들이 거대자본을 앞세운 외국기업들의 공격에 속수무책으로 휘둘렸던 사례를 보자면 좀더 강력한 방어장치의 도입을 주장하는게 옳은 것처럼 보인다.
하지만 우리나라 기업문화의 특성과 상황에 맞게 포이즌 필을 규제하기 위한 장치를 마련하지 않고서는 힘들 것이다. 즉 경영권만을 위한 포이즌 필의 실행보다는 주주와 기업의 이익 실형을 위해 사용될 수 있도록 관련 법제의 수립이 있어야 한다. 일찍이 포이즌 필이 개발되었던 미국과 우리보다 앞서 도입을 한 일본의 선례를 참고하여 우리나라의 풍토에 맞는 포이즌 필을 도입하기위한 적절한 방안이 마련되어야 할 것이다.
Korea's market economy has been to applied M&A, one of the West's Business Strategy by IMF in 1997. As a result, M&A in domestic market is considered as important factor in the way of cooperation and competition with foreign corporations. Especially, in Korea's economic crisis, the main role of M&A ...
Korea's market economy has been to applied M&A, one of the West's Business Strategy by IMF in 1997. As a result, M&A in domestic market is considered as important factor in the way of cooperation and competition with foreign corporations. Especially, in Korea's economic crisis, the main role of M&A was to control revival and disposition of company.
But, removing the regulation for revitalization of the M&A have resulted in many problems: Hostile takeover, Introduction of booster, and Capital outflow by foreign capitals.
Many strategies and defensive ways have been introduced for protection against this serious cases. But, at the same time, some little contents of domestic laws Korean government may consider about three main laws: Poison Pill, LBO(Leveraged buyout), and Gold Shares.
have given many limitations to them totally.
In the case of Poison Pill, although Korean government is legislating this law, they can not conclude the problem easily because it has both sides: a merit like an effective defense and demerits such as uncertainty and negative causes.
At last, because of these reasons, government may need much time to discuss carefully the laws about M&A. In the current situation, most companies is exposed with defenseless state to a great foreign capital. Actually, there was the cases like attacking by hostile takeover in Korea's market economy.
SK in 2003, KT&G in 2006. Both companies were attacked by two large foreign capitals: Sovereign and Carl Cellian Jcahn. They wanted to have each company' management right. In conclusion, these accidents show about Korean company's demerit and necessity of more powerful defensive laws. And if Poison Pill is introduced in Korean market, the law have to be adapted according to Korea's unique economic environment
In other words, the new poison pill have to include the contents about right of shareholders and corporate profits, not management and employers. At the same time, modification of existing laws needs necessarily according to industry and market economic situation. Poison Pill is foreign law to us and the law is made by U.S. About 30 years ago, Japan have been introduced it according to their market economy.
There are differences among the economic situation of many countries. Therefore, after referring to their applied cases carefully, we also must introduce the law according to our situation of market economy.
Korea's market economy has been to applied M&A, one of the West's Business Strategy by IMF in 1997. As a result, M&A in domestic market is considered as important factor in the way of cooperation and competition with foreign corporations. Especially, in Korea's economic crisis, the main role of M&A was to control revival and disposition of company.
But, removing the regulation for revitalization of the M&A have resulted in many problems: Hostile takeover, Introduction of booster, and Capital outflow by foreign capitals.
Many strategies and defensive ways have been introduced for protection against this serious cases. But, at the same time, some little contents of domestic laws Korean government may consider about three main laws: Poison Pill, LBO(Leveraged buyout), and Gold Shares.
have given many limitations to them totally.
In the case of Poison Pill, although Korean government is legislating this law, they can not conclude the problem easily because it has both sides: a merit like an effective defense and demerits such as uncertainty and negative causes.
At last, because of these reasons, government may need much time to discuss carefully the laws about M&A. In the current situation, most companies is exposed with defenseless state to a great foreign capital. Actually, there was the cases like attacking by hostile takeover in Korea's market economy.
SK in 2003, KT&G in 2006. Both companies were attacked by two large foreign capitals: Sovereign and Carl Cellian Jcahn. They wanted to have each company' management right. In conclusion, these accidents show about Korean company's demerit and necessity of more powerful defensive laws. And if Poison Pill is introduced in Korean market, the law have to be adapted according to Korea's unique economic environment
In other words, the new poison pill have to include the contents about right of shareholders and corporate profits, not management and employers. At the same time, modification of existing laws needs necessarily according to industry and market economic situation. Poison Pill is foreign law to us and the law is made by U.S. About 30 years ago, Japan have been introduced it according to their market economy.
There are differences among the economic situation of many countries. Therefore, after referring to their applied cases carefully, we also must introduce the law according to our situation of market economy.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.