인류문명은 그 역사와 함께 다른 생물과는 비교도 안 될 만큼의 자원을 소모하여 문명의 발전을 이루었다. 이러한 발전은 자원에서 얻어지거나 만들어낸 이기[利器]를 통한 것인데 이것은 그들이 생존하기위해 생태계에서의 경험과 학습을 통해 생산해낸 것이다. 곧 생태계는 인간에게 그것의 형태와 원리 얻게 하는 가장 좋은 모방의 장소였고, 이러한 습득을 통해 얻어진 이기[利器]에서 시작해 점진적으로 구조, 형태, 질감, 색상에 조합을 모방한 공간이 생성되었다. 이는 오늘날의 생체모사적 디자인과 공간의 시발점을 이루었다. 현대는 건축가의 그 개념이 어떠하든 생각하고 있는 어떠한 형상도 가능케 하는 기술을 겸비한 시대이다. 그것은 곧 디지털 기술을 통해서이다. 이러한 디지털 기술은 비선형적 비정형적 모습의 형태생성을 시각적으로 뿐만 아니라 실체적 형상을 ...
인류문명은 그 역사와 함께 다른 생물과는 비교도 안 될 만큼의 자원을 소모하여 문명의 발전을 이루었다. 이러한 발전은 자원에서 얻어지거나 만들어낸 이기[利器]를 통한 것인데 이것은 그들이 생존하기위해 생태계에서의 경험과 학습을 통해 생산해낸 것이다. 곧 생태계는 인간에게 그것의 형태와 원리 얻게 하는 가장 좋은 모방의 장소였고, 이러한 습득을 통해 얻어진 이기[利器]에서 시작해 점진적으로 구조, 형태, 질감, 색상에 조합을 모방한 공간이 생성되었다. 이는 오늘날의 생체모사적 디자인과 공간의 시발점을 이루었다. 현대는 건축가의 그 개념이 어떠하든 생각하고 있는 어떠한 형상도 가능케 하는 기술을 겸비한 시대이다. 그것은 곧 디지털 기술을 통해서이다. 이러한 디지털 기술은 비선형적 비정형적 모습의 형태생성을 시각적으로 뿐만 아니라 실체적 형상을 창발 할 수 있도록 도면화 한다. 여기서의 비선형적 비정형적 형태란 자유로운 곡선과 곡면들의 집합으로 이루어진 형상을 말한다, 그것은 곧 '유기적 형태(Orgaric Form)' 이고, 곧 생체모사에서 창발 된 형태로 볼 수 있다. 이 연구에서는 생체의 모방을 통해 생성되는 공간의 어떤 배경과 특성을 갖는지 알아보고 이를 유기체의 생명현상적 요소에 결부하여 분석요소를 도출하였다. 이를 통해 비정형적 형태의 디지털 공간과 그 이전의 생체모사적 특성을 갖는 공간을 비교 분석하여 그 공통점과 차이점을 발견하고, 디지털 건축이 그 이전이 생체모사적 건축에 비해 생명체의 생명현상이 얼마나 어떻게 적용되어지고 있는지 연구하였다. 또한 어떠한 변화를 통해 새로운 공간을 만들어 내는지를 그 가치와 가능성을 알아 보고자 한다. 결론적으로 디지털 건축은 형상적, 구조적인 모방에 집중한 디지털 건축 이전의 생체모사적 건축과는 다르게 역동적이면서 변수 종속적이고 상호반응적인 작용이 모두 존재하는 생명현상적 공간개념이다. 유기체가 살아있음을 나타내는 역동적 비예측성은 인간의 감정이나 행위 그리고 상호작용의 요소들을 통해 연속적이고 비선형적 움직임이 잘 나타내고 있다. 일정한 질서를 가지고 부분과의 조화를 이루기 위해 필요한 디자인 표현재료(요소)에서는 디지털 건축의 모사공간은 유동적 변형이 가능한 고무재질이나 에폭시 표피가 사용되어 좀 더 외형적인 유기체적 형상의 모습을 갖는다. 자극을 감지하고 이에 반응하는 능동적 반응성은 센서의 감지신호에 의해 처리된 정보가 외피와 내피의 작동부에 명령을 전달하여 가변적이고 상호작용적인 사건이 일어난다. 유기체의 외적 특성을 차용하여 이를 motive화하는 것이 모사공간에 가장 뚜렷이 나타나는 특성이라 할 수 있지만, 디지털 모사공간은 직접적으로 유기체의 형상을 차용하지 않고, 유기체의 특성인 비정형적, 비선형적 형상을 나타낸 유체덩어리의 형상을 가진다. 공간요소들의 성장과 증식은 그 구조적 특성을 통해 안정적 형태를 갖는다. 이러한 구조적 요소는 디지털 건축공간의 형태에서 두루 보여지는데, 안정적인 곡선아치나 타원체 또는 기체역학적 연산을 통해 도출된 구조로 재현되어 생체의 안정적 구조와 형태를 만들어 낸다. 시간과 환경에 대한 속성은 매개변수(유전자)에 의해 조종되고 연속되어진다. 이러한 매개변수는 과학의 발달과 기술의 향상을 통해 이루어진 프로그램(소프트웨어)과 센서(하드웨어)에서 수집-저장-분석-처리되고, 이는 내외부의 요구조건에 충족시키는 역할을 한다. 과거의 생체모사적 건축이 1차적 모방이나 원리 중심 이였다면 현재의 디지털 건축은 이에 그치지 않고 발생학적, 테크노미학적, 생태학적 건축을 포괄하고, 생명체의 무한한 가능성을 건축공간에 접목한다. 또한 현대 복합성의 과학의 발달을 배경으로 하는 개념이다. 본 연구는 생체모사의 이론적 형성배경과 생명체의 생명현상을 통해 현대건축에서 중요한 위치에 올라선 디지털 건축의 공간과 표현특성을 분석요소로 분석하고 디지털 건축 이전의 생체모사 건축과 비교분석을 통한 결과를 도출하였다는 것에 의미를 가진다. 또한 생체모사적 건축의 공간의 분석은 앞으로 진행되어야 할 구체적 디자인 방법론의 방향을 제시해주는 역할을 할 수 있다고 본다.
인류문명은 그 역사와 함께 다른 생물과는 비교도 안 될 만큼의 자원을 소모하여 문명의 발전을 이루었다. 이러한 발전은 자원에서 얻어지거나 만들어낸 이기[利器]를 통한 것인데 이것은 그들이 생존하기위해 생태계에서의 경험과 학습을 통해 생산해낸 것이다. 곧 생태계는 인간에게 그것의 형태와 원리 얻게 하는 가장 좋은 모방의 장소였고, 이러한 습득을 통해 얻어진 이기[利器]에서 시작해 점진적으로 구조, 형태, 질감, 색상에 조합을 모방한 공간이 생성되었다. 이는 오늘날의 생체모사적 디자인과 공간의 시발점을 이루었다. 현대는 건축가의 그 개념이 어떠하든 생각하고 있는 어떠한 형상도 가능케 하는 기술을 겸비한 시대이다. 그것은 곧 디지털 기술을 통해서이다. 이러한 디지털 기술은 비선형적 비정형적 모습의 형태생성을 시각적으로 뿐만 아니라 실체적 형상을 창발 할 수 있도록 도면화 한다. 여기서의 비선형적 비정형적 형태란 자유로운 곡선과 곡면들의 집합으로 이루어진 형상을 말한다, 그것은 곧 '유기적 형태(Orgaric Form)' 이고, 곧 생체모사에서 창발 된 형태로 볼 수 있다. 이 연구에서는 생체의 모방을 통해 생성되는 공간의 어떤 배경과 특성을 갖는지 알아보고 이를 유기체의 생명현상적 요소에 결부하여 분석요소를 도출하였다. 이를 통해 비정형적 형태의 디지털 공간과 그 이전의 생체모사적 특성을 갖는 공간을 비교 분석하여 그 공통점과 차이점을 발견하고, 디지털 건축이 그 이전이 생체모사적 건축에 비해 생명체의 생명현상이 얼마나 어떻게 적용되어지고 있는지 연구하였다. 또한 어떠한 변화를 통해 새로운 공간을 만들어 내는지를 그 가치와 가능성을 알아 보고자 한다. 결론적으로 디지털 건축은 형상적, 구조적인 모방에 집중한 디지털 건축 이전의 생체모사적 건축과는 다르게 역동적이면서 변수 종속적이고 상호반응적인 작용이 모두 존재하는 생명현상적 공간개념이다. 유기체가 살아있음을 나타내는 역동적 비예측성은 인간의 감정이나 행위 그리고 상호작용의 요소들을 통해 연속적이고 비선형적 움직임이 잘 나타내고 있다. 일정한 질서를 가지고 부분과의 조화를 이루기 위해 필요한 디자인 표현재료(요소)에서는 디지털 건축의 모사공간은 유동적 변형이 가능한 고무재질이나 에폭시 표피가 사용되어 좀 더 외형적인 유기체적 형상의 모습을 갖는다. 자극을 감지하고 이에 반응하는 능동적 반응성은 센서의 감지신호에 의해 처리된 정보가 외피와 내피의 작동부에 명령을 전달하여 가변적이고 상호작용적인 사건이 일어난다. 유기체의 외적 특성을 차용하여 이를 motive화하는 것이 모사공간에 가장 뚜렷이 나타나는 특성이라 할 수 있지만, 디지털 모사공간은 직접적으로 유기체의 형상을 차용하지 않고, 유기체의 특성인 비정형적, 비선형적 형상을 나타낸 유체덩어리의 형상을 가진다. 공간요소들의 성장과 증식은 그 구조적 특성을 통해 안정적 형태를 갖는다. 이러한 구조적 요소는 디지털 건축공간의 형태에서 두루 보여지는데, 안정적인 곡선아치나 타원체 또는 기체역학적 연산을 통해 도출된 구조로 재현되어 생체의 안정적 구조와 형태를 만들어 낸다. 시간과 환경에 대한 속성은 매개변수(유전자)에 의해 조종되고 연속되어진다. 이러한 매개변수는 과학의 발달과 기술의 향상을 통해 이루어진 프로그램(소프트웨어)과 센서(하드웨어)에서 수집-저장-분석-처리되고, 이는 내외부의 요구조건에 충족시키는 역할을 한다. 과거의 생체모사적 건축이 1차적 모방이나 원리 중심 이였다면 현재의 디지털 건축은 이에 그치지 않고 발생학적, 테크노미학적, 생태학적 건축을 포괄하고, 생명체의 무한한 가능성을 건축공간에 접목한다. 또한 현대 복합성의 과학의 발달을 배경으로 하는 개념이다. 본 연구는 생체모사의 이론적 형성배경과 생명체의 생명현상을 통해 현대건축에서 중요한 위치에 올라선 디지털 건축의 공간과 표현특성을 분석요소로 분석하고 디지털 건축 이전의 생체모사 건축과 비교분석을 통한 결과를 도출하였다는 것에 의미를 가진다. 또한 생체모사적 건축의 공간의 분석은 앞으로 진행되어야 할 구체적 디자인 방법론의 방향을 제시해주는 역할을 할 수 있다고 본다.
iomimetics has rapidly emerged as a route to innovative technology and academic publication. Various indicators show that the growth from 1990 to the present has been exponential. Hesselberg Hesselberg says that the favoured methodology to date has been mechanism-driven biomimetics . This starts wit...
iomimetics has rapidly emerged as a route to innovative technology and academic publication. Various indicators show that the growth from 1990 to the present has been exponential. Hesselberg Hesselberg says that the favoured methodology to date has been mechanism-driven biomimetics . This starts with an engineering problem, finds potential solutions in the natural world and uses the best as inspiration to develop an engineered product.Well-known examples are the invention of Velcro and the development of Lotus-Effect (self-cleaning) materials. Two other biomimetic approaches are explained by the author. Both are organism-driven , where organisms are studied for their potential .One approach is focused , where there is a particular phenomenon that is considered to have commercial potential. The other approach is integrative , where several aspects of an organism are considered concurrently. A widely cited example of this is cockroach locomotion. The case study Hesselberg presents in his paper concerns integrative organism-driven biomimetics relating to rag worms. Despite most people knowing them only as fish bait, these animals give multi-functional inspiration to novel endoscopes, displacement pumps and multifunctional robots. The reason for drawing attention to this paper is that biomimetics nearly always involves teams of highly skilled people. "The multidisciplinary aspect of biomimetics is very strong, with many active groups including computer scientists, physicists, chemists, and philosophers working alongside biologists and engineers." The implication is that nature's secrets are not easily revealed, and certainly not easy to mimic. Hesselberg also notes that "the field is still lacking an analytical framework". This has set me wondering whether this is related to the influence of Darwinism within the academic world. According to Darwinism, design is only apparent. It does not reveal an intelligent agent at work. Incremental natural variations combined with natural selection are deemed to be adequate causal agents. The Darwinists themselves predict that this leads to a "tinkering" style of design, but is this what we observe? The reason why biomimetics has taken off is not because people are uncovering designs of the tinkering variety, but designs that are exquisite and holistic. This is particularly apparent in the integrative organism-driven biomimetics reviewed by Hesselberg. Biomimetics as an interdisciplinary discipline may well find that Intelligent Design is superior to Darwinism for underpinning its analytical framework. Term derived from the Classical concept of forms created by the power of natural life, applied to the use of organic shapes in 20th-century art, particularly within SURREALISM. It was first used in this sense by Alfred H. Barr jr in 1936. The tendency to favour ambiguous and organic shapes in apparent movement, with hints of the shapeless and vaguely spherical forms of germs, amoebas and embryos, can be traced to the plant morphology of Art Nouveau at the end of the 19th century; the works of Henry Van de Velde, Victor Horta and Hector Guimard are particularly important in this respect.
iomimetics has rapidly emerged as a route to innovative technology and academic publication. Various indicators show that the growth from 1990 to the present has been exponential. Hesselberg Hesselberg says that the favoured methodology to date has been mechanism-driven biomimetics . This starts with an engineering problem, finds potential solutions in the natural world and uses the best as inspiration to develop an engineered product.Well-known examples are the invention of Velcro and the development of Lotus-Effect (self-cleaning) materials. Two other biomimetic approaches are explained by the author. Both are organism-driven , where organisms are studied for their potential .One approach is focused , where there is a particular phenomenon that is considered to have commercial potential. The other approach is integrative , where several aspects of an organism are considered concurrently. A widely cited example of this is cockroach locomotion. The case study Hesselberg presents in his paper concerns integrative organism-driven biomimetics relating to rag worms. Despite most people knowing them only as fish bait, these animals give multi-functional inspiration to novel endoscopes, displacement pumps and multifunctional robots. The reason for drawing attention to this paper is that biomimetics nearly always involves teams of highly skilled people. "The multidisciplinary aspect of biomimetics is very strong, with many active groups including computer scientists, physicists, chemists, and philosophers working alongside biologists and engineers." The implication is that nature's secrets are not easily revealed, and certainly not easy to mimic. Hesselberg also notes that "the field is still lacking an analytical framework". This has set me wondering whether this is related to the influence of Darwinism within the academic world. According to Darwinism, design is only apparent. It does not reveal an intelligent agent at work. Incremental natural variations combined with natural selection are deemed to be adequate causal agents. The Darwinists themselves predict that this leads to a "tinkering" style of design, but is this what we observe? The reason why biomimetics has taken off is not because people are uncovering designs of the tinkering variety, but designs that are exquisite and holistic. This is particularly apparent in the integrative organism-driven biomimetics reviewed by Hesselberg. Biomimetics as an interdisciplinary discipline may well find that Intelligent Design is superior to Darwinism for underpinning its analytical framework. Term derived from the Classical concept of forms created by the power of natural life, applied to the use of organic shapes in 20th-century art, particularly within SURREALISM. It was first used in this sense by Alfred H. Barr jr in 1936. The tendency to favour ambiguous and organic shapes in apparent movement, with hints of the shapeless and vaguely spherical forms of germs, amoebas and embryos, can be traced to the plant morphology of Art Nouveau at the end of the 19th century; the works of Henry Van de Velde, Victor Horta and Hector Guimard are particularly important in this respect.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.