본 연구는 포괄적 영역에서 원예치료의 효과를 측정할 수 있는 평가지표(evaluation indices)를 개발하기 위한 연구이다. 평가지표는 크게 네 가지 척도, 즉 신체적, 인지적, 심리/정서적, 사회적(physical, cognitive, psycho-emotional, social) 척도(scale)로 구성된다. 원예치료의 효과를 측정할 필요가 있는 것은 이것이 목적지향적인 전문적 실천의 과정이기 때문이며, 그러한 효과 측정을 위해 평가지표가 필요한 것은 아직 원예치료의 독특성과 정체성을 충실히 반영하는 마땅한 유형의 평가도구가 없기 때문이다. 본 연구는 이와 같은 문제의식을 바탕으로 하여, 모든 유형의 원예치료 대상자들에게 공통적으로 적용할 수 있는 포괄적인 평가지표 개발을 위해 체계적인 연구방법과 절차에 따라 실시되었다. 평가지표의 구성요소를 추출하기 위해서 먼저 문헌연구를 통해 원예치료의 영역을 구분하는 선행연구들의 경향을 분석하였다. 상이한 견해들이 공통적으로 지목한 요소들을 중심으로 정리한 결과, 잠정적으로 치료효과 평가의 영역을 신체적, 인지적, 심리․정서적, 사회적 영역으로 구분할 수 있었다. 이어서 전문가 및 원예치료사를 대상으로 실시한 질적 및 양적 조사의 결과를 분석한 바를 종합하여 최종적으로 이 네 영역을 평가의 영역으로 확정하고, 각 영역별 세부 구성요소와 항목을 설정하여, 타당화의 절차를 거쳐 평가지표를 구성하는 네 개의 척도를 도출하였다. 이러한 과정은 다음과 같은 네 단계의 연구로 구분된다. 연구1은 원예치료 평가영역을 구분하고 각 영역별 세부 구성 항목을 도출하려는 단계이다. 이를 위해 ...
본 연구는 포괄적 영역에서 원예치료의 효과를 측정할 수 있는 평가지표(evaluation indices)를 개발하기 위한 연구이다. 평가지표는 크게 네 가지 척도, 즉 신체적, 인지적, 심리/정서적, 사회적(physical, cognitive, psycho-emotional, social) 척도(scale)로 구성된다. 원예치료의 효과를 측정할 필요가 있는 것은 이것이 목적지향적인 전문적 실천의 과정이기 때문이며, 그러한 효과 측정을 위해 평가지표가 필요한 것은 아직 원예치료의 독특성과 정체성을 충실히 반영하는 마땅한 유형의 평가도구가 없기 때문이다. 본 연구는 이와 같은 문제의식을 바탕으로 하여, 모든 유형의 원예치료 대상자들에게 공통적으로 적용할 수 있는 포괄적인 평가지표 개발을 위해 체계적인 연구방법과 절차에 따라 실시되었다. 평가지표의 구성요소를 추출하기 위해서 먼저 문헌연구를 통해 원예치료의 영역을 구분하는 선행연구들의 경향을 분석하였다. 상이한 견해들이 공통적으로 지목한 요소들을 중심으로 정리한 결과, 잠정적으로 치료효과 평가의 영역을 신체적, 인지적, 심리․정서적, 사회적 영역으로 구분할 수 있었다. 이어서 전문가 및 원예치료사를 대상으로 실시한 질적 및 양적 조사의 결과를 분석한 바를 종합하여 최종적으로 이 네 영역을 평가의 영역으로 확정하고, 각 영역별 세부 구성요소와 항목을 설정하여, 타당화의 절차를 거쳐 평가지표를 구성하는 네 개의 척도를 도출하였다. 이러한 과정은 다음과 같은 네 단계의 연구로 구분된다. 연구1은 원예치료 평가영역을 구분하고 각 영역별 세부 구성 항목을 도출하려는 단계이다. 이를 위해 작업치료 수행요소 58개 항목과 원예치료 독특성의 7개 요소를 기초로 구성한 문항을 중심으로 원예치료사 770명에 대해 개방형 설문조사를 실시하였다. 그 결과, 4개 영역에 총 310개의 세부 항목을 도출하였다. 연구2는 연구1을 보완하기 위해 질적 조사를 통해 평가영역과 그 하위 영역 및 세부 구성개념을 추출하려는 단계이다. 이을 위해 전문가 20명을 대상으로 심층면접(in-depth interview)을 실시하였다. 심층면접은 질적연구(qualitative research)의 한 방법인 근거이론(grounded theory)을 중심으로 ‘면담, 녹음, 메모’ 등을 통해 자료를 수집한 후 개방코딩(open coding)의 절차를 거쳐 4개 영역과 17개 하위영역 및 89개 세부 구성요소와 개념을 구축하였다. 연구3은 내용타당도(content validity) 확보를 위하여 전국 24명의 전문가들을 대상으로 델파이(delphi) 조사를 실시한 단계이다. 전문가 델파이 조사는 총 3라운드에 걸쳐 실시되었으며, 매 라운드마다 평가지표의 중요도에 대한 전문가의 판단을 Likert식 5점 척도로 평정하였다. 전문가들의 반응에 따라 ‘수정, 삭제, 추가, 보완’ 등의 정제 작업을 거쳐 내용타당도, 수렴도, 합의도 안정성 등의 검토를 거쳐 영역별 하위영역과 세부 구성요소를 확정하였다. 연구4는 앞서 델파이조사를 통해 확정된 영역별 세부 구성요소들을 측정항목으로 하는 평가표로써 원예치료사 121명으로 하여금 치료 대상자 1,045명을 대상으로 실제로 평가한 결과를 기록하게 하는 조사를 실시함으로서, 척도의 신로도(reliability)와 타당도(validity)를 검증한 단계이다. 구성타당도(construct validity) 검증을 위하여 각 측정항목에 대한 반응치의 평균(mean)과 표준편차(Std. deviation), 왜도(skewness), 첨도(kurtosis) 등 해당 평가항목의 변별력을 확인하는 분석을 한 결과, 평가지표를 구성하는 모든 세부 측정항목들이 기준을 만족시켰으며, 개별 항목과 척도의 상관관계(correlation) 및 항목간 상관관계가 모두 유의하게 높은 것으로 판명되었다. 한편, 평가지표의 이론적 모형과 실제 관측 자료와의 차이를 위해 구조방정식모형(SEM, structural equation models)을 구현하는 AMOS 7.0을 이용하여 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 실시한 결과, 모든 적합도 기준을 만족하였다. 4개의 척도들 모두는 하위영역과 구성요소들 간 모형이 매우 적합한 모형(model)으로 확인되어 모든 척도들의 구성타당성이 입증하였다. 기준관련 타당도(criterion-related validity) 검증을 위해 전체 대상자를 다섯 집단으로 구분한 뒤 수행한 판별분석(discriminant analysis)에서도 분류(classification)적중률이 매우 높게 나타나 적절한 예측타당도(predictive validity)를 가지고 있음을 확인할 수 있었다. 동시타당도(concurrent validity)에서도 4가지의 척도들이 서로 유의미한 값을 보여 주어 수렴(convergent)과 변별(discriminant)을 보여주었다. 척도의 신뢰도에서 네 가지의 척도 모두 안정적으로 나타났다. 이상의 연구결과로 원예치표 효과를 측정하는 평가지표를 구성하는 네 가지 척도인 『신체적 척도』, 『인지적 척도』, 『심리/정서적 척도』, 『사회적 척도』 등에서 모두 타당도와 신뢰도 기준을 만족시킴으로써 원예치료의 효과를 측정할 수 있는 적절한 도구임이 확증되었다.
본 연구는 포괄적 영역에서 원예치료의 효과를 측정할 수 있는 평가지표(evaluation indices)를 개발하기 위한 연구이다. 평가지표는 크게 네 가지 척도, 즉 신체적, 인지적, 심리/정서적, 사회적(physical, cognitive, psycho-emotional, social) 척도(scale)로 구성된다. 원예치료의 효과를 측정할 필요가 있는 것은 이것이 목적지향적인 전문적 실천의 과정이기 때문이며, 그러한 효과 측정을 위해 평가지표가 필요한 것은 아직 원예치료의 독특성과 정체성을 충실히 반영하는 마땅한 유형의 평가도구가 없기 때문이다. 본 연구는 이와 같은 문제의식을 바탕으로 하여, 모든 유형의 원예치료 대상자들에게 공통적으로 적용할 수 있는 포괄적인 평가지표 개발을 위해 체계적인 연구방법과 절차에 따라 실시되었다. 평가지표의 구성요소를 추출하기 위해서 먼저 문헌연구를 통해 원예치료의 영역을 구분하는 선행연구들의 경향을 분석하였다. 상이한 견해들이 공통적으로 지목한 요소들을 중심으로 정리한 결과, 잠정적으로 치료효과 평가의 영역을 신체적, 인지적, 심리․정서적, 사회적 영역으로 구분할 수 있었다. 이어서 전문가 및 원예치료사를 대상으로 실시한 질적 및 양적 조사의 결과를 분석한 바를 종합하여 최종적으로 이 네 영역을 평가의 영역으로 확정하고, 각 영역별 세부 구성요소와 항목을 설정하여, 타당화의 절차를 거쳐 평가지표를 구성하는 네 개의 척도를 도출하였다. 이러한 과정은 다음과 같은 네 단계의 연구로 구분된다. 연구1은 원예치료 평가영역을 구분하고 각 영역별 세부 구성 항목을 도출하려는 단계이다. 이를 위해 작업치료 수행요소 58개 항목과 원예치료 독특성의 7개 요소를 기초로 구성한 문항을 중심으로 원예치료사 770명에 대해 개방형 설문조사를 실시하였다. 그 결과, 4개 영역에 총 310개의 세부 항목을 도출하였다. 연구2는 연구1을 보완하기 위해 질적 조사를 통해 평가영역과 그 하위 영역 및 세부 구성개념을 추출하려는 단계이다. 이을 위해 전문가 20명을 대상으로 심층면접(in-depth interview)을 실시하였다. 심층면접은 질적연구(qualitative research)의 한 방법인 근거이론(grounded theory)을 중심으로 ‘면담, 녹음, 메모’ 등을 통해 자료를 수집한 후 개방코딩(open coding)의 절차를 거쳐 4개 영역과 17개 하위영역 및 89개 세부 구성요소와 개념을 구축하였다. 연구3은 내용타당도(content validity) 확보를 위하여 전국 24명의 전문가들을 대상으로 델파이(delphi) 조사를 실시한 단계이다. 전문가 델파이 조사는 총 3라운드에 걸쳐 실시되었으며, 매 라운드마다 평가지표의 중요도에 대한 전문가의 판단을 Likert식 5점 척도로 평정하였다. 전문가들의 반응에 따라 ‘수정, 삭제, 추가, 보완’ 등의 정제 작업을 거쳐 내용타당도, 수렴도, 합의도 안정성 등의 검토를 거쳐 영역별 하위영역과 세부 구성요소를 확정하였다. 연구4는 앞서 델파이조사를 통해 확정된 영역별 세부 구성요소들을 측정항목으로 하는 평가표로써 원예치료사 121명으로 하여금 치료 대상자 1,045명을 대상으로 실제로 평가한 결과를 기록하게 하는 조사를 실시함으로서, 척도의 신로도(reliability)와 타당도(validity)를 검증한 단계이다. 구성타당도(construct validity) 검증을 위하여 각 측정항목에 대한 반응치의 평균(mean)과 표준편차(Std. deviation), 왜도(skewness), 첨도(kurtosis) 등 해당 평가항목의 변별력을 확인하는 분석을 한 결과, 평가지표를 구성하는 모든 세부 측정항목들이 기준을 만족시켰으며, 개별 항목과 척도의 상관관계(correlation) 및 항목간 상관관계가 모두 유의하게 높은 것으로 판명되었다. 한편, 평가지표의 이론적 모형과 실제 관측 자료와의 차이를 위해 구조방정식모형(SEM, structural equation models)을 구현하는 AMOS 7.0을 이용하여 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 실시한 결과, 모든 적합도 기준을 만족하였다. 4개의 척도들 모두는 하위영역과 구성요소들 간 모형이 매우 적합한 모형(model)으로 확인되어 모든 척도들의 구성타당성이 입증하였다. 기준관련 타당도(criterion-related validity) 검증을 위해 전체 대상자를 다섯 집단으로 구분한 뒤 수행한 판별분석(discriminant analysis)에서도 분류(classification) 적중률이 매우 높게 나타나 적절한 예측타당도(predictive validity)를 가지고 있음을 확인할 수 있었다. 동시타당도(concurrent validity)에서도 4가지의 척도들이 서로 유의미한 값을 보여 주어 수렴(convergent)과 변별(discriminant)을 보여주었다. 척도의 신뢰도에서 네 가지의 척도 모두 안정적으로 나타났다. 이상의 연구결과로 원예치표 효과를 측정하는 평가지표를 구성하는 네 가지 척도인 『신체적 척도』, 『인지적 척도』, 『심리/정서적 척도』, 『사회적 척도』 등에서 모두 타당도와 신뢰도 기준을 만족시킴으로써 원예치료의 효과를 측정할 수 있는 적절한 도구임이 확증되었다.
The objective of this research is to develop evaluation indices which can comprehensively measure the efficacy of horticultural therapy. The evaluation indices are composed of four scales: the physical, cognitive, psycho-emotional, and social scales. As a process of purpose-driven professional execu...
The objective of this research is to develop evaluation indices which can comprehensively measure the efficacy of horticultural therapy. The evaluation indices are composed of four scales: the physical, cognitive, psycho-emotional, and social scales. As a process of purpose-driven professional execution, it is necessary to measure the efficacy of horticultural therapy. However there is a lack of an horticultural therapy index which faithfully reflects the uniqueness and character of horticultural therapy necessitating the development of evaluation indices to measure the efficacy of horticultural therapy. Based on the above awareness, a systematic research methodology was applied in this study to develop comprehensive evaluation indices that may be applied across all types of horticultural therapy clients. In order to extract the components of the evaluation indices, the trend of existing researches which categorize the realms of horticultural therapy were analyzed. The therapy efficacy evaluation realms were classified as physical, cognitive, psycho-emotional, social after identifying the common components of varying perspectives. After which, the four realms were confirmed as the realms of evaluation based on the qualitative and quantitative survey research analysis conducted on experts & horticultural therapists. Each realm was classified into detailed components and items. Furthermore, the four scales making up the evaluation indices were identified through validation. This process was organized into the following four research stages. In research one, the horticultural therapy evaluation realms were distinguished between them and each detailed items were determined for each realm. To this end, an open-ended survey composed of 58 occupational therapy performance element items and 7 unique items pertaining to horticultural therapy, was conducted on 770 respondents. As a result, a total of 310 detailed items were identified in the four realms. In research two, the evaluation realms, subcategories, detailed concepts were extracted through a qualitative research to complement research one. To this end, in-depth interviews were conducted on 20 experts. 4 realms, 17 subcategories and 89 detailed components and concepts were extracted through the in-depth interviews after collecting data such as interview, recording and notes and open coding based on the grounded theory, a methodology of qualitative research. In research three, delphi research was conducted on 24 experts nationwide in order to obtain content validity. Three rounds of delphi research were conducted on the expert's opinion regarding the importance of the evaluation indices, which were rated using the Likert 5 point scale. According to expert opinion the realms, subcategories, and detailed items were confirmed through refinements such as revising, deleting, adding, and complementing the contents as well as reviewing content validity, degree of convergence, degree of agreement and stability. In the research four, 121 horticultural therapists used the evaluation indices with the realms and detailed items confirmed through the delphi researches, on 1,045 clients to verify the reliability and validity of the scale. Through construct validity, analysis to confirm the discrimination capacity of each item was conducted such as the n of response, mean, standard deviation, skewness, kurtosis of its response value. As a result all detailed measure items satisfied the standard and all correlations between each item and scale, and correlations between items were high. Meanwhile, the confirmatory factor analysis was conducted using AMOS 7.0 executing structural equation models(SEM) to investigate the degree of difference between the theoretical model of the evaluation indices and the actual observation data. The result revealed all of them to satisfy the appropriateness standard. It was confirmed that the subcategory and the component models of the four scales are appropriate validating the compositions of all scales. To verify criterion-related validity, all clients were classified into five groups for the discriminant analysis. As a result it was revealed that the appropriateness of the classification was very high confirming the predictive validity. The four scales also showed meaningful value in the concurrent validity indicating convergence and discrimination. The reliability of all four scales were stable. The research result indicates that the physical scale, cognitive scale, psycho-emotional scale, and social scale meaning the impact of horticultural therapy are valid and reliable making it an appropriate tool to measure the efficacy of horticultural therapy.
The objective of this research is to develop evaluation indices which can comprehensively measure the efficacy of horticultural therapy. The evaluation indices are composed of four scales: the physical, cognitive, psycho-emotional, and social scales. As a process of purpose-driven professional execution, it is necessary to measure the efficacy of horticultural therapy. However there is a lack of an horticultural therapy index which faithfully reflects the uniqueness and character of horticultural therapy necessitating the development of evaluation indices to measure the efficacy of horticultural therapy. Based on the above awareness, a systematic research methodology was applied in this study to develop comprehensive evaluation indices that may be applied across all types of horticultural therapy clients. In order to extract the components of the evaluation indices, the trend of existing researches which categorize the realms of horticultural therapy were analyzed. The therapy efficacy evaluation realms were classified as physical, cognitive, psycho-emotional, social after identifying the common components of varying perspectives. After which, the four realms were confirmed as the realms of evaluation based on the qualitative and quantitative survey research analysis conducted on experts & horticultural therapists. Each realm was classified into detailed components and items. Furthermore, the four scales making up the evaluation indices were identified through validation. This process was organized into the following four research stages. In research one, the horticultural therapy evaluation realms were distinguished between them and each detailed items were determined for each realm. To this end, an open-ended survey composed of 58 occupational therapy performance element items and 7 unique items pertaining to horticultural therapy, was conducted on 770 respondents. As a result, a total of 310 detailed items were identified in the four realms. In research two, the evaluation realms, subcategories, detailed concepts were extracted through a qualitative research to complement research one. To this end, in-depth interviews were conducted on 20 experts. 4 realms, 17 subcategories and 89 detailed components and concepts were extracted through the in-depth interviews after collecting data such as interview, recording and notes and open coding based on the grounded theory, a methodology of qualitative research. In research three, delphi research was conducted on 24 experts nationwide in order to obtain content validity. Three rounds of delphi research were conducted on the expert's opinion regarding the importance of the evaluation indices, which were rated using the Likert 5 point scale. According to expert opinion the realms, subcategories, and detailed items were confirmed through refinements such as revising, deleting, adding, and complementing the contents as well as reviewing content validity, degree of convergence, degree of agreement and stability. In the research four, 121 horticultural therapists used the evaluation indices with the realms and detailed items confirmed through the delphi researches, on 1,045 clients to verify the reliability and validity of the scale. Through construct validity, analysis to confirm the discrimination capacity of each item was conducted such as the n of response, mean, standard deviation, skewness, kurtosis of its response value. As a result all detailed measure items satisfied the standard and all correlations between each item and scale, and correlations between items were high. Meanwhile, the confirmatory factor analysis was conducted using AMOS 7.0 executing structural equation models(SEM) to investigate the degree of difference between the theoretical model of the evaluation indices and the actual observation data. The result revealed all of them to satisfy the appropriateness standard. It was confirmed that the subcategory and the component models of the four scales are appropriate validating the compositions of all scales. To verify criterion-related validity, all clients were classified into five groups for the discriminant analysis. As a result it was revealed that the appropriateness of the classification was very high confirming the predictive validity. The four scales also showed meaningful value in the concurrent validity indicating convergence and discrimination. The reliability of all four scales were stable. The research result indicates that the physical scale, cognitive scale, psycho-emotional scale, and social scale meaning the impact of horticultural therapy are valid and reliable making it an appropriate tool to measure the efficacy of horticultural therapy.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.