교량의 내진성능을 향상시키기 위하여 많이 사용되고 있는 방법들은 내진장치와 면진장치를 이용하는 방법들이 있다. 본 논문에서는 최근에 시공된 실 교량의 설계 자료를 이용하여 면진장치를 해석요소로 내진성능의 향상도를 평가하기 위하여 시간이력해석법으로 최근에 건설현장에서 많이 이용되는 내진받침인 SB와 면진받침인 ...
교량의 내진성능을 향상시키기 위하여 많이 사용되고 있는 방법들은 내진장치와 면진장치를 이용하는 방법들이 있다. 본 논문에서는 최근에 시공된 실 교량의 설계 자료를 이용하여 면진장치를 해석요소로 내진성능의 향상도를 평가하기 위하여 시간이력해석법으로 최근에 건설현장에서 많이 이용되는 내진받침인 SB와 면진받침인 FPR, LRB 등을 대상으로 SAP2000프로그램을 이용하여 구조해석을 하였다. 그 결과 면진받침을 사용하기 전 교축방향의 전단력은 LRB, FPB, SB받침으로 사용하였을 경우보다 각각 2.46~2.79배, 2.60~2.83배, 2.77~2.88배 높게 나타났으며 교직방향의 전단력은 각각 2.29~2.62배, 2.31~2.68배, 2.46~3.17배 높게 나타났다. 교축방향의 모멘트는 LRB, FPB, SB받침으로 사용하였을 경우보다 각각 1.13~2.48배, 2.26~2.69배, 2.73~2.81배 높게 나타났고 교직방향의 모멘트는 각각 2.11~2.38배, 2.13~2.56배, 2.78~2.97배 높게 나타났다. 교축방향의 변위는 LRB, FPB, SB받침으로 사용하였을 경우보다 각각 1.99~2.73배, 2.04~2.85배, 2.98~5.08배 높게 나타났고 교직방향의 변위는 각각 1.97~2.68배, 2.52~3.66배, 2.78~3.25배 높게 나타났다. 수치해석 결과 , 모든 제어 시스템이 면진 교량의 대부분의 응답을 감소시켰으며 전반적으로 내진장치인 SB가 면진장치인 LRB나 FPB에 비해 내진성능이 우수한 것으로 나타났다.
교량의 내진성능을 향상시키기 위하여 많이 사용되고 있는 방법들은 내진장치와 면진장치를 이용하는 방법들이 있다. 본 논문에서는 최근에 시공된 실 교량의 설계 자료를 이용하여 면진장치를 해석요소로 내진성능의 향상도를 평가하기 위하여 시간이력해석법으로 최근에 건설현장에서 많이 이용되는 내진받침인 SB와 면진받침인 FPR, LRB 등을 대상으로 SAP2000프로그램을 이용하여 구조해석을 하였다. 그 결과 면진받침을 사용하기 전 교축방향의 전단력은 LRB, FPB, SB받침으로 사용하였을 경우보다 각각 2.46~2.79배, 2.60~2.83배, 2.77~2.88배 높게 나타났으며 교직방향의 전단력은 각각 2.29~2.62배, 2.31~2.68배, 2.46~3.17배 높게 나타났다. 교축방향의 모멘트는 LRB, FPB, SB받침으로 사용하였을 경우보다 각각 1.13~2.48배, 2.26~2.69배, 2.73~2.81배 높게 나타났고 교직방향의 모멘트는 각각 2.11~2.38배, 2.13~2.56배, 2.78~2.97배 높게 나타났다. 교축방향의 변위는 LRB, FPB, SB받침으로 사용하였을 경우보다 각각 1.99~2.73배, 2.04~2.85배, 2.98~5.08배 높게 나타났고 교직방향의 변위는 각각 1.97~2.68배, 2.52~3.66배, 2.78~3.25배 높게 나타났다. 수치해석 결과 , 모든 제어 시스템이 면진 교량의 대부분의 응답을 감소시켰으며 전반적으로 내진장치인 SB가 면진장치인 LRB나 FPB에 비해 내진성능이 우수한 것으로 나타났다.
In this paper, the method for a seismic analysis of fragility using SAN earthquake pattern is presented. The method to drive a representative fragility curve of the isolated SB, LRB and FPB bridges using time historic analysis is proposed and the seismic performance effects of the bridge were calcul...
In this paper, the method for a seismic analysis of fragility using SAN earthquake pattern is presented. The method to drive a representative fragility curve of the isolated SB, LRB and FPB bridges using time historic analysis is proposed and the seismic performance effects of the bridge were calculated. The conclusions are as follows; 1. SB used in the bridge are shown 1.01~1.89 times of seismic natural state in case of LRB and FPB and resonant effects also are greater. 2. The Shear Force of LRB used in bridge is presented 2.46~2.63 times, FPB is 2.50~2.72 times and SB is 2.82~2.83 times lower. 3 The moment of LRB used in bridge is indicated 1.81~2.25 times, FPB is 2.35~2.48 times and SB is denoted 2.77~2.88 times lower. 4. LRB displacement used in bridge is presented 2.33~2.34 times, FPB 2.45~3.10 times and SB 3.02~4.03 times higher. 5. In case of using isolator's action in bridge, the construction cost can be saved due to the reduction of horizontal forces and transfer the even seismic forces. 6. For PGA, the fragility curve is distributed on relatively wide range of PGA. So it can be a good measure for evaluation of damage effect with respect to PGA. 7. The effects for analysis of isolator in bridge using SAP 2000 program can be used as a basic of seismic performance evaluation.
In this paper, the method for a seismic analysis of fragility using SAN earthquake pattern is presented. The method to drive a representative fragility curve of the isolated SB, LRB and FPB bridges using time historic analysis is proposed and the seismic performance effects of the bridge were calculated. The conclusions are as follows; 1. SB used in the bridge are shown 1.01~1.89 times of seismic natural state in case of LRB and FPB and resonant effects also are greater. 2. The Shear Force of LRB used in bridge is presented 2.46~2.63 times, FPB is 2.50~2.72 times and SB is 2.82~2.83 times lower. 3 The moment of LRB used in bridge is indicated 1.81~2.25 times, FPB is 2.35~2.48 times and SB is denoted 2.77~2.88 times lower. 4. LRB displacement used in bridge is presented 2.33~2.34 times, FPB 2.45~3.10 times and SB 3.02~4.03 times higher. 5. In case of using isolator's action in bridge, the construction cost can be saved due to the reduction of horizontal forces and transfer the even seismic forces. 6. For PGA, the fragility curve is distributed on relatively wide range of PGA. So it can be a good measure for evaluation of damage effect with respect to PGA. 7. The effects for analysis of isolator in bridge using SAP 2000 program can be used as a basic of seismic performance evaluation.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.