현재 국제사회는 다양한 분쟁요인들에 의해 증가되고 있는 테러의 가능성에 대비하고 이를 보완하기 위하여 각고의 노력을 기울이고 있다. 복합적인 분쟁요인이 얽혀 있는 한반도의 경우에는, 북한이라는 비정상적인 국가체제에 의해 대남테러가 자행되고 있는데, 2010년 현재 김정은으로 이어지고 있는 3대 세습체계의 구축과 함께 북한의 국내·외적 불안요소들은 더욱 가중될 것으로 보인다. 이에 따라 한반도의 평화안보는 더욱 알 수 없는 국면으로 치닫고 있으며, 특히 2010년 3월 ‘천안함 폭침 사건’으로 인해 북한의 정책성 대남 테러리즘에 대한 우려의 목소리는 더욱 높아지고 있다. 이와 같은 배경은 향후 북한의 대남 위협 및 테러리즘을 대비하고 예상하기 위하여 ‘김정일 집권기의 대남 테러리즘’이 보다 구체적으로 연구되어야 한다는 당위성을 낳는다. 따라서 본 논문은 김정일 집권기 북한의 대내외적 상황과 대남테러리즘 사례를 파악하고 분석함으로써, 향후 한반도 평화·안보 정착과 대 테러리즘 정책의 발전에 조금이나마 기여를 하고자 한다. 테러리즘의 분류방식은 분석자의 수만큼이나 다양하지만, 본 논문에서는 북한 테러리즘을 ‘국가개입 여부별 분류’, ‘목적별 이념적 주체별 분류’로 구분하여 고찰하였다. 그리고 그에 따른 북한 테러리즘의 특징을 대남 혁명 전략을 고수하며 테러리즘을 국가적 차원의 정책으로 추진하는 ‘국가주도의 테러리즘’, 무력에 의한 한반도 공산화 통일에 기본목표를 두는 ‘폭력적 혁명투쟁’, 테러리즘을 정치적 선전 수단이자, 통제 수단, 대외 활동 수단으로 이용하는 ‘정치적 활용’으로 분석하였다. 이러한 북한 테러리즘의 특징을 바탕으로 본 논문은 김정일 정권을 권력세습기와 집권기(권력 승계 기간, 김일성 사망과 유훈통치기간, 김정일 당 총비서 및 국방위원장 기간)로 분류하여 각 시기별 북한의 대내외적 상황과 연관지어 ‘김정일 집권기 대남 테러리즘’을 분석하였는데, 도출된 특성은 다음과 같다. 1980년대 북한이 범한 대남 테러리즘의 특성은 김정일의 내부적 후계 권력 확립을 위한 상징적인 테러리즘의 성격을 띄고 국제적인 충격과 파장을 몰고 올 수 있는 대형 테러리즘이었다는 것이다. 북한의 ‘80년대 테러리즘이 의도한 바는 대통령 및 요인 암살을 통해 남한에 대한 혼란과 공황을 야기하고 그것을 이용하여, 북한의 궁극적 목표인 대남 적화통일을 이루고자 한 점이다. 이것은 북한이 한국전쟁 이후 끊임없이 자행해 왔던 테러리즘의 목표와 차이점이 없는데, 그 이유는 김일성이 당시까지 생존해 있었다는 점과 그때까지 냉전체제에 머물러 있었던 국제적 환경 때문이다. 또한 급성장하기 시작한 남한의 경제 및 국제적 위상이 ‘서울 올림픽’ 등을 통해 최고조에 이르고 있었던 반면, 북한은 ‘3차 7개년 경제계획’ 등이 실패하면서 남한과의 격차를 직접적으로 느끼고 있었다. 그에 따라 향후 지속될 남북대결 구도에서의 국력차를 극복하고 남한의 국제대회 유치 방해를 위한 테러를 감행했으나, 그 잔혹성으로 인한 국제적 파장이 심각한 수준임을 느낀 북한은 이후 대남 사업에 있어 KAL기 폭파사건 수준의 대형 테러리즘은 자제하는 모습을 보인다. ‘90년대부터 북한은 회복되지 않는 경제난과 에너지난, 공산주의국가들의 몰락, ‘94년 김일성 사망 등으로 내부적 체제 유지에 큰 위기를 느낀다. 이 시기의 북한체제는 사회적 혼란을 안정적으로 이끌어야 했기 때문에 대남 테러리즘에도 납치, 납북, 무장간첩 및 공비 등의 사건으로 테러리즘의 효과를 국제적 파장보다는 남한이라는 공간에 한정시키는 사건을 발생시켰다. ‘90년대 후반부터 북한은 대북 포용노선에도 불구하고, ‘98년 9월 최고인민회의 제 10기 1차 회의에서 김정일 시대의 공식출범과 함께 선군정치를 선포하며 군사력을 중심으로 한 대남테러리즘을 추진한다. 그리고 현재까지 다양한 군사도발을 발생시킴으로써 남한뿐만 아니라, 주변강대국(미국, 중국, 러시아, 일본)의 관심을 집중시키고 국제사회의 원조와 협상을 유도하고 있다. 김일성 시기부터 북한이 궁극적으로 추구해온 대남 적화통일 목표는 김정은의 세습 정통성 유지를 위해 표면적으로라도 유지해야 할 정책기조이며, 김정일이 추구해온 선군정치 또한 상대적으로 ...
현재 국제사회는 다양한 분쟁요인들에 의해 증가되고 있는 테러의 가능성에 대비하고 이를 보완하기 위하여 각고의 노력을 기울이고 있다. 복합적인 분쟁요인이 얽혀 있는 한반도의 경우에는, 북한이라는 비정상적인 국가체제에 의해 대남테러가 자행되고 있는데, 2010년 현재 김정은으로 이어지고 있는 3대 세습체계의 구축과 함께 북한의 국내·외적 불안요소들은 더욱 가중될 것으로 보인다. 이에 따라 한반도의 평화안보는 더욱 알 수 없는 국면으로 치닫고 있으며, 특히 2010년 3월 ‘천안함 폭침 사건’으로 인해 북한의 정책성 대남 테러리즘에 대한 우려의 목소리는 더욱 높아지고 있다. 이와 같은 배경은 향후 북한의 대남 위협 및 테러리즘을 대비하고 예상하기 위하여 ‘김정일 집권기의 대남 테러리즘’이 보다 구체적으로 연구되어야 한다는 당위성을 낳는다. 따라서 본 논문은 김정일 집권기 북한의 대내외적 상황과 대남테러리즘 사례를 파악하고 분석함으로써, 향후 한반도 평화·안보 정착과 대 테러리즘 정책의 발전에 조금이나마 기여를 하고자 한다. 테러리즘의 분류방식은 분석자의 수만큼이나 다양하지만, 본 논문에서는 북한 테러리즘을 ‘국가개입 여부별 분류’, ‘목적별 이념적 주체별 분류’로 구분하여 고찰하였다. 그리고 그에 따른 북한 테러리즘의 특징을 대남 혁명 전략을 고수하며 테러리즘을 국가적 차원의 정책으로 추진하는 ‘국가주도의 테러리즘’, 무력에 의한 한반도 공산화 통일에 기본목표를 두는 ‘폭력적 혁명투쟁’, 테러리즘을 정치적 선전 수단이자, 통제 수단, 대외 활동 수단으로 이용하는 ‘정치적 활용’으로 분석하였다. 이러한 북한 테러리즘의 특징을 바탕으로 본 논문은 김정일 정권을 권력세습기와 집권기(권력 승계 기간, 김일성 사망과 유훈통치기간, 김정일 당 총비서 및 국방위원장 기간)로 분류하여 각 시기별 북한의 대내외적 상황과 연관지어 ‘김정일 집권기 대남 테러리즘’을 분석하였는데, 도출된 특성은 다음과 같다. 1980년대 북한이 범한 대남 테러리즘의 특성은 김정일의 내부적 후계 권력 확립을 위한 상징적인 테러리즘의 성격을 띄고 국제적인 충격과 파장을 몰고 올 수 있는 대형 테러리즘이었다는 것이다. 북한의 ‘80년대 테러리즘이 의도한 바는 대통령 및 요인 암살을 통해 남한에 대한 혼란과 공황을 야기하고 그것을 이용하여, 북한의 궁극적 목표인 대남 적화통일을 이루고자 한 점이다. 이것은 북한이 한국전쟁 이후 끊임없이 자행해 왔던 테러리즘의 목표와 차이점이 없는데, 그 이유는 김일성이 당시까지 생존해 있었다는 점과 그때까지 냉전체제에 머물러 있었던 국제적 환경 때문이다. 또한 급성장하기 시작한 남한의 경제 및 국제적 위상이 ‘서울 올림픽’ 등을 통해 최고조에 이르고 있었던 반면, 북한은 ‘3차 7개년 경제계획’ 등이 실패하면서 남한과의 격차를 직접적으로 느끼고 있었다. 그에 따라 향후 지속될 남북대결 구도에서의 국력차를 극복하고 남한의 국제대회 유치 방해를 위한 테러를 감행했으나, 그 잔혹성으로 인한 국제적 파장이 심각한 수준임을 느낀 북한은 이후 대남 사업에 있어 KAL기 폭파사건 수준의 대형 테러리즘은 자제하는 모습을 보인다. ‘90년대부터 북한은 회복되지 않는 경제난과 에너지난, 공산주의국가들의 몰락, ‘94년 김일성 사망 등으로 내부적 체제 유지에 큰 위기를 느낀다. 이 시기의 북한체제는 사회적 혼란을 안정적으로 이끌어야 했기 때문에 대남 테러리즘에도 납치, 납북, 무장간첩 및 공비 등의 사건으로 테러리즘의 효과를 국제적 파장보다는 남한이라는 공간에 한정시키는 사건을 발생시켰다. ‘90년대 후반부터 북한은 대북 포용노선에도 불구하고, ‘98년 9월 최고인민회의 제 10기 1차 회의에서 김정일 시대의 공식출범과 함께 선군정치를 선포하며 군사력을 중심으로 한 대남테러리즘을 추진한다. 그리고 현재까지 다양한 군사도발을 발생시킴으로써 남한뿐만 아니라, 주변강대국(미국, 중국, 러시아, 일본)의 관심을 집중시키고 국제사회의 원조와 협상을 유도하고 있다. 김일성 시기부터 북한이 궁극적으로 추구해온 대남 적화통일 목표는 김정은의 세습 정통성 유지를 위해 표면적으로라도 유지해야 할 정책기조이며, 김정일이 추구해온 선군정치 또한 상대적으로 권력기반이 약한 김정은이 김정일처럼 군을 통한 권력의 보호와 유지를 위해 연계해야 할 정치 목적이 될 수 있다. 현재 김정은은 김일성의 항일투쟁 이력이나 김정일의 선군사상과 같은 군사적 경력이나 카리스마가 없다. 김정은은 군부 세력에 대한 완전한 장악과 4대 군사노선의 유지를 통한 정통성 확립, 자신의 군사적 업적 경신을 위해 테러리즘을 적극 활용할 것이다. 따라서 북한은 대남 적화통일 기조와 선군정치의 당위성 유지를 위하여 가장 저렴한 비용과 책임회피의 용이성, 손실 대비 효과를 고려하여 적정 수준의 군사도발 위주의 대남테러리즘 전략을 고수할 가능성이 있다. 향후 북한의 대남 테러리즘의 전략은 강대국들의 직접적 관여를 회피하고 그들의 관심을 유도할 수 있는 대남 군사도발을 이용하여 내부적 단합과 군기 확립을 꾀하고, 외교적으로 협박과 협상을 반복하며 가능한 한 최장기간 체제 유지를 지속하기위해 끊임없이 방책을 추진할 것이라 판단된다. 특히, 김정일 집권기 국가주도의 테러리즘이 정권 말기에 이를수록 점차 군사도발 테러리즘으로 발전하고, 방법의 다양화를 보인다는 사실은 향후 북한의 국가 주도형 대남 테러리즘이 지속적인 ‘NLL 침범 및 군사도발’의 전개를 전망할 수 있는 근거를 제시한다. 또한 정보화 시대에 그 위험성이 점차 증대되고 있는 ‘사이버 테러리즘’을 이용한 테러리즘과 심리전 등도 향후 북한이 자행 할 수 있는 대남 테러리즘으로 전망할 수 있다. 북한은 이제 스스로 ‘불량국가’를 자처하고 대남테러리즘을 빌미로 대한민국과 국제사회에 협상과 협조를 구걸 하는 상황이다. 하지만 이것을 태생적 모순을 지닌 북한 정권의 붕괴 징후로 단순하게 치부한다면 어느 방향으로 전개 될지 모르는 대남 테러리즘의 피해가 확대 될 수 있다. 본 논문이 제시한 김정일 집권기의 대남테러리즘에 관한 연구는 기존의 북한의 테러리즘이 거시적인 관점에서 연구되어온 것에 비해 향후 전망에 유익하게 활용될 것으로 기대된다. 다만, 날로 발전되는 대남 테러리즘에 관한 대응방안을 보다 구체적으로 연구하지 못한 부분은 이후의 연구자들에 의하여 밝혀지길 바란다.
현재 국제사회는 다양한 분쟁요인들에 의해 증가되고 있는 테러의 가능성에 대비하고 이를 보완하기 위하여 각고의 노력을 기울이고 있다. 복합적인 분쟁요인이 얽혀 있는 한반도의 경우에는, 북한이라는 비정상적인 국가체제에 의해 대남테러가 자행되고 있는데, 2010년 현재 김정은으로 이어지고 있는 3대 세습체계의 구축과 함께 북한의 국내·외적 불안요소들은 더욱 가중될 것으로 보인다. 이에 따라 한반도의 평화안보는 더욱 알 수 없는 국면으로 치닫고 있으며, 특히 2010년 3월 ‘천안함 폭침 사건’으로 인해 북한의 정책성 대남 테러리즘에 대한 우려의 목소리는 더욱 높아지고 있다. 이와 같은 배경은 향후 북한의 대남 위협 및 테러리즘을 대비하고 예상하기 위하여 ‘김정일 집권기의 대남 테러리즘’이 보다 구체적으로 연구되어야 한다는 당위성을 낳는다. 따라서 본 논문은 김정일 집권기 북한의 대내외적 상황과 대남테러리즘 사례를 파악하고 분석함으로써, 향후 한반도 평화·안보 정착과 대 테러리즘 정책의 발전에 조금이나마 기여를 하고자 한다. 테러리즘의 분류방식은 분석자의 수만큼이나 다양하지만, 본 논문에서는 북한 테러리즘을 ‘국가개입 여부별 분류’, ‘목적별 이념적 주체별 분류’로 구분하여 고찰하였다. 그리고 그에 따른 북한 테러리즘의 특징을 대남 혁명 전략을 고수하며 테러리즘을 국가적 차원의 정책으로 추진하는 ‘국가주도의 테러리즘’, 무력에 의한 한반도 공산화 통일에 기본목표를 두는 ‘폭력적 혁명투쟁’, 테러리즘을 정치적 선전 수단이자, 통제 수단, 대외 활동 수단으로 이용하는 ‘정치적 활용’으로 분석하였다. 이러한 북한 테러리즘의 특징을 바탕으로 본 논문은 김정일 정권을 권력세습기와 집권기(권력 승계 기간, 김일성 사망과 유훈통치기간, 김정일 당 총비서 및 국방위원장 기간)로 분류하여 각 시기별 북한의 대내외적 상황과 연관지어 ‘김정일 집권기 대남 테러리즘’을 분석하였는데, 도출된 특성은 다음과 같다. 1980년대 북한이 범한 대남 테러리즘의 특성은 김정일의 내부적 후계 권력 확립을 위한 상징적인 테러리즘의 성격을 띄고 국제적인 충격과 파장을 몰고 올 수 있는 대형 테러리즘이었다는 것이다. 북한의 ‘80년대 테러리즘이 의도한 바는 대통령 및 요인 암살을 통해 남한에 대한 혼란과 공황을 야기하고 그것을 이용하여, 북한의 궁극적 목표인 대남 적화통일을 이루고자 한 점이다. 이것은 북한이 한국전쟁 이후 끊임없이 자행해 왔던 테러리즘의 목표와 차이점이 없는데, 그 이유는 김일성이 당시까지 생존해 있었다는 점과 그때까지 냉전체제에 머물러 있었던 국제적 환경 때문이다. 또한 급성장하기 시작한 남한의 경제 및 국제적 위상이 ‘서울 올림픽’ 등을 통해 최고조에 이르고 있었던 반면, 북한은 ‘3차 7개년 경제계획’ 등이 실패하면서 남한과의 격차를 직접적으로 느끼고 있었다. 그에 따라 향후 지속될 남북대결 구도에서의 국력차를 극복하고 남한의 국제대회 유치 방해를 위한 테러를 감행했으나, 그 잔혹성으로 인한 국제적 파장이 심각한 수준임을 느낀 북한은 이후 대남 사업에 있어 KAL기 폭파사건 수준의 대형 테러리즘은 자제하는 모습을 보인다. ‘90년대부터 북한은 회복되지 않는 경제난과 에너지난, 공산주의국가들의 몰락, ‘94년 김일성 사망 등으로 내부적 체제 유지에 큰 위기를 느낀다. 이 시기의 북한체제는 사회적 혼란을 안정적으로 이끌어야 했기 때문에 대남 테러리즘에도 납치, 납북, 무장간첩 및 공비 등의 사건으로 테러리즘의 효과를 국제적 파장보다는 남한이라는 공간에 한정시키는 사건을 발생시켰다. ‘90년대 후반부터 북한은 대북 포용노선에도 불구하고, ‘98년 9월 최고인민회의 제 10기 1차 회의에서 김정일 시대의 공식출범과 함께 선군정치를 선포하며 군사력을 중심으로 한 대남테러리즘을 추진한다. 그리고 현재까지 다양한 군사도발을 발생시킴으로써 남한뿐만 아니라, 주변강대국(미국, 중국, 러시아, 일본)의 관심을 집중시키고 국제사회의 원조와 협상을 유도하고 있다. 김일성 시기부터 북한이 궁극적으로 추구해온 대남 적화통일 목표는 김정은의 세습 정통성 유지를 위해 표면적으로라도 유지해야 할 정책기조이며, 김정일이 추구해온 선군정치 또한 상대적으로 권력기반이 약한 김정은이 김정일처럼 군을 통한 권력의 보호와 유지를 위해 연계해야 할 정치 목적이 될 수 있다. 현재 김정은은 김일성의 항일투쟁 이력이나 김정일의 선군사상과 같은 군사적 경력이나 카리스마가 없다. 김정은은 군부 세력에 대한 완전한 장악과 4대 군사노선의 유지를 통한 정통성 확립, 자신의 군사적 업적 경신을 위해 테러리즘을 적극 활용할 것이다. 따라서 북한은 대남 적화통일 기조와 선군정치의 당위성 유지를 위하여 가장 저렴한 비용과 책임회피의 용이성, 손실 대비 효과를 고려하여 적정 수준의 군사도발 위주의 대남테러리즘 전략을 고수할 가능성이 있다. 향후 북한의 대남 테러리즘의 전략은 강대국들의 직접적 관여를 회피하고 그들의 관심을 유도할 수 있는 대남 군사도발을 이용하여 내부적 단합과 군기 확립을 꾀하고, 외교적으로 협박과 협상을 반복하며 가능한 한 최장기간 체제 유지를 지속하기위해 끊임없이 방책을 추진할 것이라 판단된다. 특히, 김정일 집권기 국가주도의 테러리즘이 정권 말기에 이를수록 점차 군사도발 테러리즘으로 발전하고, 방법의 다양화를 보인다는 사실은 향후 북한의 국가 주도형 대남 테러리즘이 지속적인 ‘NLL 침범 및 군사도발’의 전개를 전망할 수 있는 근거를 제시한다. 또한 정보화 시대에 그 위험성이 점차 증대되고 있는 ‘사이버 테러리즘’을 이용한 테러리즘과 심리전 등도 향후 북한이 자행 할 수 있는 대남 테러리즘으로 전망할 수 있다. 북한은 이제 스스로 ‘불량국가’를 자처하고 대남테러리즘을 빌미로 대한민국과 국제사회에 협상과 협조를 구걸 하는 상황이다. 하지만 이것을 태생적 모순을 지닌 북한 정권의 붕괴 징후로 단순하게 치부한다면 어느 방향으로 전개 될지 모르는 대남 테러리즘의 피해가 확대 될 수 있다. 본 논문이 제시한 김정일 집권기의 대남테러리즘에 관한 연구는 기존의 북한의 테러리즘이 거시적인 관점에서 연구되어온 것에 비해 향후 전망에 유익하게 활용될 것으로 기대된다. 다만, 날로 발전되는 대남 테러리즘에 관한 대응방안을 보다 구체적으로 연구하지 못한 부분은 이후의 연구자들에 의하여 밝혀지길 바란다.
The international community is preparing for the possibility of terrorism caused by various conflict factors and putting in a great deal of effort to compensate for this. In the Korean peninsula with multiple factors of disputes, the North Korea, a typical example of an abnormal state system, carrie...
The international community is preparing for the possibility of terrorism caused by various conflict factors and putting in a great deal of effort to compensate for this. In the Korean peninsula with multiple factors of disputes, the North Korea, a typical example of an abnormal state system, carried out terrorist attacks against South Korea, and North Korea's internal and external factors of instability is more likely to increase in line with its power succession procedure to Kim Jong Un in 2010. Accordingly, the security and peace of the Korean peninsula is heading toward the phase more unknown, and in particular, more concerns about the North's terrorism attacks against South Korea are growing since the "sinking of the Cheonan" in March 2010. Therefore it is essential that the background of such terrorist attacks be studied more specifically, in preparation for the future threat or terrorism from the north against the south. Therefore this study aims to identify the internal and external situations of the Kim Jong Il's regime in North Korea and analyze the terrorism cases against the south till now, and finally contribute to the future peace and security settlement in the Korean peninsula and the development of counter-terrorism policy. The terrorism can be classified as many as the number of those who analyze it but, this study classifies the types of the north terrorism attacks into two parts: a. ‘national intervention’; b. ‘ideological purpose.’ And the characteristics of the north terrorism is classified as a. 'state-led terrorism' which adheres to the revolutionary strategy and promotes terrorism at the national level, b. 'violent revolutionary struggle' which puts the primary goal on the communism to unify the peninsula by force, and c. 'political leverage' which uses terrorism as a means of political propaganda, control measures, and outside activities. Based on such characteristics of the north terrorism attacks, this paper classifies the regime of Kim Jeong Il into power succession and his reign in power(power transfer, the death of Kim Il Sung and ruling after Kim Il Sung's last wish, and Kim Jeong Il the Chairman of the National Defense Commission and the General Secretary of the Workers' Party of Korea), and analyzes 'terrorism attacks in the Kim Jeong Il era' in relation to North Korea's internal and external conditions in each period. And then the following characteristics can be derived. The terrorism against the South in the 1980s features symbolic terrorism for the establishment of the internal power succession of Kim Jeong Il and a large terrorism that could bring International shocks and waves. What the north's terrorism in the 80s intended was to cause confusion and uproar in the South Korea by assassinating south President and other high officials to achieve the communist reunification of North and South Korea which was the ultimate goal of North Korea. But, this was no difference to the goal of terrorism which the north has never stopped attacking the South since the Korean war because Kim Il Sung had lived till then and until then it was still in the cold war era in the international environment. In addition, the international status of South Korea whose economy started booming reached the peak after ‘the Seoul Olympic Games’ whereas the north encountered the substantial gap from South Korea after failing in 'the third seven-years of economic plan.’ After then the north attempted terrorist attacks on the South Korea in order to overcome the difference of national power to be continued in the future structure of south and north confrontation and interfere South Korea's attraction of international competition but, the north felt a serious level of international uproar caused by its cruel acts and thereafter its terrorism against the south seemed to refrain large terrorism like previously-done KAL bombing. Since the 90s, the north felt a big crisis in maintaining internal system due to economic and energy crisis which could not be easily recovered, the collapse of many other communist countries, and the death of Kim Il Sung in 1994. In such period, the communist regime had to lead its social chaos in a stable way and so the types of its terrorism attacks on South Korea were kidnapping to North, armed agents and armed communists, being limited to the inward area of South Korea rather than expanding its terrorism attacks to the international unrest. Despite the South Korea's engagement policy towards North Korea starting in the late '90's, the Kim Jeong Il era officially launched in the first meeting of the 10th Supreme People's Assembly in September, 1998, declared 'the army first' and promoted terrorism against the South Korea. And till now, the north practiced a variety of military provocation, focusing the attention of the neighboring powers(U.S. China, Russia, and Japan) as well as South Korea in an attempt to obtain aids and cooperation from the international community. The ultimate goal of communizing the south for unification from the time of Kim Il Sung was a policy stance to maintain the legitimacy of the hereditary power of Kim Jung Un and the policy of army first that Kim Jeong Il had pursued on also might be a political purpose by Kim Jong Un who has relatively weak power base for the protection and maintenance of power like in Kim Jeong Il era. Kim Jong Un has no charisma and military careers like Kim Il Sung's anti-Japanese and Kim Jeong Il's army first. He would be going to make the most use of terrorism to establish his legitimacy and renew his military achievements through complete control of military forces and the maintenance of the fourth military policy. Therefore the north is most likely to adhere to the terrorism attacks against the south, that is to say, an appropriate level of military provocation, in consideration of the lowest possible cost, the ease of avoidance of responsibility, and effects in contrast to loss for the keynote of communist reunification of South Korea and the legitimacy of the army first policy. The future strategies on the terrorism of south Korea might be: to avoid direct involvement of big powers; to induce internal unity and military discipline by using military provocation on the south so as to attract the attention of powers; to continue to pursue measures for the longest continuous system maintenance by repeated intimidation and diplomatic negotiations. In particular, Kim Jong-il regime's state-led terrorism more gradually developed into the military provocation of terrorism at the end of its regime, showing diversified methods of provocation. This means that the state-led terrorism against the south presents evidence to prospect the development of ongoing ‘NLL invasion and military provocation.’ And the cyber terrorism growing rapidly in this information age and the psychological warfare could be one of the north's terrorism attacks on the south in the future. North Korea is now calling itself as a 'rogue state', and asking for cooperation and negotiation from the International Community including South Korea with the terrorism against the south as justification. But if we simply dismiss it as a sign of the collapse of the regime with inherent contradictions, the damages from the South Korea which we do not know which direction it is heading toward can be expanded. This study on the Kim Jeong Il regime's terrorism attacks on the south is expected to be most useful for the prospects compared to the conventional views on terrorism in macro perspective. But, the South Korea's counter-terrorism measures towards the north attack which has now been evolving daily should be further investigated by subsequent researchers more specifically.
The international community is preparing for the possibility of terrorism caused by various conflict factors and putting in a great deal of effort to compensate for this. In the Korean peninsula with multiple factors of disputes, the North Korea, a typical example of an abnormal state system, carried out terrorist attacks against South Korea, and North Korea's internal and external factors of instability is more likely to increase in line with its power succession procedure to Kim Jong Un in 2010. Accordingly, the security and peace of the Korean peninsula is heading toward the phase more unknown, and in particular, more concerns about the North's terrorism attacks against South Korea are growing since the "sinking of the Cheonan" in March 2010. Therefore it is essential that the background of such terrorist attacks be studied more specifically, in preparation for the future threat or terrorism from the north against the south. Therefore this study aims to identify the internal and external situations of the Kim Jong Il's regime in North Korea and analyze the terrorism cases against the south till now, and finally contribute to the future peace and security settlement in the Korean peninsula and the development of counter-terrorism policy. The terrorism can be classified as many as the number of those who analyze it but, this study classifies the types of the north terrorism attacks into two parts: a. ‘national intervention’; b. ‘ideological purpose.’ And the characteristics of the north terrorism is classified as a. 'state-led terrorism' which adheres to the revolutionary strategy and promotes terrorism at the national level, b. 'violent revolutionary struggle' which puts the primary goal on the communism to unify the peninsula by force, and c. 'political leverage' which uses terrorism as a means of political propaganda, control measures, and outside activities. Based on such characteristics of the north terrorism attacks, this paper classifies the regime of Kim Jeong Il into power succession and his reign in power(power transfer, the death of Kim Il Sung and ruling after Kim Il Sung's last wish, and Kim Jeong Il the Chairman of the National Defense Commission and the General Secretary of the Workers' Party of Korea), and analyzes 'terrorism attacks in the Kim Jeong Il era' in relation to North Korea's internal and external conditions in each period. And then the following characteristics can be derived. The terrorism against the South in the 1980s features symbolic terrorism for the establishment of the internal power succession of Kim Jeong Il and a large terrorism that could bring International shocks and waves. What the north's terrorism in the 80s intended was to cause confusion and uproar in the South Korea by assassinating south President and other high officials to achieve the communist reunification of North and South Korea which was the ultimate goal of North Korea. But, this was no difference to the goal of terrorism which the north has never stopped attacking the South since the Korean war because Kim Il Sung had lived till then and until then it was still in the cold war era in the international environment. In addition, the international status of South Korea whose economy started booming reached the peak after ‘the Seoul Olympic Games’ whereas the north encountered the substantial gap from South Korea after failing in 'the third seven-years of economic plan.’ After then the north attempted terrorist attacks on the South Korea in order to overcome the difference of national power to be continued in the future structure of south and north confrontation and interfere South Korea's attraction of international competition but, the north felt a serious level of international uproar caused by its cruel acts and thereafter its terrorism against the south seemed to refrain large terrorism like previously-done KAL bombing. Since the 90s, the north felt a big crisis in maintaining internal system due to economic and energy crisis which could not be easily recovered, the collapse of many other communist countries, and the death of Kim Il Sung in 1994. In such period, the communist regime had to lead its social chaos in a stable way and so the types of its terrorism attacks on South Korea were kidnapping to North, armed agents and armed communists, being limited to the inward area of South Korea rather than expanding its terrorism attacks to the international unrest. Despite the South Korea's engagement policy towards North Korea starting in the late '90's, the Kim Jeong Il era officially launched in the first meeting of the 10th Supreme People's Assembly in September, 1998, declared 'the army first' and promoted terrorism against the South Korea. And till now, the north practiced a variety of military provocation, focusing the attention of the neighboring powers(U.S. China, Russia, and Japan) as well as South Korea in an attempt to obtain aids and cooperation from the international community. The ultimate goal of communizing the south for unification from the time of Kim Il Sung was a policy stance to maintain the legitimacy of the hereditary power of Kim Jung Un and the policy of army first that Kim Jeong Il had pursued on also might be a political purpose by Kim Jong Un who has relatively weak power base for the protection and maintenance of power like in Kim Jeong Il era. Kim Jong Un has no charisma and military careers like Kim Il Sung's anti-Japanese and Kim Jeong Il's army first. He would be going to make the most use of terrorism to establish his legitimacy and renew his military achievements through complete control of military forces and the maintenance of the fourth military policy. Therefore the north is most likely to adhere to the terrorism attacks against the south, that is to say, an appropriate level of military provocation, in consideration of the lowest possible cost, the ease of avoidance of responsibility, and effects in contrast to loss for the keynote of communist reunification of South Korea and the legitimacy of the army first policy. The future strategies on the terrorism of south Korea might be: to avoid direct involvement of big powers; to induce internal unity and military discipline by using military provocation on the south so as to attract the attention of powers; to continue to pursue measures for the longest continuous system maintenance by repeated intimidation and diplomatic negotiations. In particular, Kim Jong-il regime's state-led terrorism more gradually developed into the military provocation of terrorism at the end of its regime, showing diversified methods of provocation. This means that the state-led terrorism against the south presents evidence to prospect the development of ongoing ‘NLL invasion and military provocation.’ And the cyber terrorism growing rapidly in this information age and the psychological warfare could be one of the north's terrorism attacks on the south in the future. North Korea is now calling itself as a 'rogue state', and asking for cooperation and negotiation from the International Community including South Korea with the terrorism against the south as justification. But if we simply dismiss it as a sign of the collapse of the regime with inherent contradictions, the damages from the South Korea which we do not know which direction it is heading toward can be expanded. This study on the Kim Jeong Il regime's terrorism attacks on the south is expected to be most useful for the prospects compared to the conventional views on terrorism in macro perspective. But, the South Korea's counter-terrorism measures towards the north attack which has now been evolving daily should be further investigated by subsequent researchers more specifically.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.