본 연구를 통하여 방수제품간의 방수성능을 객관적인 항목을 통하여 상대적으로 평가를 하고, 경제성 검토를 통하여 가격 경쟁력이 우수한 제품은 어떠한 제품인가 알아보았다. 또한 나아가 Case Study를 통하여 현재 시공자가 선호하고 있는 제품의 종류를 조사하였다. 1.1 평가대상 제품의 선정 시험대상 제품의 선정에 앞서 고려한 사항으로는 첫째, 제조사의 인지도 둘째, 제품의 인지도, 셋째, 성능검증의 제품인지 여부, 넷째, 제품의 납품실적 등을 종합적으로 고려하여 비교 대상 제품을 선정하였다. 시험대상으로 선정한 제품으로는 M사의 A제품과 T사의 B제품, D사의 C제품, C사의 D제품 등 이상의 4개 제품을 선정하여 성능평가를 하였다. 1.2 평가항목의 선정 시험항목의 선정은 ‘KS F 4918’ 시험항목에 기준하여 선정하였다. 선정한 시험의 항목은 ...
본 연구를 통하여 방수제품간의 방수성능을 객관적인 항목을 통하여 상대적으로 평가를 하고, 경제성 검토를 통하여 가격 경쟁력이 우수한 제품은 어떠한 제품인가 알아보았다. 또한 나아가 Case Study를 통하여 현재 시공자가 선호하고 있는 제품의 종류를 조사하였다. 1.1 평가대상 제품의 선정 시험대상 제품의 선정에 앞서 고려한 사항으로는 첫째, 제조사의 인지도 둘째, 제품의 인지도, 셋째, 성능검증의 제품인지 여부, 넷째, 제품의 납품실적 등을 종합적으로 고려하여 비교 대상 제품을 선정하였다. 시험대상으로 선정한 제품으로는 M사의 A제품과 T사의 B제품, D사의 C제품, C사의 D제품 등 이상의 4개 제품을 선정하여 성능평가를 하였다. 1.2 평가항목의 선정 시험항목의 선정은 ‘KS F 4918’ 시험항목에 기준하여 선정하였다. 선정한 시험의 항목은 압축강도시험, 부착강도시험 마지막으로 흡수비시험을 선정했다. 단, 내진 갈림성은 기존의 실험결과 데이터를 통해 전제품 이상 없음을 확인 하였고, 시험 결과치가 수치상으로 표현되지 않음에 성능비교 대상 항목에서는 제외 하였다는 점을 밝혀둔다. 그리고 성능시험 항목과 함께 경제성검토를 통해 가격대비 성능면에서 어떤 제품이 우수한지 본 연구를 통해 조사했다. 1.3 성능실험결과 및 종합평가 (1) 침투성방수 제품의 상대적 평가(성능비교) 평가결과를 합산하여 보면 M사의 A제품이 91.67점으로 1순위를, T사의 B제품이 85점으로 2순위를, D사의 C제품이 75점으로 3순위를, C사의 D제품이 68.33점을 기록하여 4순위로 평가되었다. 따라서 방수성능 우선의 공법선정의 측면에서는 M사의 A제품이 성능면에서 우수한 제품이라 판단을 내릴 수 있다. (2) 침투성방수 제품의 상대적 평가(경제성 검토항목 추가) 성능비교 평가 결과치에 경제성검토를 추가한 이상의 평가결과를 합산하여 보면 M사의 A제품이 87.5점으로 1순위, T사의 B제품이 85.0점으로 2순위, C사의 D제품이 75.0점으로 3순위, 마지막으로 D사의 C제품이 72.5점을 기록하여 4순위로 평가되었다. 방수성능과 경제성을 종합적으로 검토하였을 경우 가장 우수한 제품은 M사의 A제품이라 결론 내릴 수 있다. (3) Case Study(침투성방수의 제품별 선호도 조사) 종합건설회사의 건축부문 현장소장 30명에게 설문지 응답방식으로 설문을 실시하여 침투성방수의 제품별 선호도 조사를 한 결과, 먼저 M사의 A제품이 11표로 가장 선호하는 공법으로 나타났으며, 두 번째로는 T사의 B제품을 9명이 선택하여 2순위를 기록했다. 세 번째로는 C사의 D제품이 6표를 받아 3순위로 선정되었으며, 마지막으로 D사의 C제품이 4표를 받아 4순위의 선호도를 나타냈다. 이상의 결과는 ‘침투성방수 제품의 상대적 평가(경제성 검토항목 추가)를 한 결과’ 순위와 일치하는 결과로서 공법을 선정하는데 있어 단순히 가격이 싸다고 선호하는 것이 아닌 ‘가격 대비 성능’의 측면에서 종합적으로 우수하다고 판단된 제품을 선호한다는 결론을 내렸다. 1.4. 연구의 의의 및 앞으로의 발전방향 본 연구의 의의는 기존의 침투방수 관련 연구에서 주제로 다루는 경우가 없던 침투방수재의 제품별 비교 자료로서 그 연구의 의의가 있다. 방수성능 우선의 측면에서 비교를 할 경우, 비교대상 항목은 어떠한 항목인지, 상대적 평가의 방법은 어떻게 되는가에 대한 한 가지의 방법, 또한 방수성능과 경제성을 종합한 측면에서 비교를 할 경우, 비교대상 항목은 어떠한 항목인지, 상대적 평가의 방법은 어떻게 되는가에 대한 방법론을 본 논문을 통하여 제시하였다. 또한 침투성방수의 제품별 선호도 조사를 통하여서 위의 평가 결론과 현장관리자의 선호도를 서로 비교 하였다. 본 연구의 향후 발전방향은 아래와 같다. 첫째로, 본 연구에서 비교대상이 되지 않은 타사 제품과 매년 새로이 생기는 신제품도 함께 평가대상에 포함시켜 평가 대상의 범위를 확대할 필요가 있다. 둘째로, 이러한 연구를 통하여 설계단계에서 부착강도가 중요시되는 현장에는 부착강도가 상대적으로 높은 평가를 받은 공법을 적용하여야 할 것이며, 방수자재비를 우선적으로 고려하는 현장의 경우에는 경제성 부문에서 높은 평가를 받은 공법을 선택하는데 이러한 평가방법이 활용되어야 하겠다. 셋째로, 상대적 평가방법에 있어서 우선시하는 평가항목에 가중치를 부여하는 방법으로 평가항목의 점수 비중을 다르게 하여 평가하는 방법도 연구되어야 하겠다.
본 연구를 통하여 방수제품간의 방수성능을 객관적인 항목을 통하여 상대적으로 평가를 하고, 경제성 검토를 통하여 가격 경쟁력이 우수한 제품은 어떠한 제품인가 알아보았다. 또한 나아가 Case Study를 통하여 현재 시공자가 선호하고 있는 제품의 종류를 조사하였다. 1.1 평가대상 제품의 선정 시험대상 제품의 선정에 앞서 고려한 사항으로는 첫째, 제조사의 인지도 둘째, 제품의 인지도, 셋째, 성능검증의 제품인지 여부, 넷째, 제품의 납품실적 등을 종합적으로 고려하여 비교 대상 제품을 선정하였다. 시험대상으로 선정한 제품으로는 M사의 A제품과 T사의 B제품, D사의 C제품, C사의 D제품 등 이상의 4개 제품을 선정하여 성능평가를 하였다. 1.2 평가항목의 선정 시험항목의 선정은 ‘KS F 4918’ 시험항목에 기준하여 선정하였다. 선정한 시험의 항목은 압축강도시험, 부착강도시험 마지막으로 흡수비시험을 선정했다. 단, 내진 갈림성은 기존의 실험결과 데이터를 통해 전제품 이상 없음을 확인 하였고, 시험 결과치가 수치상으로 표현되지 않음에 성능비교 대상 항목에서는 제외 하였다는 점을 밝혀둔다. 그리고 성능시험 항목과 함께 경제성검토를 통해 가격대비 성능면에서 어떤 제품이 우수한지 본 연구를 통해 조사했다. 1.3 성능실험결과 및 종합평가 (1) 침투성방수 제품의 상대적 평가(성능비교) 평가결과를 합산하여 보면 M사의 A제품이 91.67점으로 1순위를, T사의 B제품이 85점으로 2순위를, D사의 C제품이 75점으로 3순위를, C사의 D제품이 68.33점을 기록하여 4순위로 평가되었다. 따라서 방수성능 우선의 공법선정의 측면에서는 M사의 A제품이 성능면에서 우수한 제품이라 판단을 내릴 수 있다. (2) 침투성방수 제품의 상대적 평가(경제성 검토항목 추가) 성능비교 평가 결과치에 경제성검토를 추가한 이상의 평가결과를 합산하여 보면 M사의 A제품이 87.5점으로 1순위, T사의 B제품이 85.0점으로 2순위, C사의 D제품이 75.0점으로 3순위, 마지막으로 D사의 C제품이 72.5점을 기록하여 4순위로 평가되었다. 방수성능과 경제성을 종합적으로 검토하였을 경우 가장 우수한 제품은 M사의 A제품이라 결론 내릴 수 있다. (3) Case Study(침투성방수의 제품별 선호도 조사) 종합건설회사의 건축부문 현장소장 30명에게 설문지 응답방식으로 설문을 실시하여 침투성방수의 제품별 선호도 조사를 한 결과, 먼저 M사의 A제품이 11표로 가장 선호하는 공법으로 나타났으며, 두 번째로는 T사의 B제품을 9명이 선택하여 2순위를 기록했다. 세 번째로는 C사의 D제품이 6표를 받아 3순위로 선정되었으며, 마지막으로 D사의 C제품이 4표를 받아 4순위의 선호도를 나타냈다. 이상의 결과는 ‘침투성방수 제품의 상대적 평가(경제성 검토항목 추가)를 한 결과’ 순위와 일치하는 결과로서 공법을 선정하는데 있어 단순히 가격이 싸다고 선호하는 것이 아닌 ‘가격 대비 성능’의 측면에서 종합적으로 우수하다고 판단된 제품을 선호한다는 결론을 내렸다. 1.4. 연구의 의의 및 앞으로의 발전방향 본 연구의 의의는 기존의 침투방수 관련 연구에서 주제로 다루는 경우가 없던 침투방수재의 제품별 비교 자료로서 그 연구의 의의가 있다. 방수성능 우선의 측면에서 비교를 할 경우, 비교대상 항목은 어떠한 항목인지, 상대적 평가의 방법은 어떻게 되는가에 대한 한 가지의 방법, 또한 방수성능과 경제성을 종합한 측면에서 비교를 할 경우, 비교대상 항목은 어떠한 항목인지, 상대적 평가의 방법은 어떻게 되는가에 대한 방법론을 본 논문을 통하여 제시하였다. 또한 침투성방수의 제품별 선호도 조사를 통하여서 위의 평가 결론과 현장관리자의 선호도를 서로 비교 하였다. 본 연구의 향후 발전방향은 아래와 같다. 첫째로, 본 연구에서 비교대상이 되지 않은 타사 제품과 매년 새로이 생기는 신제품도 함께 평가대상에 포함시켜 평가 대상의 범위를 확대할 필요가 있다. 둘째로, 이러한 연구를 통하여 설계단계에서 부착강도가 중요시되는 현장에는 부착강도가 상대적으로 높은 평가를 받은 공법을 적용하여야 할 것이며, 방수자재비를 우선적으로 고려하는 현장의 경우에는 경제성 부문에서 높은 평가를 받은 공법을 선택하는데 이러한 평가방법이 활용되어야 하겠다. 셋째로, 상대적 평가방법에 있어서 우선시하는 평가항목에 가중치를 부여하는 방법으로 평가항목의 점수 비중을 다르게 하여 평가하는 방법도 연구되어야 하겠다.
The background and objective of this study are as follows: This research has relatively assessed waterproof performance between waterproof products through objective items, and examined if any product has superior price competitiveness through examination of economic feasibility. In addition, this r...
The background and objective of this study are as follows: This research has relatively assessed waterproof performance between waterproof products through objective items, and examined if any product has superior price competitiveness through examination of economic feasibility. In addition, this research has further investigated kinds of products that the current builder is preferring through a case study. 1.1. Conclusions on Performance Experiment Results and Comprehensive Assessment (1) Relative Assessment of Pervious Waterproof Products(Comparison of Performance) If adding up the assessment results, products A of company M ranked first as 91.67 points, and products B of company T ranked second as 85 points, and products C of company D ranked third as 75 points, and products D of company C ranked fourth as 68.33 points. Accordingly, in the aspect of priority method's selection of waterproof performance, it can be judged that products A of company M are the most superior products in performance. (2) Relative Assessment of Pervious Waterproof Products(Addition of Economic Feasibility Examination Items) If adding up the above assessment results that added examination of economic feasibility to the result value of assessment of performance comparison, products A of company M ranked first as 87.5 points, and products B of company T ranked second as 85.0 points, and products D of company C ranked third as 75.0 points, and lastly, products C of company D ranked fourth as 72.5 points. When examining waterproof performance and economic feasibility comprehensively, it can be judged that products A of company M are the most superior products. (3) Case Study(Preference survey by Product of Pervious Waterproofing) As a result of performing a preference survey by product of pervious waterproofing products by executing questions as a response method of a questionnaire in terms of 30 construction site managers in the construction part of comprehensive construction companies, first, products A of company M appeared as the most preferred method as 11 votes, and secondly, products B of company T ranked second by selection of 9 persons. Thirdly, products D of company C ranked third by getting 6 votes, and lastly, products C of company D showed the fourth-ranked preference by getting 4 votes. The above results coincide with the rank of 'relative assessment of pervious waterproofing products(Addition of Economic Feasibility Examination Items), so it can be concluded that customers prefer products to be judged as being comprehensively superior in the aspect of 'performance compared to the price' in selection of a construction method and that customers don't prefer because it is simply cheap. 1.2. Meaning of Research and Future Development Direction The meaning of this research is to provide comparison data by product of pervious waterproof materials that were not handled as a subject in the existing pervious waterproof-related research. This thesis suggested one kind of method about if the items of a comparison target is any item and what the method of relative assessment is, when it will be compared in the aspect of waterproof performance, suggested about if the items of a comparison target is any item, when it will be compared in the aspect of aggregating waterproof performance and economic feasibility, and suggested a methodology about what the method of relative assessment is. In addition, this research has compared with the above assessment conclusions and preference of field managers through a preference survey by product of pervious waterproofing The future development direction of this research is as follows. Firstly, the scope of assessment targets needs to expand by including other company's products that are not a comparison target in this research and newly generated products together as assessment targets. Secondly, the construction method received relatively high assessment in adhesive strength should be applied in the field that is suitable to the property of each field in the design stage through this research, for example, in the field that regards adhesive strength as important, and in case of the field that preferentially considers costs of waterproof materials, this assessment method should be utilized in selecting a construction method getting high assessment in the economic efficiency part. Thirdly, in addition to the method giving weight to prioritizing assessment items in a relative assessment method, a method assessing that makes score weight of assessment items different should be also researched.
The background and objective of this study are as follows: This research has relatively assessed waterproof performance between waterproof products through objective items, and examined if any product has superior price competitiveness through examination of economic feasibility. In addition, this research has further investigated kinds of products that the current builder is preferring through a case study. 1.1. Conclusions on Performance Experiment Results and Comprehensive Assessment (1) Relative Assessment of Pervious Waterproof Products(Comparison of Performance) If adding up the assessment results, products A of company M ranked first as 91.67 points, and products B of company T ranked second as 85 points, and products C of company D ranked third as 75 points, and products D of company C ranked fourth as 68.33 points. Accordingly, in the aspect of priority method's selection of waterproof performance, it can be judged that products A of company M are the most superior products in performance. (2) Relative Assessment of Pervious Waterproof Products(Addition of Economic Feasibility Examination Items) If adding up the above assessment results that added examination of economic feasibility to the result value of assessment of performance comparison, products A of company M ranked first as 87.5 points, and products B of company T ranked second as 85.0 points, and products D of company C ranked third as 75.0 points, and lastly, products C of company D ranked fourth as 72.5 points. When examining waterproof performance and economic feasibility comprehensively, it can be judged that products A of company M are the most superior products. (3) Case Study(Preference survey by Product of Pervious Waterproofing) As a result of performing a preference survey by product of pervious waterproofing products by executing questions as a response method of a questionnaire in terms of 30 construction site managers in the construction part of comprehensive construction companies, first, products A of company M appeared as the most preferred method as 11 votes, and secondly, products B of company T ranked second by selection of 9 persons. Thirdly, products D of company C ranked third by getting 6 votes, and lastly, products C of company D showed the fourth-ranked preference by getting 4 votes. The above results coincide with the rank of 'relative assessment of pervious waterproofing products(Addition of Economic Feasibility Examination Items), so it can be concluded that customers prefer products to be judged as being comprehensively superior in the aspect of 'performance compared to the price' in selection of a construction method and that customers don't prefer because it is simply cheap. 1.2. Meaning of Research and Future Development Direction The meaning of this research is to provide comparison data by product of pervious waterproof materials that were not handled as a subject in the existing pervious waterproof-related research. This thesis suggested one kind of method about if the items of a comparison target is any item and what the method of relative assessment is, when it will be compared in the aspect of waterproof performance, suggested about if the items of a comparison target is any item, when it will be compared in the aspect of aggregating waterproof performance and economic feasibility, and suggested a methodology about what the method of relative assessment is. In addition, this research has compared with the above assessment conclusions and preference of field managers through a preference survey by product of pervious waterproofing The future development direction of this research is as follows. Firstly, the scope of assessment targets needs to expand by including other company's products that are not a comparison target in this research and newly generated products together as assessment targets. Secondly, the construction method received relatively high assessment in adhesive strength should be applied in the field that is suitable to the property of each field in the design stage through this research, for example, in the field that regards adhesive strength as important, and in case of the field that preferentially considers costs of waterproof materials, this assessment method should be utilized in selecting a construction method getting high assessment in the economic efficiency part. Thirdly, in addition to the method giving weight to prioritizing assessment items in a relative assessment method, a method assessing that makes score weight of assessment items different should be also researched.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.