본 연구는 일반학생과 읽기부진학생간의 읽기유창성과 읽기이해능력의 차이와 관계를 봄으로써 읽기이해 중재를 시도할 때, 획일화된 중재과정을 조정하고, 좀 더 효율적인 자료가 제시되어 중재의 강도 및 방법을 결정하는데 유용한 정보를 제공하는데 목적이 있다. 읽기발달 2단계에 속하는 시기로 서울 초등학교 2, 3학년에 재학 중인 학생을 대상으로 실시되었다. 일반학생은 학년 수준에 비추어 학력이 고른 29명을 선정하였고, 읽기부진학생은 국어과 학업성취도...
본 연구는 일반학생과 읽기부진학생간의 읽기유창성과 읽기이해능력의 차이와 관계를 봄으로써 읽기이해 중재를 시도할 때, 획일화된 중재과정을 조정하고, 좀 더 효율적인 자료가 제시되어 중재의 강도 및 방법을 결정하는데 유용한 정보를 제공하는데 목적이 있다. 읽기발달 2단계에 속하는 시기로 서울 초등학교 2, 3학년에 재학 중인 학생을 대상으로 실시되었다. 일반학생은 학년 수준에 비추어 학력이 고른 29명을 선정하였고, 읽기부진학생은 국어과 학업성취도가 낮은 학생을 1차 선정 하고 읽기부진 조건에 부합되는 29명을 읽기부진학생으로 선정하였다. 이에 따라 집단 간, 학년 별로 읽기유창성과 읽기이해능력의 차이와 상관관계에서 나타난 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 일반학생과 읽기부진학생에 따른 읽기유창성 및 읽기이해능력에 유의미한 차이가 있었다. 어휘다양도 TTR수치를 제외한 읽기유창성, 독해력, 회상하기, 전체 낱말 수, 다른 낱말 수 모두에서 일반학생이 읽기부진학생보다 더 높은 것으로 나타났다. 둘째, 집단과 학년에 따른 읽기유창성 및 읽기이해능력 분산분석결과 일반학생과 읽기부진학생 집단 간에 유의미한 차이가 나타났다. 하지만 학년에서는 읽기유창성의 경우만 통계적으로 유의미한 차이를 보였다. 셋째, 일반학생과 읽기부진학생의 읽기유창성과 읽기이해능력과의 상관관계를 보았다. 일반학생과 읽기부진학생 모두에서 읽기유창성과 독해력, 회상하기, 전체 낱말 수, 그리고 다른 낱말 수와 상관관계를 보였다. 그러나 읽기부진학생은 전체 낱말 수와 어휘다양도와 부(-)적인 상관관계를 보여 전체낱말 점수가 높을수록 어휘다양도가 낮아짐을 알 수 있었다.
본 연구는 일반학생과 읽기부진학생간의 읽기유창성과 읽기이해능력의 차이와 관계를 봄으로써 읽기이해 중재를 시도할 때, 획일화된 중재과정을 조정하고, 좀 더 효율적인 자료가 제시되어 중재의 강도 및 방법을 결정하는데 유용한 정보를 제공하는데 목적이 있다. 읽기발달 2단계에 속하는 시기로 서울 초등학교 2, 3학년에 재학 중인 학생을 대상으로 실시되었다. 일반학생은 학년 수준에 비추어 학력이 고른 29명을 선정하였고, 읽기부진학생은 국어과 학업성취도가 낮은 학생을 1차 선정 하고 읽기부진 조건에 부합되는 29명을 읽기부진학생으로 선정하였다. 이에 따라 집단 간, 학년 별로 읽기유창성과 읽기이해능력의 차이와 상관관계에서 나타난 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 일반학생과 읽기부진학생에 따른 읽기유창성 및 읽기이해능력에 유의미한 차이가 있었다. 어휘다양도 TTR수치를 제외한 읽기유창성, 독해력, 회상하기, 전체 낱말 수, 다른 낱말 수 모두에서 일반학생이 읽기부진학생보다 더 높은 것으로 나타났다. 둘째, 집단과 학년에 따른 읽기유창성 및 읽기이해능력 분산분석결과 일반학생과 읽기부진학생 집단 간에 유의미한 차이가 나타났다. 하지만 학년에서는 읽기유창성의 경우만 통계적으로 유의미한 차이를 보였다. 셋째, 일반학생과 읽기부진학생의 읽기유창성과 읽기이해능력과의 상관관계를 보았다. 일반학생과 읽기부진학생 모두에서 읽기유창성과 독해력, 회상하기, 전체 낱말 수, 그리고 다른 낱말 수와 상관관계를 보였다. 그러나 읽기부진학생은 전체 낱말 수와 어휘다양도와 부(-)적인 상관관계를 보여 전체낱말 점수가 높을수록 어휘다양도가 낮아짐을 알 수 있었다.
This study examines difference in reading fluency and reading comprehension between general students and poor readers, thereby adjusting the uniform curriculum and being suggested more efficient materials when attempting the reading comprehension education. Thus, the aim is to offer useful informati...
This study examines difference in reading fluency and reading comprehension between general students and poor readers, thereby adjusting the uniform curriculum and being suggested more efficient materials when attempting the reading comprehension education. Thus, the aim is to offer useful information to deciding on intensity and method of intervention. It was carried out targeting students of attending the 2nd and the 3rd grade of elementary school as students in the period of belonging to stage 2 of the reading development. Noramll students were selected 29 people whose academic ability is equal in light of the school-year level. Poor readers were primarily selected the students whose academic achievement is low in the Korean studies. 29 people, who correspond to the reading under-achievement, were selected as the low-achieving readers. Accordingly, it examined the difference in reading fluency and reading comprehension between groups and by school year, and saw even the correlation between these things. The findings are as follows. First, there was significant difference in reading fluency and reading comprehension in accordance with normal students and poor readers. Normall students were indicated to be higher than poor reading students in all of reading fluency(syllable number), reading comprehension(score), recalling(score), whole word number(calculation number), different word number(calculation number) except TTR numerical value of lexical diversity. Second, as a result of ANOVA on reading fluency and reading comprehension depending on group and school year, the significant difference was indicated between groups for normall students and poor readers. However, the statistically significant difference was shown only in case of the reading fluency depending on school year. Third, correlation was indicated in reading fluency and reading comprehension between normal students and poor readers. Correlation was indicated with reading fluency & reading comprehension, recalling & whole word number, and different word number in both normall students and poor readers. However, the low-achieving readers showed negative(-) correlation with the whole word number and the lexical diversity, thereby being able to be known that the higher in the whole word score leads to the lower lexical diversity.
This study examines difference in reading fluency and reading comprehension between general students and poor readers, thereby adjusting the uniform curriculum and being suggested more efficient materials when attempting the reading comprehension education. Thus, the aim is to offer useful information to deciding on intensity and method of intervention. It was carried out targeting students of attending the 2nd and the 3rd grade of elementary school as students in the period of belonging to stage 2 of the reading development. Noramll students were selected 29 people whose academic ability is equal in light of the school-year level. Poor readers were primarily selected the students whose academic achievement is low in the Korean studies. 29 people, who correspond to the reading under-achievement, were selected as the low-achieving readers. Accordingly, it examined the difference in reading fluency and reading comprehension between groups and by school year, and saw even the correlation between these things. The findings are as follows. First, there was significant difference in reading fluency and reading comprehension in accordance with normal students and poor readers. Normall students were indicated to be higher than poor reading students in all of reading fluency(syllable number), reading comprehension(score), recalling(score), whole word number(calculation number), different word number(calculation number) except TTR numerical value of lexical diversity. Second, as a result of ANOVA on reading fluency and reading comprehension depending on group and school year, the significant difference was indicated between groups for normall students and poor readers. However, the statistically significant difference was shown only in case of the reading fluency depending on school year. Third, correlation was indicated in reading fluency and reading comprehension between normal students and poor readers. Correlation was indicated with reading fluency & reading comprehension, recalling & whole word number, and different word number in both normall students and poor readers. However, the low-achieving readers showed negative(-) correlation with the whole word number and the lexical diversity, thereby being able to be known that the higher in the whole word score leads to the lower lexical diversity.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.