초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

낙뢰는 인명이나 건축물의 손상 및 건축물 내부에 설치된 전기전자기기 등 과전압에 취약한 기기를 손상시키는 원인이 되고 있다. 우리나라는 낙뢰의 우려가 있는 건축물 또는 높이 20[m] 이상의 건축물과 공작물에는 피뢰설비를 국제표준과 부합화한 한국산업표준에 적합하게 시설하도록 의무화 하고 있다. 그러므로 높이 20[m]미만 구조물에 대해서도 피뢰설비의 설치가 필요한지 여부를 평가할 필요가 있다. 본 논문은 높이 20[m]미만 구조물에 대해 보다 간단한 방법으로 낙뢰위험성을 평가하여 피뢰설비의 필요성을 판단하고 피뢰레벨을 선정할 수 있는 방법을 제안한다. 제안하는 방법은 평가대상 구조물에 낙뢰에 대한 보호설비가 없고, 뇌격순간에 구조물 외부에는 사람이 없는 것으로 가정하였으며, 구조물 내부의 사람의 위험에 대해서는 일반적인 평가계수를 사용하여 평가방법을 간략화 시켰다. 또한, 허용리스크()와 직격뢰에 의한 물리적인 손상리스크()를 비교하여 피뢰레벨을 선정할 수 있도록 하였으며, 피뢰설비가 필요 없는 것으로 평가되었더라도 평가대상 구조물로부터 반경 2[...

낙뢰는 인명이나 건축물의 손상 및 건축물 내부에 설치된 전기전자기기 등 과전압에 취약한 기기를 손상시키는 원인이 되고 있다. 우리나라는 낙뢰의 우려가 있는 건축물 또는 높이 20[m] 이상의 건축물과 공작물에는 피뢰설비를 국제표준과 부합화한 한국산업표준에 적합하게 시설하도록 의무화 하고 있다. 그러므로 높이 20[m]미만 구조물에 대해서도 피뢰설비의 설치가 필요한지 여부를 평가할 필요가 있다. 본 논문은 높이 20[m]미만 구조물에 대해 보다 간단한 방법으로 낙뢰위험성을 평가하여 피뢰설비의 필요성을 판단하고 피뢰레벨을 선정할 수 있는 방법을 제안한다. 제안하는 방법은 평가대상 구조물에 낙뢰에 대한 보호설비가 없고, 뇌격순간에 구조물 외부에는 사람이 없는 것으로 가정하였으며, 구조물 내부의 사람의 위험에 대해서는 일반적인 평가계수를 사용하여 평가방법을 간략화 시켰다. 또한, 허용리스크()와 직격뢰에 의한 물리적인 손상리스크()를 비교하여 피뢰레벨을 선정할 수 있도록 하였으며, 피뢰설비가 필요 없는 것으로 평가되었더라도 평가대상 구조물로부터 반경 2[km]이내에 낙뢰위험 구조물이 존재하는 경우에는 서지보호대책을 수립하도록 하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

Korean Industrial Standards for lightning protection system complies with IEC standards. However, the standards are applicable only to buildings and structures more than 20 meters in high. Therefore, it is necessary to determine whether lightning protection system should be installed on structures l...

Korean Industrial Standards for lightning protection system complies with IEC standards. However, the standards are applicable only to buildings and structures more than 20 meters in high. Therefore, it is necessary to determine whether lightning protection system should be installed on structures less than 20 meters high. This paper proposes an efficient method of assessing risk against lightning of structures less than 20 meters high. The method suggests simplified lightning protection system and provides selecting an appropriate protection level. The suggested method assumes that structure under assessment has no lightning protection system and there is no person around the structure at the moment of lightning stroke. A simplified method of assessing the risk to human within the structure is developed by adopting the general assessment factor. The selection of a protection level is possible by comparing tolerable risk() with physical damage risk() caused by a direct lightning. Finally, this paper gives ways to establish surge protection measures when a structure with lightning risk is within a radius of 2 km from the assessed structure even if this structure requires no lightning protection system.

Keyword