이 논문의 목적은 경북방언의 하위 지역어인 경주방언과 경남방언의 하위지역어인 울산방언의 성조 체계를 비교하여 그 특징을 밝히고, 그 성조론적 위상을 살펴보는 데 목적이 있다. 2장에서는 성조 기술 이론과 성조 비교의 지표에 관해 살펴보았다. 이 논문에서는 다양한 성조 기술 이론 중에서 생성음운론의 설명 체계에 따라 기저 층위와 표면 층위를 따로 두는 이론을 바탕으로 두 방언의 성조 체계를 기술해 나가고자 하였다. 아울러 방언 성조를 효과적으로 비교하기 위해서 성조 비교의 지표가 필요한데 국어 성조론에서 중요한 분화 기준이 되어 온...
이 논문의 목적은 경북방언의 하위 지역어인 경주방언과 경남방언의 하위지역어인 울산방언의 성조 체계를 비교하여 그 특징을 밝히고, 그 성조론적 위상을 살펴보는 데 목적이 있다. 2장에서는 성조 기술 이론과 성조 비교의 지표에 관해 살펴보았다. 이 논문에서는 다양한 성조 기술 이론 중에서 생성음운론의 설명 체계에 따라 기저 층위와 표면 층위를 따로 두는 이론을 바탕으로 두 방언의 성조 체계를 기술해 나가고자 하였다. 아울러 방언 성조를 효과적으로 비교하기 위해서 성조 비교의 지표가 필요한데 국어 성조론에서 중요한 분화 기준이 되어 온 항목들을 비교의 지표로 선정했다. 국어 성조 방언은 성조 비교의 지표인 ‘성조소와 성조형, 성조형 결합의 양상, 성조형 변동’에 따라 서로 같거나 다르게 나타난다. 3장에서는 2장의 성조 비교의 지표를 중심으로 경주방언과 울산방언의 성조 체계를 비교 ․ 기술하였다. 두 방언의 성조소는 고조(H)와 저조(L), 상승조(R)의 세 성조소를 가지는 것으로 확인하였다. 두 방언의 성조형도 경북 내륙의 방언과 일치하는 것으로 확인되었다. 고조형은 한 성조 어절에서 한 개의 고조가 실현되고 나머지는 저조로 실현된다. 저조형은 첫 두 음절만 고조로 실현되고 나머지는 저조로 실현된다. 상승조형은 첫 음절은 상승조로 실현되고 두 번째 음절은 고조로, 세 번째 이하 음절은 저조로 실현된다. 다음으로 성조형 결합 과정을 비교의 지표로 하여 용언 활용 과정에서 성조형이 바뀌는 불규칙 성조 활용 용언을 살펴보았다. ‘모음어미와 결합한 ‘가-’류 용언과 ‘기-’류 용언은 두 성조형이 축약되어 상승조형이 나타났지만 모음어미의 종류에 따라 상승폭이 적어지고, 길이가 짧아져서 저조형으로 실현되고 있다. 대구방언에서 특이 성조형으로 논의된 ‘나가드라류’ 성조형은 경주방언과 울산방언에서는 경북방언의 세 가지 성조형에 해당하는 성조형인 저조형으로 실현되었다. 또한 경북방언권에 속한 두 방언이 다른 지역과 차이를 보이는 성조형 변동 현상에는 ‘안’부정문과 설명 의문문의 성조형 실현 양상에 대해서도 살펴보았다. 성조형이 단일화되는 현상으로 보면 경북의 내륙방언인 대구방언과 동일하지만 실현되는 실현되는 표면 성조형의 구성에 있어서는 차이를 보인다. 대구방언은 끝에서 두 번째 음절에 고조가 놓이는 ‘[LnHL]’형으로 실현되고, 두 방언에서는 ‘/Hn/’형 우세 경향이 나타나 마지막 음절에 고조가 놓이는 ‘[Ln-1H]’형으로 실현되고 있다. 4장에서는 두 방언의 성조 비교의 지표에 따른 공통점과 차이점을 밝히고, 두 방언의 성조론적 위상에 대해 논의하였다. 두 방언은 지금까지 살펴 본 성조 비교의 지표를 근거로 경북방언권에 속하지만 더 가까운 것은 경북방언 안에서도 내륙에 속하는 대구방언과 더 밀접한 관계를 맺고 있는 것으로 확인되었다. 특히 두 방언에서 ‘안’부정문과 설명 의문문의 성조형이 /Hn/형으로 실현되는 것을 확인한 것은 유의미한 발견이다. 두 방언은 ‘안’부정문과 설명 의문문의 성조형의 실현 양상으로 보면 대구, 달성, 청도방언 등의 경북 남부 방언의 모습을 가지고 있다. 그런데 ‘나가드라류’ 성조형의 실현 양상을 기준으로 보면 두 방언은 경북의 동해안 방언의 성조론적 특징을 가지고 있다. 또한 두 방언에서 ‘나가드라류’ 성조형은 저조형인 ‘/L4/ [HHLL]’형으로 실현되고 있는데 이것은 우리말 성조 방언에서 존재하는 성조형으로 합류되어 단일화되어 가는 변화 과정을 보여 준다고 할 수 있다. 또한 중세국어 시기부터 존재했던 고조형화 되는 성조형의 변동도 살펴보았다. 이 성조형은 경상방언 전제체 보편적으로 나타나는 현상이다. 두 방언의 성조 비교를 통해 두 방언 간 확연한 차이점을 발견하기 보다는 두 방언이 속한 경북의 다른 지역 간 다른 양상을 보이는 방언 분화의 지표를 확인하는 연구가 되었다. ‘나가드라류’ 성조형의 실현 양상은 두 방언과 대구방언을 구분하는 기준이 되고, ‘안’부정문과 설명 의문문의 의문사구 성조 어절에 나타나는 성조형 실현 양상은 두 방언이 경북의 남부방언과 가까운 관계라는 것을 확인해 주는 기준이 된다. 따라서 경주방언과 울산방언은 경북방언과 같은 성조 체계를 가지면서도 성조 비교의 지표에 따라 경북의 다른 지역과 분화, 친소관계가 다른 모습을 보여주고 있다.
이 논문의 목적은 경북방언의 하위 지역어인 경주방언과 경남방언의 하위지역어인 울산방언의 성조 체계를 비교하여 그 특징을 밝히고, 그 성조론적 위상을 살펴보는 데 목적이 있다. 2장에서는 성조 기술 이론과 성조 비교의 지표에 관해 살펴보았다. 이 논문에서는 다양한 성조 기술 이론 중에서 생성음운론의 설명 체계에 따라 기저 층위와 표면 층위를 따로 두는 이론을 바탕으로 두 방언의 성조 체계를 기술해 나가고자 하였다. 아울러 방언 성조를 효과적으로 비교하기 위해서 성조 비교의 지표가 필요한데 국어 성조론에서 중요한 분화 기준이 되어 온 항목들을 비교의 지표로 선정했다. 국어 성조 방언은 성조 비교의 지표인 ‘성조소와 성조형, 성조형 결합의 양상, 성조형 변동’에 따라 서로 같거나 다르게 나타난다. 3장에서는 2장의 성조 비교의 지표를 중심으로 경주방언과 울산방언의 성조 체계를 비교 ․ 기술하였다. 두 방언의 성조소는 고조(H)와 저조(L), 상승조(R)의 세 성조소를 가지는 것으로 확인하였다. 두 방언의 성조형도 경북 내륙의 방언과 일치하는 것으로 확인되었다. 고조형은 한 성조 어절에서 한 개의 고조가 실현되고 나머지는 저조로 실현된다. 저조형은 첫 두 음절만 고조로 실현되고 나머지는 저조로 실현된다. 상승조형은 첫 음절은 상승조로 실현되고 두 번째 음절은 고조로, 세 번째 이하 음절은 저조로 실현된다. 다음으로 성조형 결합 과정을 비교의 지표로 하여 용언 활용 과정에서 성조형이 바뀌는 불규칙 성조 활용 용언을 살펴보았다. ‘모음어미와 결합한 ‘가-’류 용언과 ‘기-’류 용언은 두 성조형이 축약되어 상승조형이 나타났지만 모음어미의 종류에 따라 상승폭이 적어지고, 길이가 짧아져서 저조형으로 실현되고 있다. 대구방언에서 특이 성조형으로 논의된 ‘나가드라류’ 성조형은 경주방언과 울산방언에서는 경북방언의 세 가지 성조형에 해당하는 성조형인 저조형으로 실현되었다. 또한 경북방언권에 속한 두 방언이 다른 지역과 차이를 보이는 성조형 변동 현상에는 ‘안’부정문과 설명 의문문의 성조형 실현 양상에 대해서도 살펴보았다. 성조형이 단일화되는 현상으로 보면 경북의 내륙방언인 대구방언과 동일하지만 실현되는 실현되는 표면 성조형의 구성에 있어서는 차이를 보인다. 대구방언은 끝에서 두 번째 음절에 고조가 놓이는 ‘[LnHL]’형으로 실현되고, 두 방언에서는 ‘/Hn/’형 우세 경향이 나타나 마지막 음절에 고조가 놓이는 ‘[Ln-1H]’형으로 실현되고 있다. 4장에서는 두 방언의 성조 비교의 지표에 따른 공통점과 차이점을 밝히고, 두 방언의 성조론적 위상에 대해 논의하였다. 두 방언은 지금까지 살펴 본 성조 비교의 지표를 근거로 경북방언권에 속하지만 더 가까운 것은 경북방언 안에서도 내륙에 속하는 대구방언과 더 밀접한 관계를 맺고 있는 것으로 확인되었다. 특히 두 방언에서 ‘안’부정문과 설명 의문문의 성조형이 /Hn/형으로 실현되는 것을 확인한 것은 유의미한 발견이다. 두 방언은 ‘안’부정문과 설명 의문문의 성조형의 실현 양상으로 보면 대구, 달성, 청도방언 등의 경북 남부 방언의 모습을 가지고 있다. 그런데 ‘나가드라류’ 성조형의 실현 양상을 기준으로 보면 두 방언은 경북의 동해안 방언의 성조론적 특징을 가지고 있다. 또한 두 방언에서 ‘나가드라류’ 성조형은 저조형인 ‘/L4/ [HHLL]’형으로 실현되고 있는데 이것은 우리말 성조 방언에서 존재하는 성조형으로 합류되어 단일화되어 가는 변화 과정을 보여 준다고 할 수 있다. 또한 중세국어 시기부터 존재했던 고조형화 되는 성조형의 변동도 살펴보았다. 이 성조형은 경상방언 전제체 보편적으로 나타나는 현상이다. 두 방언의 성조 비교를 통해 두 방언 간 확연한 차이점을 발견하기 보다는 두 방언이 속한 경북의 다른 지역 간 다른 양상을 보이는 방언 분화의 지표를 확인하는 연구가 되었다. ‘나가드라류’ 성조형의 실현 양상은 두 방언과 대구방언을 구분하는 기준이 되고, ‘안’부정문과 설명 의문문의 의문사구 성조 어절에 나타나는 성조형 실현 양상은 두 방언이 경북의 남부방언과 가까운 관계라는 것을 확인해 주는 기준이 된다. 따라서 경주방언과 울산방언은 경북방언과 같은 성조 체계를 가지면서도 성조 비교의 지표에 따라 경북의 다른 지역과 분화, 친소관계가 다른 모습을 보여주고 있다.
The objectives of this study are to compare the tonal systems between Gyengju dialect (the other regional dialects of Gyeongbuk dialect) and Ulsan dialect (the other regional dialect of Gyeongnam dialect), and to examine the direction of their changes. I also identified the similarities and differen...
The objectives of this study are to compare the tonal systems between Gyengju dialect (the other regional dialects of Gyeongbuk dialect) and Ulsan dialect (the other regional dialect of Gyeongnam dialect), and to examine the direction of their changes. I also identified the similarities and differences of Gyeongju and Ulsan dialects to examine them that are under different administrative districts, and figure out the tonal theoretical status. In chapter 2, I look into the tone description theory and the comparison indicators of tones. And the comparison indicators of tones are also required to compare the tone of dialects effectively, I selected the items (which are the imperative standards of division in the theory of Korean tone) for the comparison indicators. The dialects of Korean tone appear same or different according to the comparison indicators of tones (the toneme, the tonal system, the aspects of combination of the tonal system, and the alternation of the tonal system). In chapter 3, I compare and describe the tonal systems between Gyeongju and Ulsan dialects focused on the comparison indicators of tones in chapter 2. It has been identified that the toneme of the two dialects has high tone (H), low tone (L), and rising tone (R). In the same as the toneme, it also has been identified that the tonal patterns of two dialects correspond with the dialect of Gyeongbuk inland. The high tone pattern is that one syllable is only shown as a high tone, and the other one is shown as a low tone. The low tone pattern is that the first two syllables are shown as a high tone, and the other one is shown as a low tone. The rising tone pattern is that the first syllable is shown as a rising tone, the second one is shown as a high tone, and the other one is shown as a low tone. By the combination of tonal pattern as the comparison indicators, I examine the predicate using the irregular tone. The predicate of ‘ka-’ class and of ‘ki-’ class combined with the vowel ending is appeared shown as a low tone because the pattern of high tone is shown two of tonal patterns are abbreviated In Gyeongju and Ulsan dialects, the tonal pattern of ‘nagadɨra-’ class, which is discussed as an unusual pattern in Daegu dialect, is shown a low tone (among the three tonal patterns in Gyeongbuk dialect). In the change aspects of tone pattern for two dialects to show the differences of other regional dialects, there are ‘an-’ negative sentence and ‘wh-’ interrogative sentence. These changes of tonal pattern are the comparison indicators that seem to be different from Gyeongbuk-bukbu dialect (Andong, and Youngju, etc.). On the unification of the tonal pattern, it is same as Daegu dialect which is inland dialect of Gyeongbuk, but different on the composition of the surface tonal pattern. Daegu dialect is shown as [LnHL] pattern which a high tone is layed in the second syllable from behind, and Gyeongju and Ulsan dialect is shown as [Ln-1H] pattern which a high tone is layed in the last syllable after the strong tendency of /Hn/ pattern. In chapter 4, I determined the similarities and differences according to the tonal comparison indicators of the two dialects, and discussed the status of their tonal systems. Two dialects are identified as having a close relationship with Daegu dialect (belongs to the inland section of Gyeongbuk dialect) although they are under the domain of Gyeongbuk dialect. Especially, it is significant to identify that the tonal patterns of ‘an-’ negative sentence and ‘wh-’ interrogative sentence are shown as ‘/Hn/ pattern in two dialects. According to their aspects, they have the figure of Gyeongbuk Southern dialects (Daegu, Dalseong, and Cheongdo, etc.). Two dialects have tone-theoretical characteristics of the eastern coast in Gyeongbuk, based on the aspects of the tonal pattern of ‘nagadɨra-’ class. They are shown as a low tone (/L4/[HHLL] pattern), and it, so to speak, shows the process of unification combined into the tone pattern which exists in Korean tone dialect. I also examined the alternations of the tonal pattern to be a high tone pattern which has been from the time of the Middle Korean. This pattern is a phenomena that appears universally in the whole of Gyeongsang dialects. This would be the study to identify the indicators of dialect separation which are differently shown between the other regional dialects of Gyeongbuk rather than to find differences between two dialects by comparing their tones. The tonal pattern aspects of ‘nagadɨra-’ class is to be the standard to distinguish two dialects with Daegu dialect, and the tonal pattern aspects of ‘an-’ negative sentence and ‘wh-’ interrogative sentence is to be the standard, able to identify the close relationship with two dialects and the souther dialects of Gyeongbuk. Although Gyeongju and Ulsan dialect have the same tone system with Gyeongbuk dialect, the division and distribution between the other regional dialects of Gyeongbuk shows different figures by the tone comparison indicators. In conclusion, I summarized the comparison of their tones which are discussed lately.
The objectives of this study are to compare the tonal systems between Gyengju dialect (the other regional dialects of Gyeongbuk dialect) and Ulsan dialect (the other regional dialect of Gyeongnam dialect), and to examine the direction of their changes. I also identified the similarities and differences of Gyeongju and Ulsan dialects to examine them that are under different administrative districts, and figure out the tonal theoretical status. In chapter 2, I look into the tone description theory and the comparison indicators of tones. And the comparison indicators of tones are also required to compare the tone of dialects effectively, I selected the items (which are the imperative standards of division in the theory of Korean tone) for the comparison indicators. The dialects of Korean tone appear same or different according to the comparison indicators of tones (the toneme, the tonal system, the aspects of combination of the tonal system, and the alternation of the tonal system). In chapter 3, I compare and describe the tonal systems between Gyeongju and Ulsan dialects focused on the comparison indicators of tones in chapter 2. It has been identified that the toneme of the two dialects has high tone (H), low tone (L), and rising tone (R). In the same as the toneme, it also has been identified that the tonal patterns of two dialects correspond with the dialect of Gyeongbuk inland. The high tone pattern is that one syllable is only shown as a high tone, and the other one is shown as a low tone. The low tone pattern is that the first two syllables are shown as a high tone, and the other one is shown as a low tone. The rising tone pattern is that the first syllable is shown as a rising tone, the second one is shown as a high tone, and the other one is shown as a low tone. By the combination of tonal pattern as the comparison indicators, I examine the predicate using the irregular tone. The predicate of ‘ka-’ class and of ‘ki-’ class combined with the vowel ending is appeared shown as a low tone because the pattern of high tone is shown two of tonal patterns are abbreviated In Gyeongju and Ulsan dialects, the tonal pattern of ‘nagadɨra-’ class, which is discussed as an unusual pattern in Daegu dialect, is shown a low tone (among the three tonal patterns in Gyeongbuk dialect). In the change aspects of tone pattern for two dialects to show the differences of other regional dialects, there are ‘an-’ negative sentence and ‘wh-’ interrogative sentence. These changes of tonal pattern are the comparison indicators that seem to be different from Gyeongbuk-bukbu dialect (Andong, and Youngju, etc.). On the unification of the tonal pattern, it is same as Daegu dialect which is inland dialect of Gyeongbuk, but different on the composition of the surface tonal pattern. Daegu dialect is shown as [LnHL] pattern which a high tone is layed in the second syllable from behind, and Gyeongju and Ulsan dialect is shown as [Ln-1H] pattern which a high tone is layed in the last syllable after the strong tendency of /Hn/ pattern. In chapter 4, I determined the similarities and differences according to the tonal comparison indicators of the two dialects, and discussed the status of their tonal systems. Two dialects are identified as having a close relationship with Daegu dialect (belongs to the inland section of Gyeongbuk dialect) although they are under the domain of Gyeongbuk dialect. Especially, it is significant to identify that the tonal patterns of ‘an-’ negative sentence and ‘wh-’ interrogative sentence are shown as ‘/Hn/ pattern in two dialects. According to their aspects, they have the figure of Gyeongbuk Southern dialects (Daegu, Dalseong, and Cheongdo, etc.). Two dialects have tone-theoretical characteristics of the eastern coast in Gyeongbuk, based on the aspects of the tonal pattern of ‘nagadɨra-’ class. They are shown as a low tone (/L4/[HHLL] pattern), and it, so to speak, shows the process of unification combined into the tone pattern which exists in Korean tone dialect. I also examined the alternations of the tonal pattern to be a high tone pattern which has been from the time of the Middle Korean. This pattern is a phenomena that appears universally in the whole of Gyeongsang dialects. This would be the study to identify the indicators of dialect separation which are differently shown between the other regional dialects of Gyeongbuk rather than to find differences between two dialects by comparing their tones. The tonal pattern aspects of ‘nagadɨra-’ class is to be the standard to distinguish two dialects with Daegu dialect, and the tonal pattern aspects of ‘an-’ negative sentence and ‘wh-’ interrogative sentence is to be the standard, able to identify the close relationship with two dialects and the souther dialects of Gyeongbuk. Although Gyeongju and Ulsan dialect have the same tone system with Gyeongbuk dialect, the division and distribution between the other regional dialects of Gyeongbuk shows different figures by the tone comparison indicators. In conclusion, I summarized the comparison of their tones which are discussed lately.
주제어
#울산방언 성조 성조소 성조형 경주방언 성조비교
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.