로저 하트(Roger Hart)의‘참여 사다리’를 통해 본 유아 참여의 수준과 한계에 대한 교사의 인식 The scope and limit of children's participation in the light of‘the ladder of participation’by Roger Hart원문보기
본 연구의 목적은 하트의 ‘참여 사다리’를 통해 본 유아 참여의 수준과 한계에 대한 교사의 인식에 대해 살펴보고, 이를 토대로 유아교육현장에서 참여에 대한 올바른 인식을 증진시키고 그릇된 참여의식을 시정하는 데 있다. 이 목적을 위한 연구 문제를 살펴보면 다음과 같다. 하트의 참여 사다리 8단계를 크게 세 수준으로 나눈 수준Ⅰ·Ⅱ·Ⅲ에서 아동 참여를수용할때 예견되는 장점과 문제점은 무엇이며, 이 세가지 수준을 세분한 여덟 가지 참여 사다리 단계 중 유아교육에 어떤 문제점이 야기되는가를 살펴보았다. 본 연구는 아동 참여에 대한 인식차이를 측정하기 위하여 어린이집, 유치원 아동을 담당하는 교사 300명을 대상으로 수행하였으며, 자료의 처리는 SPSSWIN 12.0통계프로그램을 활용하여 분석하였다. 유아교육기관에 근무하는 어린이집․유치원 교사를 대상으로 아동 참여에 대한 인식정도와 어린이집․유치원 교사의 변인에 따른 인식정도에 차이가 있는지를 밝혀보기 위해 알아본 결과는 다음 내용과 같다. 세 단계로 분류된 가장 낮은 수준인 의사참여 수준(제1~3단계)을 하트는 참여로 보지 않았고 참여의 의미가 없다고 했지만 본 연구결과 나타난 점수의 분포로 보았을때, 유아교육 수준에서 이 세단계는 중요한 의미를 갖는다. 유아는 보호받아야 할 측면이 많으며, 발달이 미흡한 상태에서 아이들의 참여를 높이기 위해 스스로 선택하게 한 것이 오히려 아동 최선의 이익에 위배되기 때문이다. 또, 하트는 가장 높은 수준인 실질참여 수준(제7~8단계)을 진정한 의미의 참여라했지만 본 연구의 분석 결과 가장 낮은 점수 분포를 보였다. 이론상으로 보면 아동 참여의 이상적인 단계라 볼 수 있으나 유아교육에서는 현실적으로 불가능한 부분이라 보여진다 . 그리고 하트는 준 참여 수준(제4~6단계)에서 참여가 정도의 차이를 보일 수 있다고 설명하고 있는데, 본 연구의 아동 참여의 인식 조사 결과 가장 높은 점수 분포를 보였다. 이상의 결과를 토대로, 아이들의 ...
본 연구의 목적은 하트의 ‘참여 사다리’를 통해 본 유아 참여의 수준과 한계에 대한 교사의 인식에 대해 살펴보고, 이를 토대로 유아교육현장에서 참여에 대한 올바른 인식을 증진시키고 그릇된 참여의식을 시정하는 데 있다. 이 목적을 위한 연구 문제를 살펴보면 다음과 같다. 하트의 참여 사다리 8단계를 크게 세 수준으로 나눈 수준Ⅰ·Ⅱ·Ⅲ에서 아동 참여를수용할때 예견되는 장점과 문제점은 무엇이며, 이 세가지 수준을 세분한 여덟 가지 참여 사다리 단계 중 유아교육에 어떤 문제점이 야기되는가를 살펴보았다. 본 연구는 아동 참여에 대한 인식차이를 측정하기 위하여 어린이집, 유치원 아동을 담당하는 교사 300명을 대상으로 수행하였으며, 자료의 처리는 SPSSWIN 12.0통계프로그램을 활용하여 분석하였다. 유아교육기관에 근무하는 어린이집․유치원 교사를 대상으로 아동 참여에 대한 인식정도와 어린이집․유치원 교사의 변인에 따른 인식정도에 차이가 있는지를 밝혀보기 위해 알아본 결과는 다음 내용과 같다. 세 단계로 분류된 가장 낮은 수준인 의사참여 수준(제1~3단계)을 하트는 참여로 보지 않았고 참여의 의미가 없다고 했지만 본 연구결과 나타난 점수의 분포로 보았을때, 유아교육 수준에서 이 세단계는 중요한 의미를 갖는다. 유아는 보호받아야 할 측면이 많으며, 발달이 미흡한 상태에서 아이들의 참여를 높이기 위해 스스로 선택하게 한 것이 오히려 아동 최선의 이익에 위배되기 때문이다. 또, 하트는 가장 높은 수준인 실질참여 수준(제7~8단계)을 진정한 의미의 참여라했지만 본 연구의 분석 결과 가장 낮은 점수 분포를 보였다. 이론상으로 보면 아동 참여의 이상적인 단계라 볼 수 있으나 유아교육에서는 현실적으로 불가능한 부분이라 보여진다 . 그리고 하트는 준 참여 수준(제4~6단계)에서 참여가 정도의 차이를 보일 수 있다고 설명하고 있는데, 본 연구의 아동 참여의 인식 조사 결과 가장 높은 점수 분포를 보였다. 이상의 결과를 토대로, 아이들의 인지발달 수준과 교육적 효과를 고려하여 아동 최선의 이익을 보장하는 수준에서 참여가 이루어지도록 하트의 참여 사다리는 교육현실에 맞게 재해석될 필요가 있다. 아동을 참여의 권리를 가지는 권리주체로 인식하고, 아동의 이익을 증진시키는 능동적 참여가 이루어져야 한다는 것은 그 다음 문제이다. 본 연구에서 확인하였듯이 아동 참여의 범위와 한계를 실질적으로 검토하는 일은 유아교육에서 민주시민교육의 또 다른 중요한 준거를 마련하는 의미있는 작업이다. 하지만 아동은 필요한 재화를 공급받는 일은 물론이고 열약하고 유해한 환경 등으로부터 보호받아야 하며 아동이 자신의 자유로운 의사 결정과 자신의 삶을 결정하는 데에 간섭 받지 아니하고 참여할 수 있는 권리를 가진 존재로 인식되어야 한다. 결과적으로 하트의 아동 참여 존중과 교육상황의 현실적 제한을 모두 고려하여 하트의 ‘참여 사다리’를 통해 본 아동 참여의 범위와 한계를 정확하게 인식하여 아동의 올바른 참여관을 정립해야 한다. 이 두가지를 모두 고려했을 때 유아교육기관 및 보육시설을 경영하는 사람은 물론 유아교사 및 보육교사의 교육현장에서 참여에 대한 올바른 인식을 증진시키고 그릇된 참여의식을 시정하는 데 기여할 것이다.
본 연구의 목적은 하트의 ‘참여 사다리’를 통해 본 유아 참여의 수준과 한계에 대한 교사의 인식에 대해 살펴보고, 이를 토대로 유아교육현장에서 참여에 대한 올바른 인식을 증진시키고 그릇된 참여의식을 시정하는 데 있다. 이 목적을 위한 연구 문제를 살펴보면 다음과 같다. 하트의 참여 사다리 8단계를 크게 세 수준으로 나눈 수준Ⅰ·Ⅱ·Ⅲ에서 아동 참여를수용할때 예견되는 장점과 문제점은 무엇이며, 이 세가지 수준을 세분한 여덟 가지 참여 사다리 단계 중 유아교육에 어떤 문제점이 야기되는가를 살펴보았다. 본 연구는 아동 참여에 대한 인식차이를 측정하기 위하여 어린이집, 유치원 아동을 담당하는 교사 300명을 대상으로 수행하였으며, 자료의 처리는 SPSSWIN 12.0통계프로그램을 활용하여 분석하였다. 유아교육기관에 근무하는 어린이집․유치원 교사를 대상으로 아동 참여에 대한 인식정도와 어린이집․유치원 교사의 변인에 따른 인식정도에 차이가 있는지를 밝혀보기 위해 알아본 결과는 다음 내용과 같다. 세 단계로 분류된 가장 낮은 수준인 의사참여 수준(제1~3단계)을 하트는 참여로 보지 않았고 참여의 의미가 없다고 했지만 본 연구결과 나타난 점수의 분포로 보았을때, 유아교육 수준에서 이 세단계는 중요한 의미를 갖는다. 유아는 보호받아야 할 측면이 많으며, 발달이 미흡한 상태에서 아이들의 참여를 높이기 위해 스스로 선택하게 한 것이 오히려 아동 최선의 이익에 위배되기 때문이다. 또, 하트는 가장 높은 수준인 실질참여 수준(제7~8단계)을 진정한 의미의 참여라했지만 본 연구의 분석 결과 가장 낮은 점수 분포를 보였다. 이론상으로 보면 아동 참여의 이상적인 단계라 볼 수 있으나 유아교육에서는 현실적으로 불가능한 부분이라 보여진다 . 그리고 하트는 준 참여 수준(제4~6단계)에서 참여가 정도의 차이를 보일 수 있다고 설명하고 있는데, 본 연구의 아동 참여의 인식 조사 결과 가장 높은 점수 분포를 보였다. 이상의 결과를 토대로, 아이들의 인지발달 수준과 교육적 효과를 고려하여 아동 최선의 이익을 보장하는 수준에서 참여가 이루어지도록 하트의 참여 사다리는 교육현실에 맞게 재해석될 필요가 있다. 아동을 참여의 권리를 가지는 권리주체로 인식하고, 아동의 이익을 증진시키는 능동적 참여가 이루어져야 한다는 것은 그 다음 문제이다. 본 연구에서 확인하였듯이 아동 참여의 범위와 한계를 실질적으로 검토하는 일은 유아교육에서 민주시민교육의 또 다른 중요한 준거를 마련하는 의미있는 작업이다. 하지만 아동은 필요한 재화를 공급받는 일은 물론이고 열약하고 유해한 환경 등으로부터 보호받아야 하며 아동이 자신의 자유로운 의사 결정과 자신의 삶을 결정하는 데에 간섭 받지 아니하고 참여할 수 있는 권리를 가진 존재로 인식되어야 한다. 결과적으로 하트의 아동 참여 존중과 교육상황의 현실적 제한을 모두 고려하여 하트의 ‘참여 사다리’를 통해 본 아동 참여의 범위와 한계를 정확하게 인식하여 아동의 올바른 참여관을 정립해야 한다. 이 두가지를 모두 고려했을 때 유아교육기관 및 보육시설을 경영하는 사람은 물론 유아교사 및 보육교사의 교육현장에서 참여에 대한 올바른 인식을 증진시키고 그릇된 참여의식을 시정하는 데 기여할 것이다.
The thesis mainly concerns on how far the degree of children's participation can be allowed in the practical situations such as the nurseries and the kindergartens. For this, the study has adopted the concept of the Ladder of Participation which Roger Hart introduced very famously. According to him,...
The thesis mainly concerns on how far the degree of children's participation can be allowed in the practical situations such as the nurseries and the kindergartens. For this, the study has adopted the concept of the Ladder of Participation which Roger Hart introduced very famously. According to him, the Ladder consists of three levels which virtually break down into eight stages. In the Ladder, the lowest level Ⅰ of participation is not a real participation, divided into Manipulation(the stage 1), Decoration(the stage 2) and Tokenism(the stage 3), which Hart has named as 'Non-participation'. The participation of levelⅡ and Ⅲ are real ones which are also classified into 'adult-initiated'(the stages 4∼6) and 'child- initiated'(the stages 7∼8). The latter is the perfect model of children's participation to ensure and choices for themselves rather than the former, as Hart asserts. The stage 8 is to be highly appreciated from the view point of children's participation. The study has been completed both as theoretical arguments and as empirical survey with questionnaires to over 260 nursery teachers. The former part has been focused on the theoretical relevancy of Hart's Ladder and the latter on the practical applicabilities. Despite Hart's suggestions, the study has shown that the highest stage is not necessarily the best for the child. By this it is meant that the best interest and safety of the child can be promoted in the lower stages than Hart's. Even though 'Tokenism' is seen as non-participation and the stage 4 as the lowest degree of real participation, these two are the apparatus for the children's participation in the practical sense. And also, as shown in the result of the study, it is impossible to advance the real participations of the child such as in the stages 7 and 8. The lower stages which Hart has defined give us room for the chances to enhance the interests of children and to protect them from the situations likely to injure and harm them. This is the point that a number of nursery teachers have accepted and disagreed with Hart from the practical point of view. It is true to say that the child is still a being to be protected and to develop for the time being, while the child is seen as a real participant. Nevertheless, this does not reject the basic assumption that the child must be a right-holder and thus be given the real and active participation. Some paternalistic interventions and limits to the children's choices are necessary for justification so that we can tackle some educational designs according to the age and development of children. As a result of the study, Hart's Ladder is to be reconsidered from the practical point of view though we always try to do and think something for the best interest of the child.
The thesis mainly concerns on how far the degree of children's participation can be allowed in the practical situations such as the nurseries and the kindergartens. For this, the study has adopted the concept of the Ladder of Participation which Roger Hart introduced very famously. According to him, the Ladder consists of three levels which virtually break down into eight stages. In the Ladder, the lowest level Ⅰ of participation is not a real participation, divided into Manipulation(the stage 1), Decoration(the stage 2) and Tokenism(the stage 3), which Hart has named as 'Non-participation'. The participation of levelⅡ and Ⅲ are real ones which are also classified into 'adult-initiated'(the stages 4∼6) and 'child- initiated'(the stages 7∼8). The latter is the perfect model of children's participation to ensure and choices for themselves rather than the former, as Hart asserts. The stage 8 is to be highly appreciated from the view point of children's participation. The study has been completed both as theoretical arguments and as empirical survey with questionnaires to over 260 nursery teachers. The former part has been focused on the theoretical relevancy of Hart's Ladder and the latter on the practical applicabilities. Despite Hart's suggestions, the study has shown that the highest stage is not necessarily the best for the child. By this it is meant that the best interest and safety of the child can be promoted in the lower stages than Hart's. Even though 'Tokenism' is seen as non-participation and the stage 4 as the lowest degree of real participation, these two are the apparatus for the children's participation in the practical sense. And also, as shown in the result of the study, it is impossible to advance the real participations of the child such as in the stages 7 and 8. The lower stages which Hart has defined give us room for the chances to enhance the interests of children and to protect them from the situations likely to injure and harm them. This is the point that a number of nursery teachers have accepted and disagreed with Hart from the practical point of view. It is true to say that the child is still a being to be protected and to develop for the time being, while the child is seen as a real participant. Nevertheless, this does not reject the basic assumption that the child must be a right-holder and thus be given the real and active participation. Some paternalistic interventions and limits to the children's choices are necessary for justification so that we can tackle some educational designs according to the age and development of children. As a result of the study, Hart's Ladder is to be reconsidered from the practical point of view though we always try to do and think something for the best interest of the child.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.