‘동아시아사’는 고등학교 사회과 심화선택 과목으로서, 3개월(2006.12 ~ 2007.2)이라는 단기간에 교육과정을 개발하여 성립되었다. 일반적으로 교육과정은 학계의 연구성과를 반영하여 개발되지만 ‘동아시아사’는 현실적인 요구, 예컨대 중국ㆍ일본 등 주변 국가의 역사 왜곡의 심화, 기존 역사교육 방식에 대한 반성, 한ㆍ중ㆍ일 3국을 중심으로 한 블록경제의 필요성 등을 고려하여 동아시아 지역에 대한 이해를 돕기 위해 만들어졌다. 2013년 현재 2개의 출판사 교과서가 검정에 통과되어 각 고등학교에서 사용중이다. 그러나 급하게 만들...
‘동아시아사’는 고등학교 사회과 심화선택 과목으로서, 3개월(2006.12 ~ 2007.2)이라는 단기간에 교육과정을 개발하여 성립되었다. 일반적으로 교육과정은 학계의 연구성과를 반영하여 개발되지만 ‘동아시아사’는 현실적인 요구, 예컨대 중국ㆍ일본 등 주변 국가의 역사 왜곡의 심화, 기존 역사교육 방식에 대한 반성, 한ㆍ중ㆍ일 3국을 중심으로 한 블록경제의 필요성 등을 고려하여 동아시아 지역에 대한 이해를 돕기 위해 만들어졌다. 2013년 현재 2개의 출판사 교과서가 검정에 통과되어 각 고등학교에서 사용중이다. 그러나 급하게 만들어진 만큼 위 교과는 크게 두 가지 문제점을 내포한다. 첫째, ‘동아시아사’ 교과를 뒷받침할 만한 학계의 연구성과가 뚜렷하지 않다는 점이다. 비록 역사학계에 동아시아에 관한 각종 담론들이 존재하기는 하나, 이러한 담론이 동아시아사 교과목 및 교육과정과 직접적인 관련이 있다고 보기는 어렵다. 이는 교과의 내용을 이해하기 위해 참고할 만한 내용을 제공하지 못한다는 점에서 일선의 교사들이 ‘동아시아사’ 교과서의 내용을 이해하는 데에 상당한 어려움을 호소하는 원인이 되었다. 둘째, ‘동아시아사’ 교과서의 문제이다. 이는 크게 두 가지, 내용 서술에서의 문제와 분량의 문제로 구분된다. 내용 서술 면에서의 문제는 동아시아사 교과서가 각국의 역사를 유기적으로 연결하기보다는 사전적으로 나열하고 있다는 점이다. 이는 학생들이 동아시아를 공통성을 가진 하나의 권역으로서가 아닌 차이점을 더 많이 가진 별개의 지역으로 인식하게 한다. 또한 내용 분량이 지나치게 많다는 점을 들 수 있다. 많은 내용량은 이 교과목을 이해가 아닌 암기하는 과목으로 변질시킨다. 이는 (학생들을 대상으로 한 설문조사 결과에서 알 수 있듯이) 동아시아사를 학습한 학생들이 학습하지 않은 학생들보다 동아시아사 교과의 학습 필요성에 대해 다소 부정적인 답변을 하는 결과를 초래하게 되었다. 교과의 개발 목적에 부합하면서도 현재 학계에서 논의되고 있는 동아시아에 관한 담론들을 어느 정도 담아내려면, 교과서의 내용 분량은 줄이고 동아시아 국가들의 공통성을 강조하는 서술 방향으로 교과서를 변화시킬 필요가 있다. 이는 교과의 개발 목적과도 부합하는 일이며, 학계의 논의와 교과서의 내용을 접목시킬 수 있는 일인 동시에, 무엇보다 ‘동아시아사’를 동아시아의 과거와 현재를 이해하고 미래를 조망할 수 있는 과목으로 거듭나게 할 수 있는 중요한 작업이 될 것이다.
‘동아시아사’는 고등학교 사회과 심화선택 과목으로서, 3개월(2006.12 ~ 2007.2)이라는 단기간에 교육과정을 개발하여 성립되었다. 일반적으로 교육과정은 학계의 연구성과를 반영하여 개발되지만 ‘동아시아사’는 현실적인 요구, 예컨대 중국ㆍ일본 등 주변 국가의 역사 왜곡의 심화, 기존 역사교육 방식에 대한 반성, 한ㆍ중ㆍ일 3국을 중심으로 한 블록경제의 필요성 등을 고려하여 동아시아 지역에 대한 이해를 돕기 위해 만들어졌다. 2013년 현재 2개의 출판사 교과서가 검정에 통과되어 각 고등학교에서 사용중이다. 그러나 급하게 만들어진 만큼 위 교과는 크게 두 가지 문제점을 내포한다. 첫째, ‘동아시아사’ 교과를 뒷받침할 만한 학계의 연구성과가 뚜렷하지 않다는 점이다. 비록 역사학계에 동아시아에 관한 각종 담론들이 존재하기는 하나, 이러한 담론이 동아시아사 교과목 및 교육과정과 직접적인 관련이 있다고 보기는 어렵다. 이는 교과의 내용을 이해하기 위해 참고할 만한 내용을 제공하지 못한다는 점에서 일선의 교사들이 ‘동아시아사’ 교과서의 내용을 이해하는 데에 상당한 어려움을 호소하는 원인이 되었다. 둘째, ‘동아시아사’ 교과서의 문제이다. 이는 크게 두 가지, 내용 서술에서의 문제와 분량의 문제로 구분된다. 내용 서술 면에서의 문제는 동아시아사 교과서가 각국의 역사를 유기적으로 연결하기보다는 사전적으로 나열하고 있다는 점이다. 이는 학생들이 동아시아를 공통성을 가진 하나의 권역으로서가 아닌 차이점을 더 많이 가진 별개의 지역으로 인식하게 한다. 또한 내용 분량이 지나치게 많다는 점을 들 수 있다. 많은 내용량은 이 교과목을 이해가 아닌 암기하는 과목으로 변질시킨다. 이는 (학생들을 대상으로 한 설문조사 결과에서 알 수 있듯이) 동아시아사를 학습한 학생들이 학습하지 않은 학생들보다 동아시아사 교과의 학습 필요성에 대해 다소 부정적인 답변을 하는 결과를 초래하게 되었다. 교과의 개발 목적에 부합하면서도 현재 학계에서 논의되고 있는 동아시아에 관한 담론들을 어느 정도 담아내려면, 교과서의 내용 분량은 줄이고 동아시아 국가들의 공통성을 강조하는 서술 방향으로 교과서를 변화시킬 필요가 있다. 이는 교과의 개발 목적과도 부합하는 일이며, 학계의 논의와 교과서의 내용을 접목시킬 수 있는 일인 동시에, 무엇보다 ‘동아시아사’를 동아시아의 과거와 현재를 이해하고 미래를 조망할 수 있는 과목으로 거듭나게 할 수 있는 중요한 작업이 될 것이다.
As one of the intensive and elective subjects among social studies for Korean highschool students, 'East Asian History' was established after a short development period of three months (from December 2006 to February 2007). Although the curriculum development is, in a general sense, through reflecti...
As one of the intensive and elective subjects among social studies for Korean highschool students, 'East Asian History' was established after a short development period of three months (from December 2006 to February 2007). Although the curriculum development is, in a general sense, through reflecting the research results done by the world of academia, 'East Asian History' was published in pursuit of enhancing students' understanding of the East Asian region. To accomplish this goal, realistic needs were taken into account such as educating students about growing attempts for distorting history by China and Japan, reflecting the current methodology for teaching history, and acknowledging the demand for block economy led by three countries - Korea, China, and Japan. Set up slapdash, the above mentioned subject, however, includes two major problems. First, there can't be found any evident research results from the academic community which would be enough to support the subject 'East Asian History'. Though we can find, in historian communities, a variety of discourses on East Asia, it is hard to say those discussions are directly related to the subject of East Asian history and its curriculum. This eventually led to school teachers' difficulties to understand the contents of the textbook 'East Asian History' in light of the failure to offer them any reference from which they understand the contents. Second, two problems arose with the textbook 'East Asian History': the one is the way it is described and the other is its quantity. The problem with its description is that the textbook encyclopedically enumerates the histories of each country, rather than relating them in an organic way. This, after all, makes students recognize East Asia not as one single area having issues in common but as a few separate ones with more differences. On top of this comes the problem with its quantity that must be pointed out. The contents of the book being superfluous, the subject is likely to change from what should be understood to what should be memorized. As a survey result reveals, this in turn gave rise to somewhat negative response, more from the students who already studied the history of East Asia than from the ones who did not, on the needs to study the subject. In order to effectively cover the discourse on East Asia which are currently being dealt with in the field of academia and at the same time to satisfy the purpose of introducing the subject, a change in the textbook should take place which includes the attempt to reduce the volume and focus on commonness shared by East Asian countries. This eventually will meet the purpose of the subject, combine the discussions of academia with the contents of textbook, and above all be a significant endeavor to make the subject one with which students can appreciate East Asia's past and present and get perspectives on the future.
As one of the intensive and elective subjects among social studies for Korean highschool students, 'East Asian History' was established after a short development period of three months (from December 2006 to February 2007). Although the curriculum development is, in a general sense, through reflecting the research results done by the world of academia, 'East Asian History' was published in pursuit of enhancing students' understanding of the East Asian region. To accomplish this goal, realistic needs were taken into account such as educating students about growing attempts for distorting history by China and Japan, reflecting the current methodology for teaching history, and acknowledging the demand for block economy led by three countries - Korea, China, and Japan. Set up slapdash, the above mentioned subject, however, includes two major problems. First, there can't be found any evident research results from the academic community which would be enough to support the subject 'East Asian History'. Though we can find, in historian communities, a variety of discourses on East Asia, it is hard to say those discussions are directly related to the subject of East Asian history and its curriculum. This eventually led to school teachers' difficulties to understand the contents of the textbook 'East Asian History' in light of the failure to offer them any reference from which they understand the contents. Second, two problems arose with the textbook 'East Asian History': the one is the way it is described and the other is its quantity. The problem with its description is that the textbook encyclopedically enumerates the histories of each country, rather than relating them in an organic way. This, after all, makes students recognize East Asia not as one single area having issues in common but as a few separate ones with more differences. On top of this comes the problem with its quantity that must be pointed out. The contents of the book being superfluous, the subject is likely to change from what should be understood to what should be memorized. As a survey result reveals, this in turn gave rise to somewhat negative response, more from the students who already studied the history of East Asia than from the ones who did not, on the needs to study the subject. In order to effectively cover the discourse on East Asia which are currently being dealt with in the field of academia and at the same time to satisfy the purpose of introducing the subject, a change in the textbook should take place which includes the attempt to reduce the volume and focus on commonness shared by East Asian countries. This eventually will meet the purpose of the subject, combine the discussions of academia with the contents of textbook, and above all be a significant endeavor to make the subject one with which students can appreciate East Asia's past and present and get perspectives on the future.
주제어
#동아시아사 동아시아사 교과서 동아시아론
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.