다공성표면에서 잠재지문을 현출하기 위해 사용되는 아미노산에 반응하는 시약 4가지 (1,2-Indanedione, 1,8-Diazafluoren-9-One, 4-Dimethylaminocinnamaldehyde, Ninhydrin)와 지방성분에 반응하는 Ruthenium tetroxide 시약에 대한 반응기간이 알아보고자 8개월 동안 동일한 실험을 반복하였다. 지방성분에 반응하는 Ruthenium tetroxide는 5주 차부터 현출력이 매우 떨어져 4주 미만의 지문에만 반응하는 결과를 가져왔다. Ninhydrin 시약은 14주가 지나자 지문의 식별이 매우 어려울 정도로 현출이 되었고, 8개월까지의 실험에서 지문의 형태는 현출되었지만 ...
다공성표면에서 잠재지문을 현출하기 위해 사용되는 아미노산에 반응하는 시약 4가지 (1,2-Indanedione, 1,8-Diazafluoren-9-One, 4-Dimethylaminocinnamaldehyde, Ninhydrin)와 지방성분에 반응하는 Ruthenium tetroxide 시약에 대한 반응기간이 알아보고자 8개월 동안 동일한 실험을 반복하였다. 지방성분에 반응하는 Ruthenium tetroxide는 5주 차부터 현출력이 매우 떨어져 4주 미만의 지문에만 반응하는 결과를 가져왔다. Ninhydrin 시약은 14주가 지나자 지문의 식별이 매우 어려울 정도로 현출이 되었고, 8개월까지의 실험에서 지문의 형태는 현출되었지만 융선이 매우 번진 상태였다. 4-Dimethylaminocinnamaldehyde 시약은 9주 이후부터 시작하였는데도 옅은 형광을 지속적으로 나타내었으며 23주까지 형광촬영이 가능하였다. 1,8-Diazafluoren-9-One 형광시약은 7개월까지 지문이 계속 현출이 되었으나 시간이 지날수록 융선의 또렷함은 사라졌다. 1,2-Indanedione는 8개월의 실험에서 형광촬영이 가장 오랫동안 관찰이 되었고, 지문의 형태 뿐 아니라 융선도 식별이 다른 시약들보다 가장 좋았다. 본 연구에서 각 시약마다 반응하는 기간이 모두 다르다는 것을 알게 되었다. 그러나 현장에서의 증거물을 발견했을 때 그 물건이 어떤 상태로 보관이 되었는지 또는 어느 정도 시간이 지났는지 알 수 없으므로 시약들의 순차적인 적용이 매우 중요시 되어, 추가적으로 형광시약인 1,2-Indanedione와 발색시약인 Ninhydrin을 순차적으로 적용하는 실험을 하였다. 이 두 시약을 증강시키는 Zinc Chloride를 추가하여 증강의 정도를 확인한 결과, 일반적으로 알고 있는 1,2-Indanedione 후에 Ninhydrin과 Zinc Chloride를 적용하는 방법이 가장 좋았으나, 만약 Ninhydrin을 먼저 적용하였을 경우, Zinc Chloride로 증강을 시킨 후 1,2-Indanedione 시약을 적용하면 지문에서 형광을 관찰 할 수 있다. 아미노산에 반응하는 시약들이 Zinc Chloride에 의해 증강되는 현상을 알아보고자 추가적으로 7가지 아미노산에 반응시켜 그 증강정도를 확인하였다. Ninhydrin 시약은 Zinc Chloride로 증강시킨 아미노산이 모두 갈색으로 변하였고, 1,2-Indanedione는 반응하지 않았던 3가지의 아미노산이 Zinc Chloride에 의해 증강되는 현상이 나타났다. 1,8-Diazafluoren-9-One의 시약은 Zinc Chloride의 후처리에도 증강되지 않았다. Zinc Chloride 사용에 있어 아미노산과의 연구는 더 많이 되어야 할 것이다. 증거물은 그것의 적절하게 정해진 기본적인 순차적인 적용을 하는 것이 가장 바람직한 방법이다. 그러나 증거물에 시약을 적용 했을 때, 모든 증거물에서 지문이 현출되지는 않을 것이다. 현장에서는 본 실험의 결과에서 나온 시약이 반응하는 기간을 인식하고 증거물을 가장 올바르게 순차적으로 다루어야 한다.
다공성표면에서 잠재지문을 현출하기 위해 사용되는 아미노산에 반응하는 시약 4가지 (1,2-Indanedione, 1,8-Diazafluoren-9-One, 4-Dimethylaminocinnamaldehyde, Ninhydrin)와 지방성분에 반응하는 Ruthenium tetroxide 시약에 대한 반응기간이 알아보고자 8개월 동안 동일한 실험을 반복하였다. 지방성분에 반응하는 Ruthenium tetroxide는 5주 차부터 현출력이 매우 떨어져 4주 미만의 지문에만 반응하는 결과를 가져왔다. Ninhydrin 시약은 14주가 지나자 지문의 식별이 매우 어려울 정도로 현출이 되었고, 8개월까지의 실험에서 지문의 형태는 현출되었지만 융선이 매우 번진 상태였다. 4-Dimethylaminocinnamaldehyde 시약은 9주 이후부터 시작하였는데도 옅은 형광을 지속적으로 나타내었으며 23주까지 형광촬영이 가능하였다. 1,8-Diazafluoren-9-One 형광시약은 7개월까지 지문이 계속 현출이 되었으나 시간이 지날수록 융선의 또렷함은 사라졌다. 1,2-Indanedione는 8개월의 실험에서 형광촬영이 가장 오랫동안 관찰이 되었고, 지문의 형태 뿐 아니라 융선도 식별이 다른 시약들보다 가장 좋았다. 본 연구에서 각 시약마다 반응하는 기간이 모두 다르다는 것을 알게 되었다. 그러나 현장에서의 증거물을 발견했을 때 그 물건이 어떤 상태로 보관이 되었는지 또는 어느 정도 시간이 지났는지 알 수 없으므로 시약들의 순차적인 적용이 매우 중요시 되어, 추가적으로 형광시약인 1,2-Indanedione와 발색시약인 Ninhydrin을 순차적으로 적용하는 실험을 하였다. 이 두 시약을 증강시키는 Zinc Chloride를 추가하여 증강의 정도를 확인한 결과, 일반적으로 알고 있는 1,2-Indanedione 후에 Ninhydrin과 Zinc Chloride를 적용하는 방법이 가장 좋았으나, 만약 Ninhydrin을 먼저 적용하였을 경우, Zinc Chloride로 증강을 시킨 후 1,2-Indanedione 시약을 적용하면 지문에서 형광을 관찰 할 수 있다. 아미노산에 반응하는 시약들이 Zinc Chloride에 의해 증강되는 현상을 알아보고자 추가적으로 7가지 아미노산에 반응시켜 그 증강정도를 확인하였다. Ninhydrin 시약은 Zinc Chloride로 증강시킨 아미노산이 모두 갈색으로 변하였고, 1,2-Indanedione는 반응하지 않았던 3가지의 아미노산이 Zinc Chloride에 의해 증강되는 현상이 나타났다. 1,8-Diazafluoren-9-One의 시약은 Zinc Chloride의 후처리에도 증강되지 않았다. Zinc Chloride 사용에 있어 아미노산과의 연구는 더 많이 되어야 할 것이다. 증거물은 그것의 적절하게 정해진 기본적인 순차적인 적용을 하는 것이 가장 바람직한 방법이다. 그러나 증거물에 시약을 적용 했을 때, 모든 증거물에서 지문이 현출되지는 않을 것이다. 현장에서는 본 실험의 결과에서 나온 시약이 반응하는 기간을 인식하고 증거물을 가장 올바르게 순차적으로 다루어야 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.