본 연구는 사회적 자본정책과 관련하여 진행되고 있는 현재의 상황을 이해하고, 실제정책에서 활용될 수 있는 사회적 자본정책에 대한 본질적 의미와 실질적 차원에서의 정책집행의 합리성을 분석하기 위해 전문가 집단을 중심으로 하여 상대적 중요도와 우선순위 분석을 통해 제한된 합리성 하에서의 정책의 합리성을 분석하고 이를 바탕으로 사회적 자본정책의 방향을 모색하기 위해서 연구를 진행하였다. 연구의 목적을 달성하기 위해서 사회적 자본과 관련된 기존연구들에 대한 문헌조사를 실시하였다. 문헌조사로는 국내에서 진행된 문헌, 외국의 선진사례, 정책현장에서 집행되고 있는 문헌 등에 대한 광범위한 조사를 진행하였다. 이를 바탕으로 사회적 자본정책의 상대적 중요도와 우선순위 ...
본 연구는 사회적 자본정책과 관련하여 진행되고 있는 현재의 상황을 이해하고, 실제정책에서 활용될 수 있는 사회적 자본정책에 대한 본질적 의미와 실질적 차원에서의 정책집행의 합리성을 분석하기 위해 전문가 집단을 중심으로 하여 상대적 중요도와 우선순위 분석을 통해 제한된 합리성 하에서의 정책의 합리성을 분석하고 이를 바탕으로 사회적 자본정책의 방향을 모색하기 위해서 연구를 진행하였다. 연구의 목적을 달성하기 위해서 사회적 자본과 관련된 기존연구들에 대한 문헌조사를 실시하였다. 문헌조사로는 국내에서 진행된 문헌, 외국의 선진사례, 정책현장에서 집행되고 있는 문헌 등에 대한 광범위한 조사를 진행하였다. 이를 바탕으로 사회적 자본정책의 상대적 중요도와 우선순위 의사결정모델을 작성하고, 전문가평가에 적합한 설문지를 작성하여 관련 전문가들을 대상으로 모집단 60명을 선정하고, 실증조사를 통해 얻어진 설문지는 46부(76.6%)를 AHP분석에 실제적으로 사용하였다. 연구에서 사용된 측정지표는 사회적 자본정책을 4개의 측정영역으로 구분하고, 이를 다시 17개의 세부측정영역으로 세분화한 이후에 쌍대비교를 통해 정책의 중요도와 우선순위를 결정하였다. 그리고 35개의 세부사업을 절대평가방식으로 분석하였다. AHP 방법론을 통해 얻어진 사회적 자본정책의 우선순위의 연구결과를 보면 다음과 같다. 첫째, 사회적 자본정책의 우선순위에서 가장 중요한 것은 정책참여자 측면에서의 기능으로 나타났으며, 2순위는 정부지원방식으로 나타났다. 그러나 정책접근방법이나 정책프로그램들은 상대적으로 낮게 평가되고 있어 사회적 자본정책을 추진함에 있어 무엇보다도 정책참여의 방식과 정부지원방식에 대한 심층적 정책결정방식이 중요하다는 시사점을 얻을 수 있었다. 둘째, 세부측정 영역별에서의 상대적 중요도와 우선순위는 정책참여자는 관민협의형, 정부지원방식은 지원형, 정책프로그램은 지역사회 자율적 협의체활용, 정책접근방법은 신뢰가 사회적 자본정책을 추진하는데 가장 중요한 평가요소로 나타났다. 셋째, 사회적 자본정책의 세부사업을 설명하는 35개의 측정요소에 대한 분석결과를 보면, 사회적 자본 측정지표개발(1순위), 시민배심원제(2순위), 시민감사관 73점(3순위), 주민참여예산제(4순위), 재능봉사단(5순위)로 평가되어 사회적 자본정책을 정책효율성이 가장 높은 것으로 평가되었다. 반면에 인문고전읽기 운동, 박물관 문화교실, 대전역사 강좌, 갑천, 문화유적 기행 등은 사회적 자본정책에 대한 효율성이 매우 떨어지는 정책으로 평가되었다. 이러한 결과는 사회적 자본정책을 추진함에 있어서 반드시 고려되어야 할 사항이라고 판단된다. 전반적인 연구 결과를 정리해보면, 사회적 자본이라는 개념은 무형의 가치로써 서구에서 시작하여 국내에 도입된 개념이다. 행정학에서는 이러한 사회적 자본이 가지는 본질적 특성을 행정패러다임과 정책수단을 통해 사회적 자본 확충을 시도하여 사회의 발전을 도모하고, 나아가 효율적인 국가운영을 위한 하나의 방법으로 활용되어져 왔다. 이런 맥락에서 중앙정부와 지방정부에서는 사회적 자본 확충을 위한 다양한 정책들을 실천해왔으나 사회적 자본정책이 실제적으로 어떠한 정책효율성을 가지고 있으며, 그 효과가 중요한가에 대한 평가를 통해 지속적으로 정책피드백과정을 설명하면서 발전시켜나가지 못하고 있다. 이런 관점에서 사회적 자본정책에 대한 AHP 정책평가는 실질적 차원에서 사회적 자본정책의 발전에 많은 도움을 줄 것으로 사료된다.
본 연구는 사회적 자본정책과 관련하여 진행되고 있는 현재의 상황을 이해하고, 실제정책에서 활용될 수 있는 사회적 자본정책에 대한 본질적 의미와 실질적 차원에서의 정책집행의 합리성을 분석하기 위해 전문가 집단을 중심으로 하여 상대적 중요도와 우선순위 분석을 통해 제한된 합리성 하에서의 정책의 합리성을 분석하고 이를 바탕으로 사회적 자본정책의 방향을 모색하기 위해서 연구를 진행하였다. 연구의 목적을 달성하기 위해서 사회적 자본과 관련된 기존연구들에 대한 문헌조사를 실시하였다. 문헌조사로는 국내에서 진행된 문헌, 외국의 선진사례, 정책현장에서 집행되고 있는 문헌 등에 대한 광범위한 조사를 진행하였다. 이를 바탕으로 사회적 자본정책의 상대적 중요도와 우선순위 의사결정모델을 작성하고, 전문가평가에 적합한 설문지를 작성하여 관련 전문가들을 대상으로 모집단 60명을 선정하고, 실증조사를 통해 얻어진 설문지는 46부(76.6%)를 AHP분석에 실제적으로 사용하였다. 연구에서 사용된 측정지표는 사회적 자본정책을 4개의 측정영역으로 구분하고, 이를 다시 17개의 세부측정영역으로 세분화한 이후에 쌍대비교를 통해 정책의 중요도와 우선순위를 결정하였다. 그리고 35개의 세부사업을 절대평가방식으로 분석하였다. AHP 방법론을 통해 얻어진 사회적 자본정책의 우선순위의 연구결과를 보면 다음과 같다. 첫째, 사회적 자본정책의 우선순위에서 가장 중요한 것은 정책참여자 측면에서의 기능으로 나타났으며, 2순위는 정부지원방식으로 나타났다. 그러나 정책접근방법이나 정책프로그램들은 상대적으로 낮게 평가되고 있어 사회적 자본정책을 추진함에 있어 무엇보다도 정책참여의 방식과 정부지원방식에 대한 심층적 정책결정방식이 중요하다는 시사점을 얻을 수 있었다. 둘째, 세부측정 영역별에서의 상대적 중요도와 우선순위는 정책참여자는 관민협의형, 정부지원방식은 지원형, 정책프로그램은 지역사회 자율적 협의체활용, 정책접근방법은 신뢰가 사회적 자본정책을 추진하는데 가장 중요한 평가요소로 나타났다. 셋째, 사회적 자본정책의 세부사업을 설명하는 35개의 측정요소에 대한 분석결과를 보면, 사회적 자본 측정지표개발(1순위), 시민배심원제(2순위), 시민감사관 73점(3순위), 주민참여예산제(4순위), 재능봉사단(5순위)로 평가되어 사회적 자본정책을 정책효율성이 가장 높은 것으로 평가되었다. 반면에 인문고전읽기 운동, 박물관 문화교실, 대전역사 강좌, 갑천, 문화유적 기행 등은 사회적 자본정책에 대한 효율성이 매우 떨어지는 정책으로 평가되었다. 이러한 결과는 사회적 자본정책을 추진함에 있어서 반드시 고려되어야 할 사항이라고 판단된다. 전반적인 연구 결과를 정리해보면, 사회적 자본이라는 개념은 무형의 가치로써 서구에서 시작하여 국내에 도입된 개념이다. 행정학에서는 이러한 사회적 자본이 가지는 본질적 특성을 행정패러다임과 정책수단을 통해 사회적 자본 확충을 시도하여 사회의 발전을 도모하고, 나아가 효율적인 국가운영을 위한 하나의 방법으로 활용되어져 왔다. 이런 맥락에서 중앙정부와 지방정부에서는 사회적 자본 확충을 위한 다양한 정책들을 실천해왔으나 사회적 자본정책이 실제적으로 어떠한 정책효율성을 가지고 있으며, 그 효과가 중요한가에 대한 평가를 통해 지속적으로 정책피드백과정을 설명하면서 발전시켜나가지 못하고 있다. 이런 관점에서 사회적 자본정책에 대한 AHP 정책평가는 실질적 차원에서 사회적 자본정책의 발전에 많은 도움을 줄 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.