최근 전 세계적으로 증가하고 있는 자연재해로 재난의 대비에 대한 연구들이 점점 증가하고 있지만, 외국의 경우와 비교해 볼 때 재난의 대비에 관한 연구는 부족한 실정이다. 기업의 재난 대비에 대해서는 BCP(사업 연속성 계획)라는 범주에서 연구되고 있지만 미약한 실정이며, 기업의 실무에 있어서도 재난 대비에 대해서는 주의를 기울이고 있지 않고 있다. 또한, 중앙정부나 지방자치단체는 물론, 기업 자체도 그에 대한 관심은 아직 부족하며, 관련 주체의 인식 및 제도적 장치 또한 미비하다고 할 수 있다. 본고는 이러한 문제의식에 기반을 두어 기업의 사업 연속성 계획과 관련한 일본의 제도를 고찰하고 이에 비추어 한국의 시사점을 도출하였다. 일본의 방재 시스템은 재해대책 기본법을 중심으로 구성되어 있다. 내각부에서 2001년의 중앙부처 개편에 따라 방재에 관하여 행정부처의 시책 통일화를 꾀하는 특명담당대신으로서 방재담당 대신이 신설되어 대규모 재해 발생 시의 대처에 관한 기획수립 및 종합적 조정역할을 담당하고 있다. 중앙 방재회의는 내각의 중요정책에 관한 회의이며 내각부에 설치되어 있다. 회의는 내각총리대신을 회장으로 하여 모든 국무대신, 주요 공공기관의 대표 및 전문가로 구성되어 있다. 재해대책기본법에 의거하여 중앙방재회의가 작성하는 방재 기본계획을 필두로, 방재기본계획에 의거하여 방재업무계획과 지자체(도도부현 및 시정촌)의 지역방재계획이 있다. 일본은 방재 기본계획 중 기업 방재 관련 내용이 있는데 국가방재 기본계획에도 기업의 BCP 활동에 관한 내용이 포함되어 있다. 계획에서는 방재에 있어서의 기업의 역할을 강조하고 있으며, 국가 및 지방자치단체는 기업의 BCP 활동을 촉진하고 지원해야 한다고 명시하고 있다. 한편, 한국의 방재 시스템에 있어 기업의 BCP 활동을 지원할 수 있는 환경이 미흡하다는 점이 일본과 다른 점이다. 한국은 재난및안전관리기본법을 중심으로 정비되어 있다. 기업 BCP와 관련하여 우리나라는 재해경감을 위한 자율활동 지원에 관한 법률이 있으나 법률을 뒷받침할 실질적인 조치가 미약하다고 할 수 있다. 사회적 재난은 행정안전부 소관이고 자연재난은 소방방재청(방재관리국) 소관으로 재난대응체계가 2원화 되어 있는 실정이며, 기업 BCP에 관한 실질적 내용은 어느 쪽에서도 찾아보기 힘들다. ‘안전관리에 관한 중요정책의 심의 및 총괄·조정, 안전관리를 위한 관계 부처 간의 협의·조정, 등을 위해 국무총리 소속으로 중앙안전관리위원회를 두고 있다. 그렇지만, 기업의 BCP 활동과 관련해서는 그 활동이 미미하다고 할 수 있다. 또한, 국가안전관리기본계획 및 집행계획에 있어서도 기업의 BCP에 대해 다루고 있는 내용은 찾아보기 힘들다. 이상과 같이, 전반적으로 기업의 BCP 활동과 관련한 제반 환경의 차이로 인하여 한국과 일본의 BCP 제도의 실질적 차이를 보이게 된다. 일본은 기업의 BCP 활동을 지원하기 위해 2000년 초반부터 내각부의 주도로 각종 조사회 및 위원회를 발족 및 운영시켜 성과들을 종합적으로 관리하고 있다. 대표적으로 기업과 방재에 관한 검토회, 민간과 시장의 힘을 살린 방재력 향상에 관한 전문 조사회, 기업 등의 비즈니스 연속성·방재 평가 검토위원회, 사업 연속성 계획 수립·운영 촉진 방안에 관한 검토회 등이 활동하였거나 활동 중에 있다. 이러한 각종 위원회의 활동을 토대로 BCP 가이드라인 3판을 발간하는 등의 성과를 내었다. 이러한 위원회들은 정부관료들 뿐만 아니라 관련 유관기관, 학계, 전문가, 민간 등 관련된 주체들이 참여하였다. 또한 내각부 및 중앙방재회의에서 주관하여 체계적·지속적으로 관리하여 그 효과성을 증대시켰다고 할 수 있다는 점도 우리와는 다른 점이다. 일본의 경우, 상공회의소와 중소기업청 등도 기업의 BCP 활동을 위한 각종 지원노력을 하였다. 일본은 다양한 형태의 BCP 가이드라인 및 매뉴얼이 존재한다. 위험 전반에 대해서는 그 주체로 내각부, 경제산업성, 중소기업청, 각 도도부현, 그리고 NPO에 이르기까지 다양한 형태로 존재한다. 이 이외에도 개별 업종에 대한 가이드라인 및 개별 위험에 대한 가이드라인들도 다수 존재한다. 한국의 경우, 2013. 12. 9. 소방방재청에서 안행부 고시로 발표된 우리나라의 기업재난관리표준이 발표되었다. 그렇지만 그 내용을 보면 외국의 사례를 중심으로 축약 발췌 정도에 그치고 있어 실질적인 가이드라인으로서의 기능을 수행하기에는 의문이 있다. 특히, 일본 내각부 BCP가이드 라인 3판(2013)과 비교하면 그 분량은 1/10 정도에 불과하였다. 보다 세밀한 설명과 재난시 필수적인 기업에서의 행동요령이 간과된 것으로 보완이 절실하게 요구된다고 사료된다. 기업의 BCP 활동에 있어 지역 연계가 중요하게 다루어지고 있다는 점이 한국과 다른 부분으로 확인되었다. 일본의 경우, 방재마을 만들기 포럼을 중심으로 지역 중심의 방재력 개념을 갖고 있었으며 기업 또한 ...
최근 전 세계적으로 증가하고 있는 자연재해로 재난의 대비에 대한 연구들이 점점 증가하고 있지만, 외국의 경우와 비교해 볼 때 재난의 대비에 관한 연구는 부족한 실정이다. 기업의 재난 대비에 대해서는 BCP(사업 연속성 계획)라는 범주에서 연구되고 있지만 미약한 실정이며, 기업의 실무에 있어서도 재난 대비에 대해서는 주의를 기울이고 있지 않고 있다. 또한, 중앙정부나 지방자치단체는 물론, 기업 자체도 그에 대한 관심은 아직 부족하며, 관련 주체의 인식 및 제도적 장치 또한 미비하다고 할 수 있다. 본고는 이러한 문제의식에 기반을 두어 기업의 사업 연속성 계획과 관련한 일본의 제도를 고찰하고 이에 비추어 한국의 시사점을 도출하였다. 일본의 방재 시스템은 재해대책 기본법을 중심으로 구성되어 있다. 내각부에서 2001년의 중앙부처 개편에 따라 방재에 관하여 행정부처의 시책 통일화를 꾀하는 특명담당대신으로서 방재담당 대신이 신설되어 대규모 재해 발생 시의 대처에 관한 기획수립 및 종합적 조정역할을 담당하고 있다. 중앙 방재회의는 내각의 중요정책에 관한 회의이며 내각부에 설치되어 있다. 회의는 내각총리대신을 회장으로 하여 모든 국무대신, 주요 공공기관의 대표 및 전문가로 구성되어 있다. 재해대책기본법에 의거하여 중앙방재회의가 작성하는 방재 기본계획을 필두로, 방재기본계획에 의거하여 방재업무계획과 지자체(도도부현 및 시정촌)의 지역방재계획이 있다. 일본은 방재 기본계획 중 기업 방재 관련 내용이 있는데 국가방재 기본계획에도 기업의 BCP 활동에 관한 내용이 포함되어 있다. 계획에서는 방재에 있어서의 기업의 역할을 강조하고 있으며, 국가 및 지방자치단체는 기업의 BCP 활동을 촉진하고 지원해야 한다고 명시하고 있다. 한편, 한국의 방재 시스템에 있어 기업의 BCP 활동을 지원할 수 있는 환경이 미흡하다는 점이 일본과 다른 점이다. 한국은 재난및안전관리기본법을 중심으로 정비되어 있다. 기업 BCP와 관련하여 우리나라는 재해경감을 위한 자율활동 지원에 관한 법률이 있으나 법률을 뒷받침할 실질적인 조치가 미약하다고 할 수 있다. 사회적 재난은 행정안전부 소관이고 자연재난은 소방방재청(방재관리국) 소관으로 재난대응체계가 2원화 되어 있는 실정이며, 기업 BCP에 관한 실질적 내용은 어느 쪽에서도 찾아보기 힘들다. ‘안전관리에 관한 중요정책의 심의 및 총괄·조정, 안전관리를 위한 관계 부처 간의 협의·조정, 등을 위해 국무총리 소속으로 중앙안전관리위원회를 두고 있다. 그렇지만, 기업의 BCP 활동과 관련해서는 그 활동이 미미하다고 할 수 있다. 또한, 국가안전관리기본계획 및 집행계획에 있어서도 기업의 BCP에 대해 다루고 있는 내용은 찾아보기 힘들다. 이상과 같이, 전반적으로 기업의 BCP 활동과 관련한 제반 환경의 차이로 인하여 한국과 일본의 BCP 제도의 실질적 차이를 보이게 된다. 일본은 기업의 BCP 활동을 지원하기 위해 2000년 초반부터 내각부의 주도로 각종 조사회 및 위원회를 발족 및 운영시켜 성과들을 종합적으로 관리하고 있다. 대표적으로 기업과 방재에 관한 검토회, 민간과 시장의 힘을 살린 방재력 향상에 관한 전문 조사회, 기업 등의 비즈니스 연속성·방재 평가 검토위원회, 사업 연속성 계획 수립·운영 촉진 방안에 관한 검토회 등이 활동하였거나 활동 중에 있다. 이러한 각종 위원회의 활동을 토대로 BCP 가이드라인 3판을 발간하는 등의 성과를 내었다. 이러한 위원회들은 정부관료들 뿐만 아니라 관련 유관기관, 학계, 전문가, 민간 등 관련된 주체들이 참여하였다. 또한 내각부 및 중앙방재회의에서 주관하여 체계적·지속적으로 관리하여 그 효과성을 증대시켰다고 할 수 있다는 점도 우리와는 다른 점이다. 일본의 경우, 상공회의소와 중소기업청 등도 기업의 BCP 활동을 위한 각종 지원노력을 하였다. 일본은 다양한 형태의 BCP 가이드라인 및 매뉴얼이 존재한다. 위험 전반에 대해서는 그 주체로 내각부, 경제산업성, 중소기업청, 각 도도부현, 그리고 NPO에 이르기까지 다양한 형태로 존재한다. 이 이외에도 개별 업종에 대한 가이드라인 및 개별 위험에 대한 가이드라인들도 다수 존재한다. 한국의 경우, 2013. 12. 9. 소방방재청에서 안행부 고시로 발표된 우리나라의 기업재난관리표준이 발표되었다. 그렇지만 그 내용을 보면 외국의 사례를 중심으로 축약 발췌 정도에 그치고 있어 실질적인 가이드라인으로서의 기능을 수행하기에는 의문이 있다. 특히, 일본 내각부 BCP가이드 라인 3판(2013)과 비교하면 그 분량은 1/10 정도에 불과하였다. 보다 세밀한 설명과 재난시 필수적인 기업에서의 행동요령이 간과된 것으로 보완이 절실하게 요구된다고 사료된다. 기업의 BCP 활동에 있어 지역 연계가 중요하게 다루어지고 있다는 점이 한국과 다른 부분으로 확인되었다. 일본의 경우, 방재마을 만들기 포럼을 중심으로 지역 중심의 방재력 개념을 갖고 있었으며 기업 또한 지역사회의 방재력 개념에 있어 주요 부분을 차지하였다. 2006년 10월 「민간과 시장의 힘을 살린 방재력 향상에 관한 전문조사회」가 발표한 「민간과 시장의 힘을 활용한 방재전략의 기본제언」에서는 방재마을 만들기 운동을 지원하기 위해 선진사례 등의 정보제공과 지역 내·지역 간의 지원 등의 노력을 제언하고 있다. 이에 따라 내각부는 전국의 방재 마을 만들기에 관한 추진자 모임 장소로서 전국 방재마을 만들기 포럼(全国防災まちづくりフォーラム)을 개최하고 각 지역의 방재마을 만들기의 상태를 보고 서로 지식과 노하우를 교환하고 상호 격려하는 기회를 제공하고 있으며, 2005년부터 2011년까지 총 4회의 포럼이 개최되었다. 일본의 기업들은 주민조직, 정부, 각종 재단 등과 협력하여 지역 방재력의 주요 주체로 참여하였다. 또한 일본은 기업과 지역주민 들과의 연계에 있어 전국적으로 지방자치단체의 하부 조직까지 연계되어 있었다. 반면 한국도 지역과의 연계라는 명칭은 존재하지만 그 활동은 정부 주도로 진행됨은 물론 각각의 활동들이 분절되는 성향이 강하여 일본에 비해서는 미약하였다. 그리고 일본 기업의 재난 대비활동 BCP와 직접 관련 인식도를 조사하였다. 세부적으로는 기업 속성과 위험성 인식, 물적 방재대책, 인적대책, 종업원 대책, 재해대처 및 회복 관련, 재해시의 지역 연대 관련, 대표자의 자택에서의 대책 실시에 관한 문항 이었다. 한국의 상황을 정확히 파악하기 위해 한국적 상황에 맞도록 유사한 설문지로 인식도 조사를 실시하였다. 조사 결과, 전반적으로 일본의 기업들의 의식 및 방재대책의 수준이 높았다. 특히, 기업의 지역연계에 있어 한국은 미비하였다. 분석된 내용을 바탕으로 본고에서는 한국의 정책적 시사점을 도출하였다. 구체적으로는 기업 BCP 추진 조직의 개선, 가이드라인 및 매뉴얼의 실질화, 기업과 지역사회 연계 강화, 인식의 개선, 그리고 정부의 기업에 대한 지원이 필요함을 제시하였다.
최근 전 세계적으로 증가하고 있는 자연재해로 재난의 대비에 대한 연구들이 점점 증가하고 있지만, 외국의 경우와 비교해 볼 때 재난의 대비에 관한 연구는 부족한 실정이다. 기업의 재난 대비에 대해서는 BCP(사업 연속성 계획)라는 범주에서 연구되고 있지만 미약한 실정이며, 기업의 실무에 있어서도 재난 대비에 대해서는 주의를 기울이고 있지 않고 있다. 또한, 중앙정부나 지방자치단체는 물론, 기업 자체도 그에 대한 관심은 아직 부족하며, 관련 주체의 인식 및 제도적 장치 또한 미비하다고 할 수 있다. 본고는 이러한 문제의식에 기반을 두어 기업의 사업 연속성 계획과 관련한 일본의 제도를 고찰하고 이에 비추어 한국의 시사점을 도출하였다. 일본의 방재 시스템은 재해대책 기본법을 중심으로 구성되어 있다. 내각부에서 2001년의 중앙부처 개편에 따라 방재에 관하여 행정부처의 시책 통일화를 꾀하는 특명담당대신으로서 방재담당 대신이 신설되어 대규모 재해 발생 시의 대처에 관한 기획수립 및 종합적 조정역할을 담당하고 있다. 중앙 방재회의는 내각의 중요정책에 관한 회의이며 내각부에 설치되어 있다. 회의는 내각총리대신을 회장으로 하여 모든 국무대신, 주요 공공기관의 대표 및 전문가로 구성되어 있다. 재해대책기본법에 의거하여 중앙방재회의가 작성하는 방재 기본계획을 필두로, 방재기본계획에 의거하여 방재업무계획과 지자체(도도부현 및 시정촌)의 지역방재계획이 있다. 일본은 방재 기본계획 중 기업 방재 관련 내용이 있는데 국가방재 기본계획에도 기업의 BCP 활동에 관한 내용이 포함되어 있다. 계획에서는 방재에 있어서의 기업의 역할을 강조하고 있으며, 국가 및 지방자치단체는 기업의 BCP 활동을 촉진하고 지원해야 한다고 명시하고 있다. 한편, 한국의 방재 시스템에 있어 기업의 BCP 활동을 지원할 수 있는 환경이 미흡하다는 점이 일본과 다른 점이다. 한국은 재난및안전관리기본법을 중심으로 정비되어 있다. 기업 BCP와 관련하여 우리나라는 재해경감을 위한 자율활동 지원에 관한 법률이 있으나 법률을 뒷받침할 실질적인 조치가 미약하다고 할 수 있다. 사회적 재난은 행정안전부 소관이고 자연재난은 소방방재청(방재관리국) 소관으로 재난대응체계가 2원화 되어 있는 실정이며, 기업 BCP에 관한 실질적 내용은 어느 쪽에서도 찾아보기 힘들다. ‘안전관리에 관한 중요정책의 심의 및 총괄·조정, 안전관리를 위한 관계 부처 간의 협의·조정, 등을 위해 국무총리 소속으로 중앙안전관리위원회를 두고 있다. 그렇지만, 기업의 BCP 활동과 관련해서는 그 활동이 미미하다고 할 수 있다. 또한, 국가안전관리기본계획 및 집행계획에 있어서도 기업의 BCP에 대해 다루고 있는 내용은 찾아보기 힘들다. 이상과 같이, 전반적으로 기업의 BCP 활동과 관련한 제반 환경의 차이로 인하여 한국과 일본의 BCP 제도의 실질적 차이를 보이게 된다. 일본은 기업의 BCP 활동을 지원하기 위해 2000년 초반부터 내각부의 주도로 각종 조사회 및 위원회를 발족 및 운영시켜 성과들을 종합적으로 관리하고 있다. 대표적으로 기업과 방재에 관한 검토회, 민간과 시장의 힘을 살린 방재력 향상에 관한 전문 조사회, 기업 등의 비즈니스 연속성·방재 평가 검토위원회, 사업 연속성 계획 수립·운영 촉진 방안에 관한 검토회 등이 활동하였거나 활동 중에 있다. 이러한 각종 위원회의 활동을 토대로 BCP 가이드라인 3판을 발간하는 등의 성과를 내었다. 이러한 위원회들은 정부관료들 뿐만 아니라 관련 유관기관, 학계, 전문가, 민간 등 관련된 주체들이 참여하였다. 또한 내각부 및 중앙방재회의에서 주관하여 체계적·지속적으로 관리하여 그 효과성을 증대시켰다고 할 수 있다는 점도 우리와는 다른 점이다. 일본의 경우, 상공회의소와 중소기업청 등도 기업의 BCP 활동을 위한 각종 지원노력을 하였다. 일본은 다양한 형태의 BCP 가이드라인 및 매뉴얼이 존재한다. 위험 전반에 대해서는 그 주체로 내각부, 경제산업성, 중소기업청, 각 도도부현, 그리고 NPO에 이르기까지 다양한 형태로 존재한다. 이 이외에도 개별 업종에 대한 가이드라인 및 개별 위험에 대한 가이드라인들도 다수 존재한다. 한국의 경우, 2013. 12. 9. 소방방재청에서 안행부 고시로 발표된 우리나라의 기업재난관리표준이 발표되었다. 그렇지만 그 내용을 보면 외국의 사례를 중심으로 축약 발췌 정도에 그치고 있어 실질적인 가이드라인으로서의 기능을 수행하기에는 의문이 있다. 특히, 일본 내각부 BCP가이드 라인 3판(2013)과 비교하면 그 분량은 1/10 정도에 불과하였다. 보다 세밀한 설명과 재난시 필수적인 기업에서의 행동요령이 간과된 것으로 보완이 절실하게 요구된다고 사료된다. 기업의 BCP 활동에 있어 지역 연계가 중요하게 다루어지고 있다는 점이 한국과 다른 부분으로 확인되었다. 일본의 경우, 방재마을 만들기 포럼을 중심으로 지역 중심의 방재력 개념을 갖고 있었으며 기업 또한 지역사회의 방재력 개념에 있어 주요 부분을 차지하였다. 2006년 10월 「민간과 시장의 힘을 살린 방재력 향상에 관한 전문조사회」가 발표한 「민간과 시장의 힘을 활용한 방재전략의 기본제언」에서는 방재마을 만들기 운동을 지원하기 위해 선진사례 등의 정보제공과 지역 내·지역 간의 지원 등의 노력을 제언하고 있다. 이에 따라 내각부는 전국의 방재 마을 만들기에 관한 추진자 모임 장소로서 전국 방재마을 만들기 포럼(全国防災まちづくりフォーラム)을 개최하고 각 지역의 방재마을 만들기의 상태를 보고 서로 지식과 노하우를 교환하고 상호 격려하는 기회를 제공하고 있으며, 2005년부터 2011년까지 총 4회의 포럼이 개최되었다. 일본의 기업들은 주민조직, 정부, 각종 재단 등과 협력하여 지역 방재력의 주요 주체로 참여하였다. 또한 일본은 기업과 지역주민 들과의 연계에 있어 전국적으로 지방자치단체의 하부 조직까지 연계되어 있었다. 반면 한국도 지역과의 연계라는 명칭은 존재하지만 그 활동은 정부 주도로 진행됨은 물론 각각의 활동들이 분절되는 성향이 강하여 일본에 비해서는 미약하였다. 그리고 일본 기업의 재난 대비활동 BCP와 직접 관련 인식도를 조사하였다. 세부적으로는 기업 속성과 위험성 인식, 물적 방재대책, 인적대책, 종업원 대책, 재해대처 및 회복 관련, 재해시의 지역 연대 관련, 대표자의 자택에서의 대책 실시에 관한 문항 이었다. 한국의 상황을 정확히 파악하기 위해 한국적 상황에 맞도록 유사한 설문지로 인식도 조사를 실시하였다. 조사 결과, 전반적으로 일본의 기업들의 의식 및 방재대책의 수준이 높았다. 특히, 기업의 지역연계에 있어 한국은 미비하였다. 분석된 내용을 바탕으로 본고에서는 한국의 정책적 시사점을 도출하였다. 구체적으로는 기업 BCP 추진 조직의 개선, 가이드라인 및 매뉴얼의 실질화, 기업과 지역사회 연계 강화, 인식의 개선, 그리고 정부의 기업에 대한 지원이 필요함을 제시하였다.
Recently, the number of natural disaster is increasing worldwide, and studies on disaster preparedness are on the increase. However, studies are insufficient compared to the case of foreign studies. Disaster preparedness for corporation is being studied in the category of BCP(Business Continuity Pla...
Recently, the number of natural disaster is increasing worldwide, and studies on disaster preparedness are on the increase. However, studies are insufficient compared to the case of foreign studies. Disaster preparedness for corporation is being studied in the category of BCP(Business Continuity Plan), but tenuous. To make matters worse, none pay attention to disaster preparedness at a working level. Furthermore, central & local government as well as corporation have scant regard for disaster preparedness, and current institutional strategy is weak. This paper is based on these problems, studied Japanese BCP system relates to corporate, derived implications for Korea in the light of these researches. Japanese disaster protection system is built around Disaster Countermeasures Basic Act. Following reorganization of Government in 2001, the First Lord of Disaster Protection is established, in charge of plan establishment and integrated adjustment related to handling in large-scale disasters. Central Disaster Management Council is a cabinet meeting on key policies, established in the Cabinet Office. The meeting is composed of Prime Minister, Minister of state, representatives of major public institutions and experts. Depending on Disaster Countermeasures Basic Act, there are basic programs and service plans for disaster protection, local disaster protection plans of local authorities. These plans emphasize on the role of corporations in disaster protection, furthermore clarifies the role of country and local governments, that should support BCP activities of companies. Meanwhile, main difference between Korean and Japanese disaster protection system is inadequate background to support corporate BCP activities in Korea. Korean disaster protection system is built around Basic Law of Disaster and Management. Related to corporate BCP, there is the law on voluntary activity support to disaster relief, but actual action to support that law is weak. Central Commission Safety Management is attached to Prime Minister, consider•adjust important policies related to safety management, consult•adjust between relevant ministries for safety management. However, the action is weak for corporate BCP activities. In addition, basic plans and enforcement plans concerned with contents of corporate BCP are weak. As stated above, due to the differences of corporate BCP activity background, Korea and Japan have substantially different BCP system. Since the early 2000s, led by the Cabinet Office, Japan established and operates various committees, comprehensively managing outcomes. Typically, a walkthrough on corporate and disaster protection, a professional committee related to strengthened private and market power caused by improved disaster preventing ability, a review committee on business continuity·disaster protection assessment, a walkthrough on business continuity plan establishment·manage promotion plan are activated or be in activity. Based on these activities of various committees, they achieved results, publication of BCP guideline 3rd edition, etc. These committees include related parties, government officials, relevant agencies, academic, experts, and private sector. In addition, the Cabinet Office and the Central Disaster Protection Meeting managed systematically and consistently to increase the effectiveness, different from Korean case. In Japan, Chamber of Commerce and Industry & Small and Medium Business Administration are also working for corporate BCP activities. There are a number of BCP guidelines and manuals including Cabinet Office’s guidelines, Chamber of Commerce and Industry & Small and Medium Business Administration’s BCP manuals in Japan. In the case of Korea, the Ministry of Security and Public Administration notified Disaster Management Standards in December 9th 2013. However, the contents of Disaster Management Standards are no more than summaries & excerpts of foreign examples, and Disaster Management Standards cannot be used for practical guideline. Particularly, compared to the Japanese Cabinet Office BCP guideline 3rd edition, the quantity of Disaster Management Standards is approximately a tenth part. In Japan, regional linkage is importantly treated in corporate BCP activities, different from Korea. Regional disaster protection system is built around ‘Village Creation Forum for Disaster Protection(Bousai Mathitakuri Forum)’, based in its own regional area, companies take a major part of regional disaster protection. The Cabinet Office held a national level ‘Village Creation Forum for Disaster Protection’ in October 2006, on the proposal of professional committees. The forum served as a meeting place to discuss each forum’s state, to exchange their knowhow & knowledges, and to encourage. A total of 4 meetings was held, from 2005 to 2011. Japanese companies participated as main agent of regional disaster protection ability, cooperating with community organations, government, and various foundations. Furthermore Japanese companies and local residents are connected to the lower branches of local autonomous entity. In Korea, however, connection of companies and local residents is pushed by central government. Each of their activities are not connected, and connection is weaker than Japan’s. In this paper, I studied Japanese corporate’s perception degree, how much they are concerned with disaster preparedness activity BCP. The questions are about corporate’s property, risk awareness, physical·human measures, coping with disasters & recovery, regional connection in disaster, and implementation of measure at the home of representatives. In order to have an accurate picture of situation of Korea, the questionnaires for Korean and Japanese were similar. In conclusion, the level of Japan corporate’s disaster awareness and protection measures were higher. Especially, at corporate’s regional connection Korea corporate’s level of consciousness was minimal. Based on the analysed contents, this paper derives policy implications to Korea. Specifically, this paper proposes the improvement of corporate BCP promotion board, the creation of practicable guidelines and manuals, the strengthening of connection between corporate and regional area, the improvement of perception, and the necessity of government’s support to corporate.
Recently, the number of natural disaster is increasing worldwide, and studies on disaster preparedness are on the increase. However, studies are insufficient compared to the case of foreign studies. Disaster preparedness for corporation is being studied in the category of BCP(Business Continuity Plan), but tenuous. To make matters worse, none pay attention to disaster preparedness at a working level. Furthermore, central & local government as well as corporation have scant regard for disaster preparedness, and current institutional strategy is weak. This paper is based on these problems, studied Japanese BCP system relates to corporate, derived implications for Korea in the light of these researches. Japanese disaster protection system is built around Disaster Countermeasures Basic Act. Following reorganization of Government in 2001, the First Lord of Disaster Protection is established, in charge of plan establishment and integrated adjustment related to handling in large-scale disasters. Central Disaster Management Council is a cabinet meeting on key policies, established in the Cabinet Office. The meeting is composed of Prime Minister, Minister of state, representatives of major public institutions and experts. Depending on Disaster Countermeasures Basic Act, there are basic programs and service plans for disaster protection, local disaster protection plans of local authorities. These plans emphasize on the role of corporations in disaster protection, furthermore clarifies the role of country and local governments, that should support BCP activities of companies. Meanwhile, main difference between Korean and Japanese disaster protection system is inadequate background to support corporate BCP activities in Korea. Korean disaster protection system is built around Basic Law of Disaster and Management. Related to corporate BCP, there is the law on voluntary activity support to disaster relief, but actual action to support that law is weak. Central Commission Safety Management is attached to Prime Minister, consider•adjust important policies related to safety management, consult•adjust between relevant ministries for safety management. However, the action is weak for corporate BCP activities. In addition, basic plans and enforcement plans concerned with contents of corporate BCP are weak. As stated above, due to the differences of corporate BCP activity background, Korea and Japan have substantially different BCP system. Since the early 2000s, led by the Cabinet Office, Japan established and operates various committees, comprehensively managing outcomes. Typically, a walkthrough on corporate and disaster protection, a professional committee related to strengthened private and market power caused by improved disaster preventing ability, a review committee on business continuity·disaster protection assessment, a walkthrough on business continuity plan establishment·manage promotion plan are activated or be in activity. Based on these activities of various committees, they achieved results, publication of BCP guideline 3rd edition, etc. These committees include related parties, government officials, relevant agencies, academic, experts, and private sector. In addition, the Cabinet Office and the Central Disaster Protection Meeting managed systematically and consistently to increase the effectiveness, different from Korean case. In Japan, Chamber of Commerce and Industry & Small and Medium Business Administration are also working for corporate BCP activities. There are a number of BCP guidelines and manuals including Cabinet Office’s guidelines, Chamber of Commerce and Industry & Small and Medium Business Administration’s BCP manuals in Japan. In the case of Korea, the Ministry of Security and Public Administration notified Disaster Management Standards in December 9th 2013. However, the contents of Disaster Management Standards are no more than summaries & excerpts of foreign examples, and Disaster Management Standards cannot be used for practical guideline. Particularly, compared to the Japanese Cabinet Office BCP guideline 3rd edition, the quantity of Disaster Management Standards is approximately a tenth part. In Japan, regional linkage is importantly treated in corporate BCP activities, different from Korea. Regional disaster protection system is built around ‘Village Creation Forum for Disaster Protection(Bousai Mathitakuri Forum)’, based in its own regional area, companies take a major part of regional disaster protection. The Cabinet Office held a national level ‘Village Creation Forum for Disaster Protection’ in October 2006, on the proposal of professional committees. The forum served as a meeting place to discuss each forum’s state, to exchange their knowhow & knowledges, and to encourage. A total of 4 meetings was held, from 2005 to 2011. Japanese companies participated as main agent of regional disaster protection ability, cooperating with community organations, government, and various foundations. Furthermore Japanese companies and local residents are connected to the lower branches of local autonomous entity. In Korea, however, connection of companies and local residents is pushed by central government. Each of their activities are not connected, and connection is weaker than Japan’s. In this paper, I studied Japanese corporate’s perception degree, how much they are concerned with disaster preparedness activity BCP. The questions are about corporate’s property, risk awareness, physical·human measures, coping with disasters & recovery, regional connection in disaster, and implementation of measure at the home of representatives. In order to have an accurate picture of situation of Korea, the questionnaires for Korean and Japanese were similar. In conclusion, the level of Japan corporate’s disaster awareness and protection measures were higher. Especially, at corporate’s regional connection Korea corporate’s level of consciousness was minimal. Based on the analysed contents, this paper derives policy implications to Korea. Specifically, this paper proposes the improvement of corporate BCP promotion board, the creation of practicable guidelines and manuals, the strengthening of connection between corporate and regional area, the improvement of perception, and the necessity of government’s support to corporate.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.