본 연구에서는 우선 흙막이 지하굴착시의 붕괴사고사례와 보강사례를 분석하여 금후 필요한 교훈을 얻고자 하였다. 또한 굴착에 따른 수평변위의 변화에 미치는 영향을 검토하고 흙막이벽체의 거동을 비교분석함으로써 향후 설계 시 활용할 수 있는 흙막이벽체 수평변위 관리기준을 제시하고자 하였다. 매립토층, 퇴적토층, 풍화토층, 풍화암층 등의 지층으로 구성되어 있는 지반조건과 G/A(Ground 흙막이 지하굴착시의 붕괴사고사례와 보강사례를 분석하여 금후 필요한 교훈을 얻고자 하였다. 또한 굴착에 따른 수평변위의 변화에 미치는 영향을 검토하고 흙막이벽체의 거동을 비교분석함으로써 향후 설계 시 활용할 수 있는 흙막이벽체 수평변위 관리기준을 제시하고자 하였다. 매립토층, 퇴적토층, 풍화토층, 풍화암층 등의 지층으로 구성되어 있는 지반조건과 G/A(Ground Anchor) 지보재 형태를 갖는 50개의 흙막이 벽체사례를 선정하여 흙막이벽체 수평변위의 현장계측과 설계변위를 비교하였다. 또한 굴토공정에 따른 흙막이 벽체의 수평변위 거동특성을 국내의 관리기준과 비교 분석하여 보았다. 본 연구에서 도출된 최종결과는 다음과 같이 요약 할 수 있다. 흙막이벽체 수평변위의 최대치 발생 위치는 단계별 공정에 따라 점진적으로 하부지층으로 이동하면서 발생되었다. 따라서 최대수평변위 발생위치는 지보재(Ground Anchor)의 설치영향이 크다고 할 수 있다. 굴토 공정 후 지보재에 의한 지반교란이 발생되면서 변위가 발생되었다. 각 구간 흙막이벽체 수평변위의 형상은 설계예측치와 현장계측치가 유사하나 전반적으로 현장계측변위가 설계 예상변위보다 크게 나타나고 있다. 최종적으로 마지막 단계(Step.5)에서 보면 설계예상변위보다 계측수평변위가 최대 213%, 평균 약 69% 정도 크게 나타났다. 이와 같은 차이가 나타나는 이유는 복합적인 원인의 조합에 의한 것이겠지만 전반적으로 굴토 공정 후 단계별 시공에 있어서 흙막이벽체(강성벽체)의 변형과 G/A(Ground Anchor)의 시공성에 의한 것임을 알 수 있었다. 굴착완료시 까지 안정적인 시공을 할 수 있었던 가장 효과적인 이유는 단계별시공 시 과다변위가 측정되었을 때마다 즉각적인 보강대책을 마련하였기 때문이라고 판단된다. 따라서 향후 도심지 깊은굴착 공사 시 현장에 설치된 계측자료에 근거하여 설계변위와의 비교 분석을 통하여 판단할 수 있도록 고려하여야 할 것이다.
본 연구에서는 우선 흙막이 지하굴착시의 붕괴사고사례와 보강사례를 분석하여 금후 필요한 교훈을 얻고자 하였다. 또한 굴착에 따른 수평변위의 변화에 미치는 영향을 검토하고 흙막이벽체의 거동을 비교분석함으로써 향후 설계 시 활용할 수 있는 흙막이벽체 수평변위 관리기준을 제시하고자 하였다. 매립토층, 퇴적토층, 풍화토층, 풍화암층 등의 지층으로 구성되어 있는 지반조건과 G/A(Ground Anchor) 지보재 형태를 갖는 50개의 흙막이 벽체사례를 선정하여 흙막이벽체 수평변위의 현장계측과 설계변위를 비교하였다. 또한 굴토공정에 따른 흙막이 벽체의 수평변위 거동특성을 국내의 관리기준과 비교 분석하여 보았다. 본 연구에서 도출된 최종결과는 다음과 같이 요약 할 수 있다. 흙막이벽체 수평변위의 최대치 발생 위치는 단계별 공정에 따라 점진적으로 하부지층으로 이동하면서 발생되었다. 따라서 최대수평변위 발생위치는 지보재(Ground Anchor)의 설치영향이 크다고 할 수 있다. 굴토 공정 후 지보재에 의한 지반교란이 발생되면서 변위가 발생되었다. 각 구간 흙막이벽체 수평변위의 형상은 설계예측치와 현장계측치가 유사하나 전반적으로 현장계측변위가 설계 예상변위보다 크게 나타나고 있다. 최종적으로 마지막 단계(Step.5)에서 보면 설계예상변위보다 계측수평변위가 최대 213%, 평균 약 69% 정도 크게 나타났다. 이와 같은 차이가 나타나는 이유는 복합적인 원인의 조합에 의한 것이겠지만 전반적으로 굴토 공정 후 단계별 시공에 있어서 흙막이벽체(강성벽체)의 변형과 G/A(Ground Anchor)의 시공성에 의한 것임을 알 수 있었다. 굴착완료시 까지 안정적인 시공을 할 수 있었던 가장 효과적인 이유는 단계별시공 시 과다변위가 측정되었을 때마다 즉각적인 보강대책을 마련하였기 때문이라고 판단된다. 따라서 향후 도심지 깊은굴착 공사 시 현장에 설치된 계측자료에 근거하여 설계변위와의 비교 분석을 통하여 판단할 수 있도록 고려하여야 할 것이다.
One of the main purpose of this research is to learn lessons needed for the future by reviewing both the failure cases and the enforcement cases in underground deep excavation. In addition, a criteria was proposed for the safe lateral displacement of earth retaining walls, which can be used in the f...
One of the main purpose of this research is to learn lessons needed for the future by reviewing both the failure cases and the enforcement cases in underground deep excavation. In addition, a criteria was proposed for the safe lateral displacement of earth retaining walls, which can be used in the future to manage safely deep excavations in urban area. Based on the fifty field monitoring cases of earth retaining walls supported by ground anchors(G/A) in field, where the ground layer was composed of reclamation soil, deposit soil, weathering soil, weathered rock from the ground surface, the measured lateral displacement of walls was compared with the predicted lateral displacement on design. In addition, according to the process of excavation works, the behavior of lateral displacement was analyzed by comparing with existing management criteria of lateral displacement. The results found in this research are summarized in the following. The location, where the maximum lateral displacement of earth retaining wall was happened, moved gradually to lower ground layer according to the process of excavation. Therefore it can be said that the location of maximum lateral displacement was affected by installation of ground anchors. The disturbance of grounds due to installation of ground anchors induced the lateral displacement of walls. The distribution of measured lateral displacement along the wall showed the similar configuration as the prediction on design. However, in general the field measured displacement was higher than predicted displacement; the measured lateral displacement was higher 213% in maximum and 69% in average than the predicted displacement at the final work process(Step 5). This difference may be caused by combination with many complex reasons but mainly the variation of lateral displacement according to the process of excavation and supporting force with application of ground anchor. The major effective reason of safe deep excavation until completion was the immediate application of reinforcement whenever excessive displacement was measured during construction. Therefore, more reasonable deep excavation in urban area should be performed on the basis of field monitoring and comparison with the prediction on design.
One of the main purpose of this research is to learn lessons needed for the future by reviewing both the failure cases and the enforcement cases in underground deep excavation. In addition, a criteria was proposed for the safe lateral displacement of earth retaining walls, which can be used in the future to manage safely deep excavations in urban area. Based on the fifty field monitoring cases of earth retaining walls supported by ground anchors(G/A) in field, where the ground layer was composed of reclamation soil, deposit soil, weathering soil, weathered rock from the ground surface, the measured lateral displacement of walls was compared with the predicted lateral displacement on design. In addition, according to the process of excavation works, the behavior of lateral displacement was analyzed by comparing with existing management criteria of lateral displacement. The results found in this research are summarized in the following. The location, where the maximum lateral displacement of earth retaining wall was happened, moved gradually to lower ground layer according to the process of excavation. Therefore it can be said that the location of maximum lateral displacement was affected by installation of ground anchors. The disturbance of grounds due to installation of ground anchors induced the lateral displacement of walls. The distribution of measured lateral displacement along the wall showed the similar configuration as the prediction on design. However, in general the field measured displacement was higher than predicted displacement; the measured lateral displacement was higher 213% in maximum and 69% in average than the predicted displacement at the final work process(Step 5). This difference may be caused by combination with many complex reasons but mainly the variation of lateral displacement according to the process of excavation and supporting force with application of ground anchor. The major effective reason of safe deep excavation until completion was the immediate application of reinforcement whenever excessive displacement was measured during construction. Therefore, more reasonable deep excavation in urban area should be performed on the basis of field monitoring and comparison with the prediction on design.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.