정부는 에너지절약을 통하여 2020년까지 건물 부문 온실가스의 배출전망치(BAU)대비 26.9%까지 감축하는 목표를 달성하고자, 제1차 녹색건축물 기본계획(2014년 12월)에서 온실가스 감축목표의 지역별 배분을 결정하고 세부계획은 지역별 형평성을 고려하여 지역별 녹색건축물 조성계획을 수립하도록 하였다. 현행 건물 에너지분야 평가기준 중 대상범위가 넓은 에너지절약계획서는 ...
정부는 에너지절약을 통하여 2020년까지 건물 부문 온실가스의 배출전망치(BAU)대비 26.9%까지 감축하는 목표를 달성하고자, 제1차 녹색건축물 기본계획(2014년 12월)에서 온실가스 감축목표의 지역별 배분을 결정하고 세부계획은 지역별 형평성을 고려하여 지역별 녹색건축물 조성계획을 수립하도록 하였다. 현행 건물 에너지분야 평가기준 중 대상범위가 넓은 에너지절약계획서는 연면적 500㎡이상 건축 인허가시 강제적 규제 대상이며, 건축물 에너지절약계획서의 에너지성능지표(EPI)의 경우 건축물의 에너지성능을 누구나 쉽게 파악할 수 있도록 점수화한 평가방법으로, 현재 건축물의 설계단계부터 효율적으로 에너지를 관리하기 위해 건축허가시 제출되는 서류는 에너지절약계획서가 유일한 법적 제출서류(공공건축물 제외)로 에너지절약 설계기준 의무사항 준수여부와 에너지성능지표(EPI)의 판정기준인 65점, 공공기관건축물의 경우 74점 이상일 경우 적합한 건으로 판정하고 있다. 그러나, 에너지성능지표(EPI) 검토서 자체가 체크리스트 형식으로 되어있어 건축물의 설계 초기 단계에서부터 이루어져야 할 에너지절감 방안을 검증하기에는 적절하지 못하며, 온실가스 감축 목표달성을 위해서는 무엇보다도 정량적 평가가 요구되고 있다. 그러나, 현행 제도 중 에너지성능 정량적 평가방법은 1차에너지소요량을 기준으로 하는 건축물 에너지 소비총량제와 건축물에너지효율등급인증 뿐이다. 이 또한 건축물에너지효율등급인증제는 공공건축물:연면적 3,000㎡이상을 신축하거나 별동으로 증축하는 경우 1등급 이상 취득 의무화한 제도로 민간 건축물은 강제적 규제 대상이 아니며, 건축물 에너지 소비 총량제는 업무시설 기타 에너지소비특성 및 이용 상황 등이 이와 유사한 건축물로서 연면적 3,000㎡이상인 건축 인허가시 에너지절약계획서 제출시 의무화하고 있으나 기준을 정하고 있지는 않은 실정이다. 따라서, 본 연구에서는 에너지효율등급인증(예비인증 포함)을 받은 건물을 대상으로 EPI점수와 에너지소요량의 상관관계를 분석함으로써, 건물 에너지 효율을 평가하기 위한 기준인 EPI 평점합계와 1차에너지소요량간에는 특별한 상관관계가 없음을 확인하고 현재의 건축허가시 에너지성능 판정기준이 되는 EPI점수의 강화만으로는 온실가스 저감을 위한 에너지 성능 기준 강화 대책을 수립하기에는 한계가 있음을 검증한 후 효율적인 에너지 관리를 위한 개선방안을 다음과 같이 제시하고자 한다. 지방자치단체의 온실가스 감축 목표 달성을 위한 신축건물 설계기준 수립 시 ‘녹색건축물 조성 지원법’ 제12조에 의거 지역특성을 반영한 합리적인 기준을 제안하여 유사제도의 중복평가항목을 통합하고 정량적인 의사결정에 도움을 주기 위해 건축물 에너지 성능 평가기준을 EPI의 득점기준만 높이는 판정기준 강화가 아닌 건물 전체의 종합적인 성능에 의한 에너지절약이 되도록 1차에너지 소요량으로 제한하는 건물에너지소비 총량제를 평가 기준으로 일원화하여 운영하는 것이 타당할 것으로 사료된다.
정부는 에너지절약을 통하여 2020년까지 건물 부문 온실가스의 배출전망치(BAU)대비 26.9%까지 감축하는 목표를 달성하고자, 제1차 녹색건축물 기본계획(2014년 12월)에서 온실가스 감축목표의 지역별 배분을 결정하고 세부계획은 지역별 형평성을 고려하여 지역별 녹색건축물 조성계획을 수립하도록 하였다. 현행 건물 에너지분야 평가기준 중 대상범위가 넓은 에너지절약계획서는 연면적 500㎡이상 건축 인허가시 강제적 규제 대상이며, 건축물 에너지절약계획서의 에너지성능지표(EPI)의 경우 건축물의 에너지성능을 누구나 쉽게 파악할 수 있도록 점수화한 평가방법으로, 현재 건축물의 설계단계부터 효율적으로 에너지를 관리하기 위해 건축허가시 제출되는 서류는 에너지절약계획서가 유일한 법적 제출서류(공공건축물 제외)로 에너지절약 설계기준 의무사항 준수여부와 에너지성능지표(EPI)의 판정기준인 65점, 공공기관건축물의 경우 74점 이상일 경우 적합한 건으로 판정하고 있다. 그러나, 에너지성능지표(EPI) 검토서 자체가 체크리스트 형식으로 되어있어 건축물의 설계 초기 단계에서부터 이루어져야 할 에너지절감 방안을 검증하기에는 적절하지 못하며, 온실가스 감축 목표달성을 위해서는 무엇보다도 정량적 평가가 요구되고 있다. 그러나, 현행 제도 중 에너지성능 정량적 평가방법은 1차에너지소요량을 기준으로 하는 건축물 에너지 소비총량제와 건축물에너지효율등급인증 뿐이다. 이 또한 건축물에너지효율등급인증제는 공공건축물:연면적 3,000㎡이상을 신축하거나 별동으로 증축하는 경우 1등급 이상 취득 의무화한 제도로 민간 건축물은 강제적 규제 대상이 아니며, 건축물 에너지 소비 총량제는 업무시설 기타 에너지소비특성 및 이용 상황 등이 이와 유사한 건축물로서 연면적 3,000㎡이상인 건축 인허가시 에너지절약계획서 제출시 의무화하고 있으나 기준을 정하고 있지는 않은 실정이다. 따라서, 본 연구에서는 에너지효율등급인증(예비인증 포함)을 받은 건물을 대상으로 EPI점수와 에너지소요량의 상관관계를 분석함으로써, 건물 에너지 효율을 평가하기 위한 기준인 EPI 평점합계와 1차에너지소요량간에는 특별한 상관관계가 없음을 확인하고 현재의 건축허가시 에너지성능 판정기준이 되는 EPI점수의 강화만으로는 온실가스 저감을 위한 에너지 성능 기준 강화 대책을 수립하기에는 한계가 있음을 검증한 후 효율적인 에너지 관리를 위한 개선방안을 다음과 같이 제시하고자 한다. 지방자치단체의 온실가스 감축 목표 달성을 위한 신축건물 설계기준 수립 시 ‘녹색건축물 조성 지원법’ 제12조에 의거 지역특성을 반영한 합리적인 기준을 제안하여 유사제도의 중복평가항목을 통합하고 정량적인 의사결정에 도움을 주기 위해 건축물 에너지 성능 평가기준을 EPI의 득점기준만 높이는 판정기준 강화가 아닌 건물 전체의 종합적인 성능에 의한 에너지절약이 되도록 1차에너지 소요량으로 제한하는 건물에너지소비 총량제를 평가 기준으로 일원화하여 운영하는 것이 타당할 것으로 사료된다.
Under the goal of reducing greenhouse gas emissions to 26.9% of their business as usual (BAU) in the buildings sector through energy savings by 2020, the government set forth requirements on green building plans by area in the first Basic Plan for Green Buildings (December, 2014) to allocate greenho...
Under the goal of reducing greenhouse gas emissions to 26.9% of their business as usual (BAU) in the buildings sector through energy savings by 2020, the government set forth requirements on green building plans by area in the first Basic Plan for Green Buildings (December, 2014) to allocate greenhouse gas reduction targets to the areas and consider the equity among the areas in detailed plans. In the current evaluation criteria for buildings in the energy sector, energy saving plans of a broad scope apply compulsory control over the licensing of buildings with floor areas of 500㎡ or more. In the energy saving plans for buildings, the Energy Performance Index (EPI) presents a score-based evaluation method for anyone to easily figure out the energy performance of a building. An energy saving plan is the only legal document (except for public buildings) that should be submitted to get a permit and promote the efficient energy management of buildings from the design stage. In addition to compliance with the requirements of energy saving design criteria, the EPI scores are considered for private buildings (65 points needed to pass) and public ones (74 points needed to pass). The EPI is, however, not appropriate to test the energy saving plans from the early design stage since it follows a checklist format. Quantitative evaluation is most needed to attain the goal of greenhouse gas reduction. The current systems, however, contain only two quantitative evaluation methods for energy performance, namely Total Annual Energy Use in Buildings, which is based on primary energy consumption, and Building Energy Efficiency Rating Certification, which makes it mandatory to get Class 1 certification for a new building or extension whose total floor area is 3,000㎡ or more in the sector of public buildings. Its application to private buildings is not compulsory. Total Annual Energy Use in Buildings is applied to business facilities and buildings with similar energy consumption characteristics or usage situations and makes it mandatory to submit an energy saving plan to get a license for buildings whose total floor area is 3,000㎡ or more. It has, however, set no criteria yet. This study thus analyzed correlations between the EPI scores and energy consumption in buildings with energy efficiency rating certification (including preliminary certification) and demonstrated there were no special correlations between the total EPI scores to assess building energy efficiency and primary energy consumption. The study also showed that the reinforcement of EPI scores, which are part of the energy performance judgment criteria for a building permit, alone had limitations with establishing measures to strengthen the energy performance criteria to reduce greenhouse gas emissions. Based on the findings, the study made the following proposals on improvement measures for efficient energy management: It will be valid to unify the Total Annual Energy Use in Buildings, which is restricted to primary energy consumptions, in the evaluation criteria and operate it accordingly to promote energy saving for the total performance of buildings rather than reinforcing the EPI score criteria only in order to propose rational criteria by reflecting the local characteristics, put together the overlapping evaluation criteria between similar systems, and facilitate quantitative decision making based on Article 12 of the "Green Building Development Support Act" when setting design criteria for new buildings to fulfill the goals of greenhouse gas reduction by local governments.
Under the goal of reducing greenhouse gas emissions to 26.9% of their business as usual (BAU) in the buildings sector through energy savings by 2020, the government set forth requirements on green building plans by area in the first Basic Plan for Green Buildings (December, 2014) to allocate greenhouse gas reduction targets to the areas and consider the equity among the areas in detailed plans. In the current evaluation criteria for buildings in the energy sector, energy saving plans of a broad scope apply compulsory control over the licensing of buildings with floor areas of 500㎡ or more. In the energy saving plans for buildings, the Energy Performance Index (EPI) presents a score-based evaluation method for anyone to easily figure out the energy performance of a building. An energy saving plan is the only legal document (except for public buildings) that should be submitted to get a permit and promote the efficient energy management of buildings from the design stage. In addition to compliance with the requirements of energy saving design criteria, the EPI scores are considered for private buildings (65 points needed to pass) and public ones (74 points needed to pass). The EPI is, however, not appropriate to test the energy saving plans from the early design stage since it follows a checklist format. Quantitative evaluation is most needed to attain the goal of greenhouse gas reduction. The current systems, however, contain only two quantitative evaluation methods for energy performance, namely Total Annual Energy Use in Buildings, which is based on primary energy consumption, and Building Energy Efficiency Rating Certification, which makes it mandatory to get Class 1 certification for a new building or extension whose total floor area is 3,000㎡ or more in the sector of public buildings. Its application to private buildings is not compulsory. Total Annual Energy Use in Buildings is applied to business facilities and buildings with similar energy consumption characteristics or usage situations and makes it mandatory to submit an energy saving plan to get a license for buildings whose total floor area is 3,000㎡ or more. It has, however, set no criteria yet. This study thus analyzed correlations between the EPI scores and energy consumption in buildings with energy efficiency rating certification (including preliminary certification) and demonstrated there were no special correlations between the total EPI scores to assess building energy efficiency and primary energy consumption. The study also showed that the reinforcement of EPI scores, which are part of the energy performance judgment criteria for a building permit, alone had limitations with establishing measures to strengthen the energy performance criteria to reduce greenhouse gas emissions. Based on the findings, the study made the following proposals on improvement measures for efficient energy management: It will be valid to unify the Total Annual Energy Use in Buildings, which is restricted to primary energy consumptions, in the evaluation criteria and operate it accordingly to promote energy saving for the total performance of buildings rather than reinforcing the EPI score criteria only in order to propose rational criteria by reflecting the local characteristics, put together the overlapping evaluation criteria between similar systems, and facilitate quantitative decision making based on Article 12 of the "Green Building Development Support Act" when setting design criteria for new buildings to fulfill the goals of greenhouse gas reduction by local governments.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.