간접적 흉추 관절가동술이 만성요통환자의 흉요추부 고유수용성감각, 능동관절가동범위, 통증 및 장애지수에 미치는 효과 : The Effects of Indirect Thoracic Joint Mobilization on Thoracolumbar Proprioception, Active Range of Motion, Pain, and Disability in Patients with Chronic Low Back Pain원문보기
목적: 본 연구는 요통이 3개월 이상 지속된 만성요통환자 중 흉추가동성 검사에서 움직임이 감소된 30명을 대상으로 요추부에 직접적으로 적용하는 도수치료 대신에 간접적 치료 접근법인 흉추부 관절 가동술을 적용한 군이 일반적인 요추부 안정화 운동만을 적용한 군과 비교하였을 때 통증, 장애지수, 관절가동범위와 고유수용감각회복에 영향을 주는지에 대해 연구하였다. 방법: 본 연구에서는 만성요통 환자의 통증 변화를 알아보기 위하여 시각적 상사척도(...
목적: 본 연구는 요통이 3개월 이상 지속된 만성요통환자 중 흉추가동성 검사에서 움직임이 감소된 30명을 대상으로 요추부에 직접적으로 적용하는 도수치료 대신에 간접적 치료 접근법인 흉추부 관절 가동술을 적용한 군이 일반적인 요추부 안정화 운동만을 적용한 군과 비교하였을 때 통증, 장애지수, 관절가동범위와 고유수용감각회복에 영향을 주는지에 대해 연구하였다. 방법: 본 연구에서는 만성요통 환자의 통증 변화를 알아보기 위하여 시각적 상사척도(VAS)를 사용하였으며, 한국어판 오스웨스트리 장애지수(ODI)를 사용하여 대상자의 기능장애를 평가하여 비교하였다. 또한 대상자들의 능동관절가동범위와 고유수용감각 회복을 측정하기 위해 무선송수신 방식의 전자각도계를 사용하여 관절가동범위와 요추 재위치 오차각도를 평가하였다. 자료처리는 집단 내 실험 전-후 차이를 비교하기 위해 대응표본 t 검정, 집단 간 차이를 비교하기 위하여 독립 t 검사를 사용하여 분석하였다. 결과: 본 연구의 결과는 아래와 같다. 1. 흉추관절가동술과 요추부 안정화 운동 적용이 만성요통환자의 통증에 미치는 영향에 대한 집단 간 차이비교에서 중재 후, 흉추 관절 가동술군이 요추부 안정화 운동 군보다 통계학적으로 유의하게 통증이 감소한 것으로 조사되었다. 중재 전-후 집단 내 통증 변화에서는 두군 모두에서 중재 전보다 중재 후에 통증이 유의하게 감소되었다. 요추부 장애지수 변화에서는 집단 간 통계학적 차이는 보이지 않았지만, 중재 전-후 집단 내 장애지수 변화에서는 두군 모두에서 중재 전보다 중재 후에 요추부 장애지수가 유의하게 감소하였다. 2. 흉추관절가동술과 요추부 안정화 운동 적용이 만성요통환자의 흉요추부 관절가동범위에 미치는 영향에 대한 조사 결과, 집단 간의 중재 전과 후 관절가동범위비교에서는 굴곡, 신전, 좌우측 측방굴곡 모두에서 유의한 차이가 발생하지 않았다. 하지만, 집단 내 변화에서는 두 군 모두에서 굴곡, 신전, 좌우측방굴곡에서 중재 전보다 중재 후에 흉요추부 관절가동범위가 유의하게 증가되었다. 3. 흉추관절가동술과 요추부 안정화 운동 적용이 만성요통환자의 흉요추부 관절재위치 오차각도에 미치는 영향에 대해 조사한 결과, 집단 간 차이에서는 중재 후 흉추 관절 가동술군이 요추부 안정화 운동군에 비해 오차각도가 유의하게 감소하였다. 집단 내비교에서는 중재 전-후에 두군 모두에서 오차각도가 유의하게 감소하였다. 결론: 본 연구의 결과를 요약한다면, 만성요통환자를 대상으로 요추부 안정화 운동 후 흉추부 관절 가동술을 추가적으로 적용한 치료적 접근 방법이 만성요통환자의 통증, 기능장애 감소, 관절가동범위 증진과 고유수용감각 회복을 위해 효과적일 것으로 생각된다.
목적: 본 연구는 요통이 3개월 이상 지속된 만성요통환자 중 흉추가동성 검사에서 움직임이 감소된 30명을 대상으로 요추부에 직접적으로 적용하는 도수치료 대신에 간접적 치료 접근법인 흉추부 관절 가동술을 적용한 군이 일반적인 요추부 안정화 운동만을 적용한 군과 비교하였을 때 통증, 장애지수, 관절가동범위와 고유수용감각회복에 영향을 주는지에 대해 연구하였다. 방법: 본 연구에서는 만성요통 환자의 통증 변화를 알아보기 위하여 시각적 상사척도(VAS)를 사용하였으며, 한국어판 오스웨스트리 장애지수(ODI)를 사용하여 대상자의 기능장애를 평가하여 비교하였다. 또한 대상자들의 능동관절가동범위와 고유수용감각 회복을 측정하기 위해 무선송수신 방식의 전자각도계를 사용하여 관절가동범위와 요추 재위치 오차각도를 평가하였다. 자료처리는 집단 내 실험 전-후 차이를 비교하기 위해 대응표본 t 검정, 집단 간 차이를 비교하기 위하여 독립 t 검사를 사용하여 분석하였다. 결과: 본 연구의 결과는 아래와 같다. 1. 흉추관절가동술과 요추부 안정화 운동 적용이 만성요통환자의 통증에 미치는 영향에 대한 집단 간 차이비교에서 중재 후, 흉추 관절 가동술군이 요추부 안정화 운동 군보다 통계학적으로 유의하게 통증이 감소한 것으로 조사되었다. 중재 전-후 집단 내 통증 변화에서는 두군 모두에서 중재 전보다 중재 후에 통증이 유의하게 감소되었다. 요추부 장애지수 변화에서는 집단 간 통계학적 차이는 보이지 않았지만, 중재 전-후 집단 내 장애지수 변화에서는 두군 모두에서 중재 전보다 중재 후에 요추부 장애지수가 유의하게 감소하였다. 2. 흉추관절가동술과 요추부 안정화 운동 적용이 만성요통환자의 흉요추부 관절가동범위에 미치는 영향에 대한 조사 결과, 집단 간의 중재 전과 후 관절가동범위비교에서는 굴곡, 신전, 좌우측 측방굴곡 모두에서 유의한 차이가 발생하지 않았다. 하지만, 집단 내 변화에서는 두 군 모두에서 굴곡, 신전, 좌우측방굴곡에서 중재 전보다 중재 후에 흉요추부 관절가동범위가 유의하게 증가되었다. 3. 흉추관절가동술과 요추부 안정화 운동 적용이 만성요통환자의 흉요추부 관절재위치 오차각도에 미치는 영향에 대해 조사한 결과, 집단 간 차이에서는 중재 후 흉추 관절 가동술군이 요추부 안정화 운동군에 비해 오차각도가 유의하게 감소하였다. 집단 내비교에서는 중재 전-후에 두군 모두에서 오차각도가 유의하게 감소하였다. 결론: 본 연구의 결과를 요약한다면, 만성요통환자를 대상으로 요추부 안정화 운동 후 흉추부 관절 가동술을 추가적으로 적용한 치료적 접근 방법이 만성요통환자의 통증, 기능장애 감소, 관절가동범위 증진과 고유수용감각 회복을 위해 효과적일 것으로 생각된다.
Objective: This study aimed to evaluate the effects of thoracic joint mobilization and lumbar stabilization exercise on thoracolumbar proprioception, range of motion, lumbar pain, and disability in 30 patients with chronic low back pain. Methods: In this study, the visual analogue scale (VAS) and Ko...
Objective: This study aimed to evaluate the effects of thoracic joint mobilization and lumbar stabilization exercise on thoracolumbar proprioception, range of motion, lumbar pain, and disability in 30 patients with chronic low back pain. Methods: In this study, the visual analogue scale (VAS) and Korean Oswestry disability index (KODI) were used to investigate changes in pain and disability with thoracic mobilization and lumbar stabilization exercise. The study also investigated changes in proprioception and active range of motion in the subjects using an electrogoniometer. Each variable was compared in the two subject groups using mean and standard deviation values. The pre- and post-therapy intra-group differences were analyzed with a paired t-test for mean values, and the inter-group differences were analyzed with an independent t-test for mean values. Results: The results of analyses for the measured variables were as follows: 1. With respect to the thoracolumbar repositioning error angle, the pre- and post-therapy comparison revealed a greater reduction in the repositioning error angle in the thoracic mobilization group as compared to the lumbar stabilization group. Further, intra-group reductions were found to be statistically significant for the lumbar repositioning error angle in both groups. 2. For active thoracolumbar range of motion, the pre- and post-therapy comparison demonstrated no statistically significant inter-group differences. However, intra-group differences were found to be statistically significant for flexion, extension, and right-left lateral flexion. 3. With respect to the pain index, the pre- and post-therapy comparison showed no statistically significant differences between the thoracic mobilization and lumbar stabilization exercise groups. However, intra-group differences were statistically significant in both groups. For the disability index, the pre- and post-therapy comparison showed no statistically significant inter-group differences; however, intra-group comparisons revealed a reduced disability index in both groups. Conclusion: In conclusion, lumbar stabilization exercise followed by thoracic mobilization is considered an appropriate therapeutic approach for patients with chronic low back pain; this approach reduces pain and disability levels, increases the active thoracolumbar range of motion, and restores the proprioceptive ability of the thoracolumbar region. This study confirmed that indirect thoracic joint mobilization is more effective than direct lumbar stability exercises for improving proprioception, which plays a crucial role for maintaining certain positions and adjusting movements. Direct treatments on the lumbar, such as LSEP, have been studied for lumbar instability in patients with LBP. However, as shown above, improving muscle control and addressing only lumbar instability, which is caused by the hypomobility of adjacent joints, is not adequate for treating LBP. This study revealed that pain, disability index, ROM, and proprioception can be improved by applying additional manual therapies to the thoracic in patients with LBP. In addition, staged application of LSEP is helpful for improving pain, disability index, ROM, and proprioception, by enhancing the functions of deep muscles, such as multifidus and transverse abdominal muscles.
Objective: This study aimed to evaluate the effects of thoracic joint mobilization and lumbar stabilization exercise on thoracolumbar proprioception, range of motion, lumbar pain, and disability in 30 patients with chronic low back pain. Methods: In this study, the visual analogue scale (VAS) and Korean Oswestry disability index (KODI) were used to investigate changes in pain and disability with thoracic mobilization and lumbar stabilization exercise. The study also investigated changes in proprioception and active range of motion in the subjects using an electrogoniometer. Each variable was compared in the two subject groups using mean and standard deviation values. The pre- and post-therapy intra-group differences were analyzed with a paired t-test for mean values, and the inter-group differences were analyzed with an independent t-test for mean values. Results: The results of analyses for the measured variables were as follows: 1. With respect to the thoracolumbar repositioning error angle, the pre- and post-therapy comparison revealed a greater reduction in the repositioning error angle in the thoracic mobilization group as compared to the lumbar stabilization group. Further, intra-group reductions were found to be statistically significant for the lumbar repositioning error angle in both groups. 2. For active thoracolumbar range of motion, the pre- and post-therapy comparison demonstrated no statistically significant inter-group differences. However, intra-group differences were found to be statistically significant for flexion, extension, and right-left lateral flexion. 3. With respect to the pain index, the pre- and post-therapy comparison showed no statistically significant differences between the thoracic mobilization and lumbar stabilization exercise groups. However, intra-group differences were statistically significant in both groups. For the disability index, the pre- and post-therapy comparison showed no statistically significant inter-group differences; however, intra-group comparisons revealed a reduced disability index in both groups. Conclusion: In conclusion, lumbar stabilization exercise followed by thoracic mobilization is considered an appropriate therapeutic approach for patients with chronic low back pain; this approach reduces pain and disability levels, increases the active thoracolumbar range of motion, and restores the proprioceptive ability of the thoracolumbar region. This study confirmed that indirect thoracic joint mobilization is more effective than direct lumbar stability exercises for improving proprioception, which plays a crucial role for maintaining certain positions and adjusting movements. Direct treatments on the lumbar, such as LSEP, have been studied for lumbar instability in patients with LBP. However, as shown above, improving muscle control and addressing only lumbar instability, which is caused by the hypomobility of adjacent joints, is not adequate for treating LBP. This study revealed that pain, disability index, ROM, and proprioception can be improved by applying additional manual therapies to the thoracic in patients with LBP. In addition, staged application of LSEP is helpful for improving pain, disability index, ROM, and proprioception, by enhancing the functions of deep muscles, such as multifidus and transverse abdominal muscles.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.