본고는 축자적 의미가 아닌 함축의미를 갖는 대화함축 표현들을 고찰하는 것이 목적이다. 대화함축 표현 가운데서도 일반화된 의미로 해석되는 표현 항목들을 살펴보고, 그것을 일반대화함축의 관점으로 해석할 수 있는가를 검증하는 과정을 보인다. 또한 일반화된 함축 표현들을 기준에 따라 분류하여 유형화한다. 2장에서는 대화함축 연구의 근간을 이루는 Grice의 대화함축에 대한 논의로부터 시작하여 그의 논의를 재구성한 Horn의 논의를 간략히 살펴본다. 또한 함축 의미의 발생을 맥락과의 적합성 측면에서 살펴본 Sperber와 Wilson의 적...
본고는 축자적 의미가 아닌 함축의미를 갖는 대화함축 표현들을 고찰하는 것이 목적이다. 대화함축 표현 가운데서도 일반화된 의미로 해석되는 표현 항목들을 살펴보고, 그것을 일반대화함축의 관점으로 해석할 수 있는가를 검증하는 과정을 보인다. 또한 일반화된 함축 표현들을 기준에 따라 분류하여 유형화한다. 2장에서는 대화함축 연구의 근간을 이루는 Grice의 대화함축에 대한 논의로부터 시작하여 그의 논의를 재구성한 Horn의 논의를 간략히 살펴본다. 또한 함축 의미의 발생을 맥락과의 적합성 측면에서 살펴본 Sperber와 Wilson의 적합성 이론에 대해서도 살펴보고, 국내에서는 대화함축을 어떻게 분류하고 있는지 검토한다. 3장에서는 대화함축 표현을 분석하기 위한 방법을 제시한다. 실제 함축의미를 추론할 수 있는 표현이 어떤 조건을 충족시킬 때 대화함축으로 볼 수 있을지 분석의 단계를 설정하고 실제로 함축의미를 갖는 표현들을 대화함축 분석 틀에 적용시켜 이것이 대화함축인지, 대화함축이라면 일반대화함축인지 특정대화함축인지를 판별한다. 4장에서는 대화함축 표현들이 어떤 기제로 함축의미를 발생시키는가에 따라 표현 항목을 분류한다. 크게 정보성을 제한하는 것과 정보성을 상실하는 것으로 표현 항목을 분류하고, 정보성을 상실하는 표현항목의 범주의 구체적인 양상으로 확정되지 않은 내용을 발화함으로써 그에 관한 추론을 하게 하는 부류를 살펴본다. 정보성을 제한하는 표현 항목의 양상으로는 말하고자 하는 화제의 한 속성만 한정하여 발화함으로써 추론을 유발하는 부류, 조건이 충족되는 상황을 제시하면서 충족되지 않은 상황에 대한 추론을 유발하는 부류, 사실 정보와 반대되는 발화를 함으로써 청자로 하여금 함축의미를 추론하게 하는 부류를 살펴본다. 기존의 연구들에서는 일반적으로 해석되는 대화함축 표현 항목들에 대한 연구도 많지 않을뿐더러, 이들을 분류하려는 시도가 많지 않았다. 본고에서 일반대화함축의 사례들을 찾아 함축 표현 항목들을 분류하고자 시도한 것은 함축 연구의 새로운 시도라 할 수 있다.
본고는 축자적 의미가 아닌 함축의미를 갖는 대화함축 표현들을 고찰하는 것이 목적이다. 대화함축 표현 가운데서도 일반화된 의미로 해석되는 표현 항목들을 살펴보고, 그것을 일반대화함축의 관점으로 해석할 수 있는가를 검증하는 과정을 보인다. 또한 일반화된 함축 표현들을 기준에 따라 분류하여 유형화한다. 2장에서는 대화함축 연구의 근간을 이루는 Grice의 대화함축에 대한 논의로부터 시작하여 그의 논의를 재구성한 Horn의 논의를 간략히 살펴본다. 또한 함축 의미의 발생을 맥락과의 적합성 측면에서 살펴본 Sperber와 Wilson의 적합성 이론에 대해서도 살펴보고, 국내에서는 대화함축을 어떻게 분류하고 있는지 검토한다. 3장에서는 대화함축 표현을 분석하기 위한 방법을 제시한다. 실제 함축의미를 추론할 수 있는 표현이 어떤 조건을 충족시킬 때 대화함축으로 볼 수 있을지 분석의 단계를 설정하고 실제로 함축의미를 갖는 표현들을 대화함축 분석 틀에 적용시켜 이것이 대화함축인지, 대화함축이라면 일반대화함축인지 특정대화함축인지를 판별한다. 4장에서는 대화함축 표현들이 어떤 기제로 함축의미를 발생시키는가에 따라 표현 항목을 분류한다. 크게 정보성을 제한하는 것과 정보성을 상실하는 것으로 표현 항목을 분류하고, 정보성을 상실하는 표현항목의 범주의 구체적인 양상으로 확정되지 않은 내용을 발화함으로써 그에 관한 추론을 하게 하는 부류를 살펴본다. 정보성을 제한하는 표현 항목의 양상으로는 말하고자 하는 화제의 한 속성만 한정하여 발화함으로써 추론을 유발하는 부류, 조건이 충족되는 상황을 제시하면서 충족되지 않은 상황에 대한 추론을 유발하는 부류, 사실 정보와 반대되는 발화를 함으로써 청자로 하여금 함축의미를 추론하게 하는 부류를 살펴본다. 기존의 연구들에서는 일반적으로 해석되는 대화함축 표현 항목들에 대한 연구도 많지 않을뿐더러, 이들을 분류하려는 시도가 많지 않았다. 본고에서 일반대화함축의 사례들을 찾아 함축 표현 항목들을 분류하고자 시도한 것은 함축 연구의 새로운 시도라 할 수 있다.
The purpose of this thesis is to discuss conversational implicature expression items. Especially, generalized conversational implicature is main subject of this study. Many expression items lead to interpretation of generalized conversational implicature. So I found these expression items and classi...
The purpose of this thesis is to discuss conversational implicature expression items. Especially, generalized conversational implicature is main subject of this study. Many expression items lead to interpretation of generalized conversational implicature. So I found these expression items and classified them into few groups. In chapter 2, we can see the theories of implicature. First of all, Grice presented the cooperative principle and four maxims for understanding of the meaning of conversational implicature. Horn simplified Grice's theory into two principles of Q-principle and R-principle. And then relevance theory is proposed by Sperber& Wilson. In Korea, many studies tried to explain conversational implicature, too. In chapter 3, I examined expression items arousing generalized conversational implicature. There are three steps to distinguish what is generalized conversational implicature. First step is the examination whether each expression item has literal meaning or implicative meaning. Second step is the examination whether each expression item is conventional implicature or conversational implicature. Last step, It is examination whether expression item is generalized conversational implicature or particularized conversational implicature. In chapter 4, I tried to classify generalized conversational implicature expression items into two groups. One is missing informativeness and the other is limiting informativeness. In the missing informativeness group, expression items of this part derive inference by concealing contents what speaker want to say. In the limiting informativeness group, there are three subgroups. First group is that speaker says restricted character of topic and lead to infer what is implicated. Second one is expression item saying only satisfied condition, so listener infers the situation about frustrated condition. Last, by discordance between one’s words and situation, it leads listener to infer a conversational implicature. In many theses, there are a few study about generalized conversational implicature. Almost theses on conversational implicature studied about particularized conversational implicature. But in this thesis I treid to classified expression items causing generalized conversational implicature. So it will contribute to studying about generalized conversational implicature.
The purpose of this thesis is to discuss conversational implicature expression items. Especially, generalized conversational implicature is main subject of this study. Many expression items lead to interpretation of generalized conversational implicature. So I found these expression items and classified them into few groups. In chapter 2, we can see the theories of implicature. First of all, Grice presented the cooperative principle and four maxims for understanding of the meaning of conversational implicature. Horn simplified Grice's theory into two principles of Q-principle and R-principle. And then relevance theory is proposed by Sperber& Wilson. In Korea, many studies tried to explain conversational implicature, too. In chapter 3, I examined expression items arousing generalized conversational implicature. There are three steps to distinguish what is generalized conversational implicature. First step is the examination whether each expression item has literal meaning or implicative meaning. Second step is the examination whether each expression item is conventional implicature or conversational implicature. Last step, It is examination whether expression item is generalized conversational implicature or particularized conversational implicature. In chapter 4, I tried to classify generalized conversational implicature expression items into two groups. One is missing informativeness and the other is limiting informativeness. In the missing informativeness group, expression items of this part derive inference by concealing contents what speaker want to say. In the limiting informativeness group, there are three subgroups. First group is that speaker says restricted character of topic and lead to infer what is implicated. Second one is expression item saying only satisfied condition, so listener infers the situation about frustrated condition. Last, by discordance between one’s words and situation, it leads listener to infer a conversational implicature. In many theses, there are a few study about generalized conversational implicature. Almost theses on conversational implicature studied about particularized conversational implicature. But in this thesis I treid to classified expression items causing generalized conversational implicature. So it will contribute to studying about generalized conversational implicature.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.