이 논문은 푸코의 후기 연구 주제인 ‘배려 주체와 윤리적 인간’에 관한 논의를 분석하여, 행위자 중심의 덕 윤리, 행위 중심의 규범 윤리와는 다른 ‘배려 주체’ 중심의 푸코 윤리학의 차별적 특징을 밝히고자 한다. 더불어 완성도 있는 이론 체계를 갖추지 못하고 있다고 평가받는 푸코 윤리학의 근본 문제를 진단하고 그의 이론의 한계로 지적되는 체계성의 문제를 해소할 수 있는 다른 방안이 있는지 모색한다. 푸코의 윤리학은 ‘자기 배려’, ‘존재...
이 논문은 푸코의 후기 연구 주제인 ‘배려 주체와 윤리적 인간’에 관한 논의를 분석하여, 행위자 중심의 덕 윤리, 행위 중심의 규범 윤리와는 다른 ‘배려 주체’ 중심의 푸코 윤리학의 차별적 특징을 밝히고자 한다. 더불어 완성도 있는 이론 체계를 갖추지 못하고 있다고 평가받는 푸코 윤리학의 근본 문제를 진단하고 그의 이론의 한계로 지적되는 체계성의 문제를 해소할 수 있는 다른 방안이 있는지 모색한다. 푸코의 윤리학은 ‘자기 배려’, ‘존재 윤리’, ‘생활 미학’이라는 세 가지 중심 개념으로 구성되어 있다. 또 ‘사적 윤리’, ‘자기 관계적인 윤리’, ‘삶의 기술을 연마하는 윤리’라고도 지칭할 수 있다. 이는 푸코 윤리학의 목표가 생활 세계에서 발견할 수 있는 윤리를 찾는 것이며 생활 세계의 윤리는 ‘자기 배려’의 방법론을 통해 실천할 수 있다는 점을 함축한다. 이 논문은 그러한 점에 착안하여 ‘자기 배려’에 관한 논의들을 중심으로 푸코 윤리학을 재분석하고 체계성을 갖출 수 있도록 재배치하고자 한다. 푸코의 윤리학은 비판가들에게 크게 두 가지 점에서 학적 가치를 인정받지 못했다. 하나는 그의 윤리학의 주제인 ‘자기 배려 주체’의 성립 가능성이 회의적이라는 점이고, 다른 하나는 그의 윤리학의 구성이 나열식 서술에 머문다는 점에서 건축술적(architektonisch)방식의 구성을 따르는 학적 체계를 완성적으로 보여주지 못한 다는 점이다. 이 두 가지 문제는 푸코 윤리학의 가치를 근원적으로 의심하게 만들었다. 왜냐하면 푸코가 주장하는 윤리가 이론적 체계를 갖지 못했다는 점을 전제했을 때, 그의 논의는 단편적인 사유 놀이에 그칠 뿐, 학적 가치를 인정받기는 어렵기 때문이다. 정작 본인은 이러한 논쟁을 예상했다는 듯, 자신이 제기한 문제가 ‘시도’의 차원에서 활성화되기를 원했다. 그러나 이 논문은 푸코의 윤리학이 ‘새로운 시도’를 넘어서 ‘새로운 윤리학’으로 평가받을 만한 가치가 있음을 보이려 한다. 왜냐하면 푸코가 제기하는 논점은 새로운 문제의식을 담고 있을 뿐만 아니라 삶의 실천적 논의로 적용시킬 수 있는 다양한 가능성을 내포하고 있기 때문이다. 동시에 이 논문은 푸코 윤리학이 문제적 ‘화두’를 던지는 데 그치는 것이 아니라 학적 논의의 대상이 될 만한 다양한 문제들을 다루고 있으며, 그의 이론적 체계 역시 일관된 관점으로 파악할 수 있음을 해명한다. 푸코의 윤리 이론은 그것을 관통하는 ‘자기 배려 주체’라는 개념을 중심으로 그 개념 아래 포섭될 수 있는 여타의 문제들을 병렬의 방식으로 배치시키고 있다. 이런 특징들을 감안할 때, 그의 이론의 체계성은 건축술과는 다른 방식으로 평가받아야한다고 보기 때문이다. 이 논문은 그가 배치하는 개념들을 분석하여 그의 논의의 체계성을 확보할 수 있다는 점을 보이고자, 그가 윤리학에서 다루고 있는 중심 주제들을 재분석한다. 그는 윤리학의 쟁점을 ‘성과 쾌락’의 문제에서 찾고 있으며, 이 논의는 다시 ‘자기 배려’와 ‘자기 배려 주체’의 논의에 포섭된다. 결과적으로 그가 논의하려는 실천적인 문제들은 ‘자기 배려’라는 동일한 개념 아래 합치될 수 있다. 이에 이 논문은 푸코 윤리학 전체를 관통하는 중심적 개념인 ‘자기 배려’와 ‘자기 배려 주체’가 무엇인지를 해명한다. 또 푸코가 ‘자기 배려 주체’를 통해 확인하고자 했던 문제들이 무엇인지 조명하고, ‘자기 배려 주체’가 왜 실천적 영역에서 발생하는 윤리적 문제들을 해소할 수 있는 방안이 될 수 있는지를 탐구한다. 또 푸코 윤리학이 다양한 윤리적 질료들을 활용할 수 있다는 점에서 실용적 우위에 있음을 밝히고 ‘자기 배려 주체’라는 개념이 실천 윤리의 새로운 대안이 될 수 있다는 점을 규명하고자 한다.
이 논문은 푸코의 후기 연구 주제인 ‘배려 주체와 윤리적 인간’에 관한 논의를 분석하여, 행위자 중심의 덕 윤리, 행위 중심의 규범 윤리와는 다른 ‘배려 주체’ 중심의 푸코 윤리학의 차별적 특징을 밝히고자 한다. 더불어 완성도 있는 이론 체계를 갖추지 못하고 있다고 평가받는 푸코 윤리학의 근본 문제를 진단하고 그의 이론의 한계로 지적되는 체계성의 문제를 해소할 수 있는 다른 방안이 있는지 모색한다. 푸코의 윤리학은 ‘자기 배려’, ‘존재 윤리’, ‘생활 미학’이라는 세 가지 중심 개념으로 구성되어 있다. 또 ‘사적 윤리’, ‘자기 관계적인 윤리’, ‘삶의 기술을 연마하는 윤리’라고도 지칭할 수 있다. 이는 푸코 윤리학의 목표가 생활 세계에서 발견할 수 있는 윤리를 찾는 것이며 생활 세계의 윤리는 ‘자기 배려’의 방법론을 통해 실천할 수 있다는 점을 함축한다. 이 논문은 그러한 점에 착안하여 ‘자기 배려’에 관한 논의들을 중심으로 푸코 윤리학을 재분석하고 체계성을 갖출 수 있도록 재배치하고자 한다. 푸코의 윤리학은 비판가들에게 크게 두 가지 점에서 학적 가치를 인정받지 못했다. 하나는 그의 윤리학의 주제인 ‘자기 배려 주체’의 성립 가능성이 회의적이라는 점이고, 다른 하나는 그의 윤리학의 구성이 나열식 서술에 머문다는 점에서 건축술적(architektonisch)방식의 구성을 따르는 학적 체계를 완성적으로 보여주지 못한 다는 점이다. 이 두 가지 문제는 푸코 윤리학의 가치를 근원적으로 의심하게 만들었다. 왜냐하면 푸코가 주장하는 윤리가 이론적 체계를 갖지 못했다는 점을 전제했을 때, 그의 논의는 단편적인 사유 놀이에 그칠 뿐, 학적 가치를 인정받기는 어렵기 때문이다. 정작 본인은 이러한 논쟁을 예상했다는 듯, 자신이 제기한 문제가 ‘시도’의 차원에서 활성화되기를 원했다. 그러나 이 논문은 푸코의 윤리학이 ‘새로운 시도’를 넘어서 ‘새로운 윤리학’으로 평가받을 만한 가치가 있음을 보이려 한다. 왜냐하면 푸코가 제기하는 논점은 새로운 문제의식을 담고 있을 뿐만 아니라 삶의 실천적 논의로 적용시킬 수 있는 다양한 가능성을 내포하고 있기 때문이다. 동시에 이 논문은 푸코 윤리학이 문제적 ‘화두’를 던지는 데 그치는 것이 아니라 학적 논의의 대상이 될 만한 다양한 문제들을 다루고 있으며, 그의 이론적 체계 역시 일관된 관점으로 파악할 수 있음을 해명한다. 푸코의 윤리 이론은 그것을 관통하는 ‘자기 배려 주체’라는 개념을 중심으로 그 개념 아래 포섭될 수 있는 여타의 문제들을 병렬의 방식으로 배치시키고 있다. 이런 특징들을 감안할 때, 그의 이론의 체계성은 건축술과는 다른 방식으로 평가받아야한다고 보기 때문이다. 이 논문은 그가 배치하는 개념들을 분석하여 그의 논의의 체계성을 확보할 수 있다는 점을 보이고자, 그가 윤리학에서 다루고 있는 중심 주제들을 재분석한다. 그는 윤리학의 쟁점을 ‘성과 쾌락’의 문제에서 찾고 있으며, 이 논의는 다시 ‘자기 배려’와 ‘자기 배려 주체’의 논의에 포섭된다. 결과적으로 그가 논의하려는 실천적인 문제들은 ‘자기 배려’라는 동일한 개념 아래 합치될 수 있다. 이에 이 논문은 푸코 윤리학 전체를 관통하는 중심적 개념인 ‘자기 배려’와 ‘자기 배려 주체’가 무엇인지를 해명한다. 또 푸코가 ‘자기 배려 주체’를 통해 확인하고자 했던 문제들이 무엇인지 조명하고, ‘자기 배려 주체’가 왜 실천적 영역에서 발생하는 윤리적 문제들을 해소할 수 있는 방안이 될 수 있는지를 탐구한다. 또 푸코 윤리학이 다양한 윤리적 질료들을 활용할 수 있다는 점에서 실용적 우위에 있음을 밝히고 ‘자기 배려 주체’라는 개념이 실천 윤리의 새로운 대안이 될 수 있다는 점을 규명하고자 한다.
This article elucidates differentiated properties of Foucault’s ethics based on ‘care subject’ distinct from normative ethics based on action and virtue ethics based on agent, analyzing discussions for ‘care subject and ethical human’ which is a late study topic of him. Also, it diagnoses fundamenta...
This article elucidates differentiated properties of Foucault’s ethics based on ‘care subject’ distinct from normative ethics based on action and virtue ethics based on agent, analyzing discussions for ‘care subject and ethical human’ which is a late study topic of him. Also, it diagnoses fundamental problems of Foucault’s ethics evaluated to be short of the completeness of theoretical system, and find another measures possible to resolve the systemicity problem pointed out as a his theoretical limitation. Foucault’s ethics is composed of 3 major concepts such as ‘self-care’, ‘existence ethics’, and ‘living aesthetics’. And they can be also called ‘private ethics’, ‘self-related ethics’, and ‘ethics training life skills’. It implies that Foucault’s ethics aims to look for an ethics that can be detected in actual-world and ethics of actual-world can be practiced through the methodology of ‘self-care’. Therefore, in this study, we tried to re-analyse Foucault’s ethics on the basis of discussions relevant to ‘self-care’ and rearrange it to obtain the systemicity considering such points. Foucault’s ethics did not achieve academic recognition largely in two regards. One is that establishment possibility of ‘self-care subject’ which is a topic of his ethics is skeptical, the other is that composition of it does not indicate completely the academic system complying with architectural manner because staying in an enumerated type of description. Owing to this two problems, the value of Foucault’s ethics was suspected by the roots because, in case of assuming that the ethics argued by him does not possess a theoretical system, his argument is just a fragmentary thinking play and it is difficult to gain the recognition of academic value. As if anticipating such a dispute, he wanted the problems presented by him to be activated in a dimension of ‘attempt’. However, this article demonstrates that Foucault’s ethics deserves to be evaluated as a ‘novel ethics’ beyond a ‘novel attempt’ because not only does the issue raised by Foucault include novel critical mind, but also various possibilities possible to be introduced as a practical discussion of life were implied. At the same time, this literature does not just brings up a conversation topic, it deals with a diversity of problems that might be subject to academic discussion, and explains that his theoretical system can be figured out with a consistent perspective. Foucault’s ethical theory arranges other problems that may be captured under the ‘self-care subject’ concept in the appositional manner based on the concept. Considering such properties, therefore, the systemicity of his theory should be evaluated in the manner different from the architecture. This article re-analyzes the central topics discussed in his ethics to reveal that the systemicity of his argument can be obtained investigating the concepts arranged by him. He looks for ethical issues from the problem of ‘sex and pleasure’, and this argument is captured again in the argument of ‘self-care’ and ‘self-care subject’. Consequently, practical problems that he desires to discuss can be merged under the same concept, ‘self-care’. Thus, in this literature, we try to reveal what ‘self-care’ and ‘self-care subject’ that are central concepts penetrating entirely his ethics are, to shed a light on what the problems that he desires to investigate through the ‘self-care subject’ are, and to explore how the ‘self-care subject’ can be solutions resolving ethical problems caused in the practical area. Futhermore, we desire to demonstrate that Foucault’s ethics is practicably superior in that it can utilize various ethical matters, and to elucidate that the concept, ‘self-care subject’, can be a novel alternative of practical ethics.
This article elucidates differentiated properties of Foucault’s ethics based on ‘care subject’ distinct from normative ethics based on action and virtue ethics based on agent, analyzing discussions for ‘care subject and ethical human’ which is a late study topic of him. Also, it diagnoses fundamental problems of Foucault’s ethics evaluated to be short of the completeness of theoretical system, and find another measures possible to resolve the systemicity problem pointed out as a his theoretical limitation. Foucault’s ethics is composed of 3 major concepts such as ‘self-care’, ‘existence ethics’, and ‘living aesthetics’. And they can be also called ‘private ethics’, ‘self-related ethics’, and ‘ethics training life skills’. It implies that Foucault’s ethics aims to look for an ethics that can be detected in actual-world and ethics of actual-world can be practiced through the methodology of ‘self-care’. Therefore, in this study, we tried to re-analyse Foucault’s ethics on the basis of discussions relevant to ‘self-care’ and rearrange it to obtain the systemicity considering such points. Foucault’s ethics did not achieve academic recognition largely in two regards. One is that establishment possibility of ‘self-care subject’ which is a topic of his ethics is skeptical, the other is that composition of it does not indicate completely the academic system complying with architectural manner because staying in an enumerated type of description. Owing to this two problems, the value of Foucault’s ethics was suspected by the roots because, in case of assuming that the ethics argued by him does not possess a theoretical system, his argument is just a fragmentary thinking play and it is difficult to gain the recognition of academic value. As if anticipating such a dispute, he wanted the problems presented by him to be activated in a dimension of ‘attempt’. However, this article demonstrates that Foucault’s ethics deserves to be evaluated as a ‘novel ethics’ beyond a ‘novel attempt’ because not only does the issue raised by Foucault include novel critical mind, but also various possibilities possible to be introduced as a practical discussion of life were implied. At the same time, this literature does not just brings up a conversation topic, it deals with a diversity of problems that might be subject to academic discussion, and explains that his theoretical system can be figured out with a consistent perspective. Foucault’s ethical theory arranges other problems that may be captured under the ‘self-care subject’ concept in the appositional manner based on the concept. Considering such properties, therefore, the systemicity of his theory should be evaluated in the manner different from the architecture. This article re-analyzes the central topics discussed in his ethics to reveal that the systemicity of his argument can be obtained investigating the concepts arranged by him. He looks for ethical issues from the problem of ‘sex and pleasure’, and this argument is captured again in the argument of ‘self-care’ and ‘self-care subject’. Consequently, practical problems that he desires to discuss can be merged under the same concept, ‘self-care’. Thus, in this literature, we try to reveal what ‘self-care’ and ‘self-care subject’ that are central concepts penetrating entirely his ethics are, to shed a light on what the problems that he desires to investigate through the ‘self-care subject’ are, and to explore how the ‘self-care subject’ can be solutions resolving ethical problems caused in the practical area. Futhermore, we desire to demonstrate that Foucault’s ethics is practicably superior in that it can utilize various ethical matters, and to elucidate that the concept, ‘self-care subject’, can be a novel alternative of practical ethics.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.