본 연구는 혈액투석환자의 삶의 질 향상을 위한 이론적 근거를 마련하고자 시도되었으며, 특히 커플관계인 부부에 초점을 두고 혈액투석환자와 배우자의 스트레스, 자기효능감과 사회적 지지 정도를 파악하고, 이들이 삶의 질에 미치는 영향을 Kenny가 제안한 커플관계자료 분석방법을 이용하여 자기효과와 ...
본 연구는 혈액투석환자의 삶의 질 향상을 위한 이론적 근거를 마련하고자 시도되었으며, 특히 커플관계인 부부에 초점을 두고 혈액투석환자와 배우자의 스트레스, 자기효능감과 사회적 지지 정도를 파악하고, 이들이 삶의 질에 미치는 영향을 Kenny가 제안한 커플관계자료 분석방법을 이용하여 자기효과와 상대방효과를 파악하고자 하였다. 연구의 설계는 스트레스, 자기효능감, 사회적 지지가 혈액투석환자와 배우자의 삶의 질에 미치는 자기효과와 상대방효과를 분석하기 위한 서술적 인과관계 조사연구이다. 자료수집기간은 2016년 6월 1일부터 8월 1일까지였으며, 연구대상자는 서울시에 소재하는 종합병원 2곳과 의원 2곳에서 혈액투석을 받고 있는 환자와 배우자 116쌍이었다. 연구의 도구는 삶의 질, 스트레스, 자기효능감, 사회적 지지 척도를 사용하였다. 수집된 자료는 IBM SPSS 21.0 프로그램과 AMOS 21.0 프로그램을 이용하여 분석하였다. 연구의 결과는 다음과 같다. 1. 대상자의 삶의 질은 혈액투석환자 3.13(±0.38)점, 배우자 3.22(±0.37)점이었고 통계적으로 유의하게 배우자의 삶의 질이 더 높았다(t=-2.39, p=.019). 스트레스는 혈액투석환자 2.86(±0.54)점, 배우자 2.90(±0.48)점이었고 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 자기효능감은 혈액투석환자 3.18(±0.41)점, 배우자 3.22(±0.45)점이었고 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 사회적 지지는 혈액투석환자 3.94(±0.69)점, 배우자 3.68(±0.84)점이었고 통계적으로 유의하게 환자가 지각하는 사회적 지지가 더 높았다(t=3.13, p=.002). 2. 혈액투석환자의 삶의 질은 자신의 스트레스(r=-.49, p<.001), 자기효능감(r=.33, p<.001), 사회적 지지(r=.38, p<.001)와 배우자의 삶의 질(r=.35, p<.001), 사회적 지지(r=.30, p=.001)와 통계적으로 유의한 상관관계가 있었다. 배우자의 삶의 질은 자신의 스트레스(r=-.53, p<.001), 자기효능감(r=.30, p=.001), 사회적 지지(r=.38, p<.001)와 환자의 삶의 질(r=.35, p<.001), 스트레스(r=-.23, p=.012), 사회적 지지(r=.26, p=.004)와 통계적으로 유의한 상관관계가 있었다. 3. 혈액투석환자의 스트레스, 자기효능감, 사회적 지지가 삶의 질에 미치는 자기효과와 상대방 효과를 분석한 결과, 환자의 삶의 질에는 자신의 스트레스(β=-.25, p=<.001), 사회적 지지(β=.13, p=.003)가 직접 효과가 있었다. 효과 크기 면에서는 환자의 삶의 질에는 자신의 스트레스가 가장 큰 자기효과(총 효과 β=-.32, 직접 효과 β=-.25, 간접 효과 β=-.07)를 나타냈으며, 그 다음이 자신의 사회적 지지(총 효과 β=.15, 직접 효과 β=.13, 간접 효과 β=.02)였다. 환자의 삶의 질에는 배우자의 사회적 지지(β=.04, p=.034)가 환자의 사회적 지지를 매개로 영향을 미치는 간접 효과가 있었다. 환자의 자기효능감에는 자신의 스트레스(β=-.17, p=.016), 사회적 지지(β=.12, p=.029)가 직접적인 자기효과가 있었다. 환자의 사회적 지지에 영향을 미치는 상대방효과로는 배우자의 사회적 지지(β=.24, p=.002)가 영향을 미치는 직접 효과가 있었다. 배우자의 스트레스, 자기효능감, 사회적 지지가 삶의 질에 미치는 자기효과와 상대방효과를 분석한 결과, 배우자의 삶의 질에는 자신의 스트레스(β=-.31, p=<.001), 자기효능감(β=.13, p=039), 사회적 지지(β=.07, p=.049)가 직접 효과가 있었다. 효과 크기 면에서는 자신의 스트레스(총 효과 β=-40, 직접 효과 β=-.31, 간접 효과 β=-.09)가 가장 큰 자기효과를 나타냈으며, 그 다음이 사회적 지지(총 효과 β=.10, 직접 효과 β=.07, 간접 효과 β=.03)였다. 또한 배우자의 삶의 질에는 배우자 자신의 스트레스(β=-.09, p=.096)가 자신의 자기효능감을 매개로 영향을 주고, 배우자 자신의 스트레스(β=.03, p=.068)가 자신의 사회적 지지를 매개로 영향을 주는 간접 효과가 있었다. 배우자의 삶의 질에 영향을 미치는 상대방 효과로는 환자의 스트레스(β=-.04, p=.116)가 배우자의 사회적 지지를 매개로 영향을 미치는 간접 효과가 있었다. 배우자의 자기효능감에 영향을 미치는 자기효과는 자신의 스트레스(β=-.24, p=.006)가 직접 효과가 있었다. 배우자의 사회적 지지에 영향을 미치는 자기 효과로 자신의 스트레스(β=-.53, p=<.001)가 직접 효과가 있었으며, 상대방효과로 환자의 스트레스(β=-.32, p=.022)가 영향을 미치는 직접 효과가 있었다.
이상과 같이 혈액투석환자와 배우자의 삶의 질에 영향을 미치는 경로모형은 환자와 배우자의 자기효과와 상대방효과에 차이가 있었으며, 특히 환자의 스트레스, 배우자의 스트레스와 사회적 지지의 자기효과와 상대방효과가 큰 만큼 삶의 질을 높이기 위해서는 환자와 배우자의 특성에 따른 차별화된 관리 프로그램 개발과 적용이 필요하다고 할 수 있다. 또한, 혈액투석이라는 심각한 질병으로 인하여 환자와 배우자는 스트레스 상황을 경험하게 되고 삶의 질에 부정적 영향을 미치게 된다. 이에 자기효능감과 사회적 지지 서비스와 프로그램을 제공하기 위한 기초 자료를 마련하게 된다는 점에서 의의가 있다. 본 연구에서는 혈액투석환자와 배우자의 삶의 질에 미치는 변수들 간의 관계를 APIM 모형을 통해 자기효과와 상대방효과를 파악함으로써 간호연구 방법론으로 확대시킬 수 있을 것이며 간호계획을 수립하는데 필요한 이론적 기초 자료가 될 수 있을 것이다. 즉, 변인들 간의 단순한 상관관계가 아닌 상호 영향력이 큰 커플관계 자료들을 통해 자기효과와 상대방 효과를 동시에 분석함으로써 혈액투석환자와 배우자의 삶의 질에 미치는 영향들의 크기를 상호 비교할 수 있다는 것에 본 연구의 의의가 있다.
본 연구는 혈액투석환자의 삶의 질 향상을 위한 이론적 근거를 마련하고자 시도되었으며, 특히 커플관계인 부부에 초점을 두고 혈액투석환자와 배우자의 스트레스, 자기효능감과 사회적 지지 정도를 파악하고, 이들이 삶의 질에 미치는 영향을 Kenny가 제안한 커플관계자료 분석방법을 이용하여 자기효과와 상대방효과를 파악하고자 하였다. 연구의 설계는 스트레스, 자기효능감, 사회적 지지가 혈액투석환자와 배우자의 삶의 질에 미치는 자기효과와 상대방효과를 분석하기 위한 서술적 인과관계 조사연구이다. 자료수집기간은 2016년 6월 1일부터 8월 1일까지였으며, 연구대상자는 서울시에 소재하는 종합병원 2곳과 의원 2곳에서 혈액투석을 받고 있는 환자와 배우자 116쌍이었다. 연구의 도구는 삶의 질, 스트레스, 자기효능감, 사회적 지지 척도를 사용하였다. 수집된 자료는 IBM SPSS 21.0 프로그램과 AMOS 21.0 프로그램을 이용하여 분석하였다. 연구의 결과는 다음과 같다. 1. 대상자의 삶의 질은 혈액투석환자 3.13(±0.38)점, 배우자 3.22(±0.37)점이었고 통계적으로 유의하게 배우자의 삶의 질이 더 높았다(t=-2.39, p=.019). 스트레스는 혈액투석환자 2.86(±0.54)점, 배우자 2.90(±0.48)점이었고 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 자기효능감은 혈액투석환자 3.18(±0.41)점, 배우자 3.22(±0.45)점이었고 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 사회적 지지는 혈액투석환자 3.94(±0.69)점, 배우자 3.68(±0.84)점이었고 통계적으로 유의하게 환자가 지각하는 사회적 지지가 더 높았다(t=3.13, p=.002). 2. 혈액투석환자의 삶의 질은 자신의 스트레스(r=-.49, p<.001), 자기효능감(r=.33, p<.001), 사회적 지지(r=.38, p<.001)와 배우자의 삶의 질(r=.35, p<.001), 사회적 지지(r=.30, p=.001)와 통계적으로 유의한 상관관계가 있었다. 배우자의 삶의 질은 자신의 스트레스(r=-.53, p<.001), 자기효능감(r=.30, p=.001), 사회적 지지(r=.38, p<.001)와 환자의 삶의 질(r=.35, p<.001), 스트레스(r=-.23, p=.012), 사회적 지지(r=.26, p=.004)와 통계적으로 유의한 상관관계가 있었다. 3. 혈액투석환자의 스트레스, 자기효능감, 사회적 지지가 삶의 질에 미치는 자기효과와 상대방 효과를 분석한 결과, 환자의 삶의 질에는 자신의 스트레스(β=-.25, p=<.001), 사회적 지지(β=.13, p=.003)가 직접 효과가 있었다. 효과 크기 면에서는 환자의 삶의 질에는 자신의 스트레스가 가장 큰 자기효과(총 효과 β=-.32, 직접 효과 β=-.25, 간접 효과 β=-.07)를 나타냈으며, 그 다음이 자신의 사회적 지지(총 효과 β=.15, 직접 효과 β=.13, 간접 효과 β=.02)였다. 환자의 삶의 질에는 배우자의 사회적 지지(β=.04, p=.034)가 환자의 사회적 지지를 매개로 영향을 미치는 간접 효과가 있었다. 환자의 자기효능감에는 자신의 스트레스(β=-.17, p=.016), 사회적 지지(β=.12, p=.029)가 직접적인 자기효과가 있었다. 환자의 사회적 지지에 영향을 미치는 상대방효과로는 배우자의 사회적 지지(β=.24, p=.002)가 영향을 미치는 직접 효과가 있었다. 배우자의 스트레스, 자기효능감, 사회적 지지가 삶의 질에 미치는 자기효과와 상대방효과를 분석한 결과, 배우자의 삶의 질에는 자신의 스트레스(β=-.31, p=<.001), 자기효능감(β=.13, p=039), 사회적 지지(β=.07, p=.049)가 직접 효과가 있었다. 효과 크기 면에서는 자신의 스트레스(총 효과 β=-40, 직접 효과 β=-.31, 간접 효과 β=-.09)가 가장 큰 자기효과를 나타냈으며, 그 다음이 사회적 지지(총 효과 β=.10, 직접 효과 β=.07, 간접 효과 β=.03)였다. 또한 배우자의 삶의 질에는 배우자 자신의 스트레스(β=-.09, p=.096)가 자신의 자기효능감을 매개로 영향을 주고, 배우자 자신의 스트레스(β=.03, p=.068)가 자신의 사회적 지지를 매개로 영향을 주는 간접 효과가 있었다. 배우자의 삶의 질에 영향을 미치는 상대방 효과로는 환자의 스트레스(β=-.04, p=.116)가 배우자의 사회적 지지를 매개로 영향을 미치는 간접 효과가 있었다. 배우자의 자기효능감에 영향을 미치는 자기효과는 자신의 스트레스(β=-.24, p=.006)가 직접 효과가 있었다. 배우자의 사회적 지지에 영향을 미치는 자기 효과로 자신의 스트레스(β=-.53, p=<.001)가 직접 효과가 있었으며, 상대방효과로 환자의 스트레스(β=-.32, p=.022)가 영향을 미치는 직접 효과가 있었다.
이상과 같이 혈액투석환자와 배우자의 삶의 질에 영향을 미치는 경로모형은 환자와 배우자의 자기효과와 상대방효과에 차이가 있었으며, 특히 환자의 스트레스, 배우자의 스트레스와 사회적 지지의 자기효과와 상대방효과가 큰 만큼 삶의 질을 높이기 위해서는 환자와 배우자의 특성에 따른 차별화된 관리 프로그램 개발과 적용이 필요하다고 할 수 있다. 또한, 혈액투석이라는 심각한 질병으로 인하여 환자와 배우자는 스트레스 상황을 경험하게 되고 삶의 질에 부정적 영향을 미치게 된다. 이에 자기효능감과 사회적 지지 서비스와 프로그램을 제공하기 위한 기초 자료를 마련하게 된다는 점에서 의의가 있다. 본 연구에서는 혈액투석환자와 배우자의 삶의 질에 미치는 변수들 간의 관계를 APIM 모형을 통해 자기효과와 상대방효과를 파악함으로써 간호연구 방법론으로 확대시킬 수 있을 것이며 간호계획을 수립하는데 필요한 이론적 기초 자료가 될 수 있을 것이다. 즉, 변인들 간의 단순한 상관관계가 아닌 상호 영향력이 큰 커플관계 자료들을 통해 자기효과와 상대방 효과를 동시에 분석함으로써 혈액투석환자와 배우자의 삶의 질에 미치는 영향들의 크기를 상호 비교할 수 있다는 것에 본 연구의 의의가 있다.
This research was conducted to offer theoretical basis for improving the quality of hemodialysis patients’life, especially putting focus on husband and wife, which is dyadic relationship, to figure out hemodialysis patients and spouses’stress, self-efficiency, and social support, and to identify act...
This research was conducted to offer theoretical basis for improving the quality of hemodialysis patients’life, especially putting focus on husband and wife, which is dyadic relationship, to figure out hemodialysis patients and spouses’stress, self-efficiency, and social support, and to identify actor and partner effect with dyadic analysis suggested by Kenny. The research was survey research into descriptive causality designed to analyze actor and partner effect: stress, self-efficiency, and social support on the quality of hemodialysis patients and spouses’life. Data of the research were collected from June 1 to August 1, 2016. Subjects of the research were 116 hemodialysis patient-spouse dyads in two offices operated by general practitioners and two general hospitals. The quality of life, self-efficiency, and social support were used as means of the research. The collected data were analyzed with IBM SPSS 21.0 and AMOS 21.0. The results of the research are as follows. 1. In the part of the quality of the subjects’life, hemodialysis patients’ points were 3.13(±0.38), and their spouses’points were 3.22(±0.37), and the quality of the spouses’life was higher than that of patients’ life(t=-2.39, p=.019), which was statistically significant. In the part of stress, hemodialysis patients’points were 2.86(±0.54), and their spouses’points were 2.90(±0.48), which did not show statistical significance. In the part of self-efficiency, hemodialysis patients’points were 3.18(±0.41), and their spouses’points were 3.22(±0.45), which did not show statistical significance. In the part of social support, hemodialysis patients’points were 3.94(±0.69), and their spouses’points were 3.68(±0.84), and the social support perceived by patients was higher than the social support perceived by spouses(t=3.13, p=.002), which was statistically significant. 2. The quality of hemodialysis patients’life had statistically significant correlation with patients’stress(r=-.49, p<.001), their self-efficiency(r=.33, p<.001), their social support(r=.38, p<.001), the quality of their spouses’life(r=.35, p<.001), and spouses’social support(r=.30, p=.001). The quality of spouses’life had statistically significant correlation with spouses’stress(r=-.53, p<.001), their self-efficiency(r=.30, p=.001), their social support(r=.38, p<.001), the quality of patients’life(r=.35, p<.001), patients’ stress(r=-.23, p=.012), and patients’social support(r=.26, p=.004). 3. As a result of analyzing actor and partner effect: stress, self-efficiency, and social support on the quality of hemodialysis patients’life, the quality of patients’ life was directly affected by patients’stress(β=-.25, p=<.001) and their social support (β=.13, p=.003). In the part of size of effect, patients’stress had the highest actor effect on the quality of patients’life(total effect β=-.32, direct effect β=-.25, indirect effect β=-.07), and patients’social support had the second highest actor effect on the quality of patients’life(total effect β=.15, direct effect β=.13, indirect effect β=.02). Spouses’social support mediated by patients’social support had indirect effect on the quality of patients’life(β=.04, p=.034). Patients’stress had direct actor effect on patients’ self-efficiency(β=-.17, p=.016), and patients’social support had direct actor effect on patients’self-efficiency(β=.12, p=.029). Spouses’social support had direct partner effect on patients’social support(β=.24, p=.002). As a result of analyzing actor and partner effect: stress, self-efficiency, and social support on the quality of spouses’life, the quality of spouses’life was directly affected by spouses’stress(β=-.31, p=<.001), their self-efficiency(β=.13, p=039), and their social support(β=.07, p=.049). In the part of size of effect, spouses’stress had the highest actor effect(total effect β=-40, direct effect β=-.31, indirect effect β=-.09), and spouses’social support had the second highest actor effect(total effect β=.10, direct effect β=.07, indirect effect β=.03). Spouses’ stress mediated by spouses’ self-efficiency had effect on the quality of spouses’life(β=-.09, p=.096), and spouses’stress mediated by spouses’social support had indirect effect on the quality of spouses’life(β=.03, p=.068). Patients’stress mediated by spouses’social support had indirect partner effect on the quality of spouses’life(β=-.04, p=.116). Spouses’stress had direct actor effect on spouses’self-efficiency(β=-.24, p=.006). Spouses’stress had actor direct effect on spouses’social support(β=-.53, p=<.001), and patients’stress had direct partner effect on spouses’ social support(β=-.32, p=.022). As above, in the path analysis of effects on the quality of hemodialysis patients’ life and that of their spouses’life, there were differences between patients’and spouses’actor and partner effect. Because actor and partner effect of patients’ stress, spouses’stress, and spouses’social support were high, for improving the quality of life, it can be said that distinctive management program according to patients’and spouses’characteristics needs to be developed and applied. Meanwhile, there was importance of arranging foundational data for providing self-efficiency and social support service and program against negative effects on the quality of life and patients’and spouses’suffering caused by hemodialysis, grave disease. In the research, by identifying actor and partner effect through APIM, relationship between variables which affected the quality of hemodialysis patients’ life and that of their spouses’life could be extended to nursing research methodology and be theoretical basic data for establishing nursing care plan. In other words, there was meaning of being able to compare each size of effect on the quality of hemodialysis patients’life and that of their spouses’life by analyzing actor and partner effect simultaneously through not simple correlation between variables but data of dyadic relationship which had large influence mutually.
This research was conducted to offer theoretical basis for improving the quality of hemodialysis patients’life, especially putting focus on husband and wife, which is dyadic relationship, to figure out hemodialysis patients and spouses’stress, self-efficiency, and social support, and to identify actor and partner effect with dyadic analysis suggested by Kenny. The research was survey research into descriptive causality designed to analyze actor and partner effect: stress, self-efficiency, and social support on the quality of hemodialysis patients and spouses’life. Data of the research were collected from June 1 to August 1, 2016. Subjects of the research were 116 hemodialysis patient-spouse dyads in two offices operated by general practitioners and two general hospitals. The quality of life, self-efficiency, and social support were used as means of the research. The collected data were analyzed with IBM SPSS 21.0 and AMOS 21.0. The results of the research are as follows. 1. In the part of the quality of the subjects’life, hemodialysis patients’ points were 3.13(±0.38), and their spouses’points were 3.22(±0.37), and the quality of the spouses’life was higher than that of patients’ life(t=-2.39, p=.019), which was statistically significant. In the part of stress, hemodialysis patients’points were 2.86(±0.54), and their spouses’points were 2.90(±0.48), which did not show statistical significance. In the part of self-efficiency, hemodialysis patients’points were 3.18(±0.41), and their spouses’points were 3.22(±0.45), which did not show statistical significance. In the part of social support, hemodialysis patients’points were 3.94(±0.69), and their spouses’points were 3.68(±0.84), and the social support perceived by patients was higher than the social support perceived by spouses(t=3.13, p=.002), which was statistically significant. 2. The quality of hemodialysis patients’life had statistically significant correlation with patients’stress(r=-.49, p<.001), their self-efficiency(r=.33, p<.001), their social support(r=.38, p<.001), the quality of their spouses’life(r=.35, p<.001), and spouses’social support(r=.30, p=.001). The quality of spouses’life had statistically significant correlation with spouses’stress(r=-.53, p<.001), their self-efficiency(r=.30, p=.001), their social support(r=.38, p<.001), the quality of patients’life(r=.35, p<.001), patients’ stress(r=-.23, p=.012), and patients’social support(r=.26, p=.004). 3. As a result of analyzing actor and partner effect: stress, self-efficiency, and social support on the quality of hemodialysis patients’life, the quality of patients’ life was directly affected by patients’stress(β=-.25, p=<.001) and their social support (β=.13, p=.003). In the part of size of effect, patients’stress had the highest actor effect on the quality of patients’life(total effect β=-.32, direct effect β=-.25, indirect effect β=-.07), and patients’social support had the second highest actor effect on the quality of patients’life(total effect β=.15, direct effect β=.13, indirect effect β=.02). Spouses’social support mediated by patients’social support had indirect effect on the quality of patients’life(β=.04, p=.034). Patients’stress had direct actor effect on patients’ self-efficiency(β=-.17, p=.016), and patients’social support had direct actor effect on patients’self-efficiency(β=.12, p=.029). Spouses’social support had direct partner effect on patients’social support(β=.24, p=.002). As a result of analyzing actor and partner effect: stress, self-efficiency, and social support on the quality of spouses’life, the quality of spouses’life was directly affected by spouses’stress(β=-.31, p=<.001), their self-efficiency(β=.13, p=039), and their social support(β=.07, p=.049). In the part of size of effect, spouses’stress had the highest actor effect(total effect β=-40, direct effect β=-.31, indirect effect β=-.09), and spouses’social support had the second highest actor effect(total effect β=.10, direct effect β=.07, indirect effect β=.03). Spouses’ stress mediated by spouses’ self-efficiency had effect on the quality of spouses’life(β=-.09, p=.096), and spouses’stress mediated by spouses’social support had indirect effect on the quality of spouses’life(β=.03, p=.068). Patients’stress mediated by spouses’social support had indirect partner effect on the quality of spouses’life(β=-.04, p=.116). Spouses’stress had direct actor effect on spouses’self-efficiency(β=-.24, p=.006). Spouses’stress had actor direct effect on spouses’social support(β=-.53, p=<.001), and patients’stress had direct partner effect on spouses’ social support(β=-.32, p=.022). As above, in the path analysis of effects on the quality of hemodialysis patients’ life and that of their spouses’life, there were differences between patients’and spouses’actor and partner effect. Because actor and partner effect of patients’ stress, spouses’stress, and spouses’social support were high, for improving the quality of life, it can be said that distinctive management program according to patients’and spouses’characteristics needs to be developed and applied. Meanwhile, there was importance of arranging foundational data for providing self-efficiency and social support service and program against negative effects on the quality of life and patients’and spouses’suffering caused by hemodialysis, grave disease. In the research, by identifying actor and partner effect through APIM, relationship between variables which affected the quality of hemodialysis patients’ life and that of their spouses’life could be extended to nursing research methodology and be theoretical basic data for establishing nursing care plan. In other words, there was meaning of being able to compare each size of effect on the quality of hemodialysis patients’life and that of their spouses’life by analyzing actor and partner effect simultaneously through not simple correlation between variables but data of dyadic relationship which had large influence mutually.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.