본 연구는 리스크를 체계적인 발굴하는 모형을 제시하는 것을 목적으로 한다. 경쟁에서 이기기 위한 제품출시 목표일정 달성은 중요하다. 시장 환경이 불안정함에 따라 품질 예측도 어렵다. 제품 개발도중 새롭게 등장한 리스크는 제품단가의 급격한 상승을 초래한다. 제품 목표 단가 관리는 신기술의 리스크에 달려 있다. 기업에서 리스크를 관리하고 있음에도 불구하고, 리스크로 인하여 제품목표이익 달성에 실패를 하고 있다. 성능 품질의 향상을 두 가지 관점에서 볼 때, 재발방지인 방어품질과 미연방지인 공격품질로 나눌 수 있다. 기존에 이미 발생한 품질에 대한 대책을 수립하는 것은 방어품질로 볼 수 있고, 신규 리스크를 발굴하여 대책을 수립하는 활동은 공격품질로 볼 수 있다. 의지와 선언과 강령만으로 리스크를 체계적으로 발굴․관리․해결할 수 없다. 리스크를 체계적으로 발굴하는 틀(...
본 연구는 리스크를 체계적인 발굴하는 모형을 제시하는 것을 목적으로 한다. 경쟁에서 이기기 위한 제품출시 목표일정 달성은 중요하다. 시장 환경이 불안정함에 따라 품질 예측도 어렵다. 제품 개발도중 새롭게 등장한 리스크는 제품단가의 급격한 상승을 초래한다. 제품 목표 단가 관리는 신기술의 리스크에 달려 있다. 기업에서 리스크를 관리하고 있음에도 불구하고, 리스크로 인하여 제품목표이익 달성에 실패를 하고 있다. 성능 품질의 향상을 두 가지 관점에서 볼 때, 재발방지인 방어품질과 미연방지인 공격품질로 나눌 수 있다. 기존에 이미 발생한 품질에 대한 대책을 수립하는 것은 방어품질로 볼 수 있고, 신규 리스크를 발굴하여 대책을 수립하는 활동은 공격품질로 볼 수 있다. 의지와 선언과 강령만으로 리스크를 체계적으로 발굴․관리․해결할 수 없다. 리스크를 체계적으로 발굴하는 틀(Frame)이 필요하다. 경험위주의 리스크의 도출로는 매번 보는 것만 보고, 관심 있는 것만 보고 있어서, 리스크 도출을 통한 품질 향상에 제한이 있다. 기존에 발생한 문제에서 고장이 발생한 환경 파라미터를 찾아내어, 신규 리스크를 발굴하는 방법이 바로 CPMAIC 프로세스이다. 경험하지 않은 리스크도 구조변경과 관련된 환경 파라미터의 변동을 이용하여 찾아낼 수 있는, 과거에 인지하지 못한 리스크의 유형을 찾아내는 방법이다. 본 연구에서 제안하는 CPMAIC 프로세스는 개발 단계별로 리스크 발굴하여 개발 경쟁력을 향상하기 위한 방법이다. C(Change)단계에서는 구조 및 공정 설계의 차이를 기존 모델의 부품과 비교를 통하여 찾아낸다. 리스크는 구조 변경점이 성능 파라미터의 변동과 교차할 때 발생하고, 과거 유사 리스크가 기술의 발전에 따라 리스크도 변화하여 나타난다. P(Plus)단계에서는 최근에 발생한 리스크를 분석하여, 리스크의 발생 환경(파라미터 변동)을 리스크 DB에 추가하여, 재발방지 영역을 확대한다. 부품에 따라 리스크는 특정 파라미터 영역에서 발생한다. 조직이 경험한 문제를 리스크가 발생한 환경 기준으로 분석하면, 리스크가 발생한 환경을 회피할 수 있게 한다. 리스크에 관하여 조직이 쌓아놓은 정보가 RFI에 반영되면, 경쟁사보다 우수한 제품 개발스펙을 정의할 수 있고, 신규부품의 미래 리스크를 예방에게 된다. M(Modify)는 구조·공정설계 및 설비·치공구·계측기와 관련된 변경사항을 검토하여, 신규 리스크를 발굴한다. 신규 리스크는 구조 및 공정 설계 변경과 파라미터(형상, 물리적 특성, 성능, 인터페이스, 측정, 공법)의 변동이 교차하는 곳에서 발생한다. A(Analysis)는 구조와 성능을 상세하게 전개하고, 유사 부품과 비교하여 리스크를 발굴한다. 구조와 성능의 전개방식은 PBS와 FBS를 적용한다. 리스크 요인 발굴은 트리즈의 Tool Function Objective을 이용하여 잠재 리스크 요인을 발굴한다. 유효한 리스크 요인은 Tool이 비정상 Function하는 영역에서 발굴한다. 어려운 문제는 이미 투자한 비용 및 제품 및 공정 설계한 제약조건에서 발생한다. I(Improve)에서 리스크의 해결방법은 설계스펙 변경, 공정스펙 변경이 며, 발굴된 리스크가 양산 전에 해결되었음을 확인하는 시험(Test)법 개발이 있다. 시험법 개발은 양산 전에 리스크가 개선됨을 확인하는 방법이다. 부품사가 도출한 리스크와 대책의 산출물이 DRBFM(FMEA) Sheet이다. 부품사가 작성한 DRBFM Sheet에 C-P-M-A 활동으로 찾아낸 리스크 요인을 추가하여, DRBFM 리뷰시 리스크 해결방법을 찾아낸다. C(Control)에서 검증된 부품으로 제품이 개발되면, 부품문제 보다는 제품 구조 설계 문제 쪽으로 문제의 범위를 축소할 수 있다. 문제의 범위가 축소되어 원인 추적이 용이해 진다. 조직은 리스크 및 품질에 관하여 경험한 결과를 지속적으로 관리한다. 조직 및 개인의 학습결과를 리스크 DB에 지속적으로 반영한다. 검증된 RFI로 부품스펙을 규정하여 리스크의 재발을 방지한다.
실무적인 문제와 개선 방법은 A사의 부품의 리스크를 발굴하여 해결한 건으로 선정하였다.
본 연구는 리스크를 체계적인 발굴하는 모형을 제시하는 것을 목적으로 한다. 경쟁에서 이기기 위한 제품출시 목표일정 달성은 중요하다. 시장 환경이 불안정함에 따라 품질 예측도 어렵다. 제품 개발도중 새롭게 등장한 리스크는 제품단가의 급격한 상승을 초래한다. 제품 목표 단가 관리는 신기술의 리스크에 달려 있다. 기업에서 리스크를 관리하고 있음에도 불구하고, 리스크로 인하여 제품목표이익 달성에 실패를 하고 있다. 성능 품질의 향상을 두 가지 관점에서 볼 때, 재발방지인 방어품질과 미연방지인 공격품질로 나눌 수 있다. 기존에 이미 발생한 품질에 대한 대책을 수립하는 것은 방어품질로 볼 수 있고, 신규 리스크를 발굴하여 대책을 수립하는 활동은 공격품질로 볼 수 있다. 의지와 선언과 강령만으로 리스크를 체계적으로 발굴․관리․해결할 수 없다. 리스크를 체계적으로 발굴하는 틀(Frame)이 필요하다. 경험위주의 리스크의 도출로는 매번 보는 것만 보고, 관심 있는 것만 보고 있어서, 리스크 도출을 통한 품질 향상에 제한이 있다. 기존에 발생한 문제에서 고장이 발생한 환경 파라미터를 찾아내어, 신규 리스크를 발굴하는 방법이 바로 CPMAIC 프로세스이다. 경험하지 않은 리스크도 구조변경과 관련된 환경 파라미터의 변동을 이용하여 찾아낼 수 있는, 과거에 인지하지 못한 리스크의 유형을 찾아내는 방법이다. 본 연구에서 제안하는 CPMAIC 프로세스는 개발 단계별로 리스크 발굴하여 개발 경쟁력을 향상하기 위한 방법이다. C(Change)단계에서는 구조 및 공정 설계의 차이를 기존 모델의 부품과 비교를 통하여 찾아낸다. 리스크는 구조 변경점이 성능 파라미터의 변동과 교차할 때 발생하고, 과거 유사 리스크가 기술의 발전에 따라 리스크도 변화하여 나타난다. P(Plus)단계에서는 최근에 발생한 리스크를 분석하여, 리스크의 발생 환경(파라미터 변동)을 리스크 DB에 추가하여, 재발방지 영역을 확대한다. 부품에 따라 리스크는 특정 파라미터 영역에서 발생한다. 조직이 경험한 문제를 리스크가 발생한 환경 기준으로 분석하면, 리스크가 발생한 환경을 회피할 수 있게 한다. 리스크에 관하여 조직이 쌓아놓은 정보가 RFI에 반영되면, 경쟁사보다 우수한 제품 개발스펙을 정의할 수 있고, 신규부품의 미래 리스크를 예방에게 된다. M(Modify)는 구조·공정설계 및 설비·치공구·계측기와 관련된 변경사항을 검토하여, 신규 리스크를 발굴한다. 신규 리스크는 구조 및 공정 설계 변경과 파라미터(형상, 물리적 특성, 성능, 인터페이스, 측정, 공법)의 변동이 교차하는 곳에서 발생한다. A(Analysis)는 구조와 성능을 상세하게 전개하고, 유사 부품과 비교하여 리스크를 발굴한다. 구조와 성능의 전개방식은 PBS와 FBS를 적용한다. 리스크 요인 발굴은 트리즈의 Tool Function Objective을 이용하여 잠재 리스크 요인을 발굴한다. 유효한 리스크 요인은 Tool이 비정상 Function하는 영역에서 발굴한다. 어려운 문제는 이미 투자한 비용 및 제품 및 공정 설계한 제약조건에서 발생한다. I(Improve)에서 리스크의 해결방법은 설계스펙 변경, 공정스펙 변경이 며, 발굴된 리스크가 양산 전에 해결되었음을 확인하는 시험(Test)법 개발이 있다. 시험법 개발은 양산 전에 리스크가 개선됨을 확인하는 방법이다. 부품사가 도출한 리스크와 대책의 산출물이 DRBFM(FMEA) Sheet이다. 부품사가 작성한 DRBFM Sheet에 C-P-M-A 활동으로 찾아낸 리스크 요인을 추가하여, DRBFM 리뷰시 리스크 해결방법을 찾아낸다. C(Control)에서 검증된 부품으로 제품이 개발되면, 부품문제 보다는 제품 구조 설계 문제 쪽으로 문제의 범위를 축소할 수 있다. 문제의 범위가 축소되어 원인 추적이 용이해 진다. 조직은 리스크 및 품질에 관하여 경험한 결과를 지속적으로 관리한다. 조직 및 개인의 학습결과를 리스크 DB에 지속적으로 반영한다. 검증된 RFI로 부품스펙을 규정하여 리스크의 재발을 방지한다.
The purpose of this study is to present a model for systematically identifying risk factors. Achieving the product launch schedule is important to win the competition. As the market environment is unstable, quality forecasting is also difficult. Risks emerging during product development lead to a sh...
The purpose of this study is to present a model for systematically identifying risk factors. Achieving the product launch schedule is important to win the competition. As the market environment is unstable, quality forecasting is also difficult. Risks emerging during product development lead to a sharp rise in product prices. Even though the company manages the risk, it is failing to achieve the target profit due to the risk. From the viewpoint of improvement of performance quality, it can be divided into two categories of defense quality, which is prevention of recurrence, and attack quality, which is prediction quality. We need a framework to systematically identify risks. Experience-focused risk is limited to improving quality through risk assessment because we only look at what we see every time and we only see what we are interested in. The risk CPMAIC process is a method to find out the environment parameters where the failure occurred in the existing problems and to find new risks. In other words, the risk that has never been experienced is a way of finding out the types of risks that have not been recognized in the past, which can be detected by using the variation of the environmental parameters related to the structural change. CPMAIC, a new proposal process of this research, is a method to improve the development competitiveness by developing the risk for each development stage. In the C (Change point) stage, the difference between structure and process design is found through comparison with parts of existing models. Risk occurs when changes in structure and performance intersect with changes in performance parameters, and past similar risks appear as risks change as technology develops. In the P(Plus Patterned Error on Risk DB) phase, recent risks are analyzed, and the occurrence environment of risk (parameter variation) is added to the risk DB to clarify the recurrence prevention area. Depending on the part, the risk occurs in the specific parameter area. By analyzing the problems experienced by the organization in terms of the environment where the risk will occur, it will be possible to avoid the environment in which the risk arises. Knowledge of the internalized risk of the organization is reflected in the RFI and used as a development specification in order to respond to products superior to those of competitors, thereby preventing future risks of improved new parts. M (Modify Structure & Parameters) examines changes related to structure, process design and installation, tooling and measuring instruments, and finds new risks. New risks arise where structural and process design changes intersect with changes in parameters (geometry, physical characteristics, performance, interfaces, measurements, processes). A(Analysis) explores the structure and performance in detail, and compares it with similar components to identify risks. PBS and FBS are applied to the structure and performance development method. Discovering creative risks Using TRIZ Tool Function Objective to identify potential risks, Valid risks are discovered in the area where the tool functions abnormally. Difficulties arise from the costs that have already been invested and the constraints of products and process designs. In I(Improve), resolution methods of risk include design specification change and process specification change, There is a test method development that confirms that the discovered risks have been resolved before mass production. Developing the test method is to develop a method to confirm that the risk has improved before mass production.The DRBFM (FMEA) Sheet is the result of the risks and countermeasures derived by the parts companies. The DRBFM sheet created by the parts maker is to identify the risks in the DRBFM review by adding to the existing unexplored risks found in the C-P-M-A activities. C(Control Stage) proven defects during product development can reduce the scope of the problem to the product structure design problem rather than the component problem. In other words, the scope of the problem is reduced and the cause tracking becomes easier. Therefore, the RFI column of the risk DB is continuously managed. Individual learning outcomes, ie individual skills, should be continuously reflected in the risk database. Specifying the parts specification with proven RFI can prevent the risk from recurring. The practical problem and the improvement method were selected as the problem of finding out the risk of the parts of the electronic parts maker D and M at an early stage.
The purpose of this study is to present a model for systematically identifying risk factors. Achieving the product launch schedule is important to win the competition. As the market environment is unstable, quality forecasting is also difficult. Risks emerging during product development lead to a sharp rise in product prices. Even though the company manages the risk, it is failing to achieve the target profit due to the risk. From the viewpoint of improvement of performance quality, it can be divided into two categories of defense quality, which is prevention of recurrence, and attack quality, which is prediction quality. We need a framework to systematically identify risks. Experience-focused risk is limited to improving quality through risk assessment because we only look at what we see every time and we only see what we are interested in. The risk CPMAIC process is a method to find out the environment parameters where the failure occurred in the existing problems and to find new risks. In other words, the risk that has never been experienced is a way of finding out the types of risks that have not been recognized in the past, which can be detected by using the variation of the environmental parameters related to the structural change. CPMAIC, a new proposal process of this research, is a method to improve the development competitiveness by developing the risk for each development stage. In the C (Change point) stage, the difference between structure and process design is found through comparison with parts of existing models. Risk occurs when changes in structure and performance intersect with changes in performance parameters, and past similar risks appear as risks change as technology develops. In the P(Plus Patterned Error on Risk DB) phase, recent risks are analyzed, and the occurrence environment of risk (parameter variation) is added to the risk DB to clarify the recurrence prevention area. Depending on the part, the risk occurs in the specific parameter area. By analyzing the problems experienced by the organization in terms of the environment where the risk will occur, it will be possible to avoid the environment in which the risk arises. Knowledge of the internalized risk of the organization is reflected in the RFI and used as a development specification in order to respond to products superior to those of competitors, thereby preventing future risks of improved new parts. M (Modify Structure & Parameters) examines changes related to structure, process design and installation, tooling and measuring instruments, and finds new risks. New risks arise where structural and process design changes intersect with changes in parameters (geometry, physical characteristics, performance, interfaces, measurements, processes). A(Analysis) explores the structure and performance in detail, and compares it with similar components to identify risks. PBS and FBS are applied to the structure and performance development method. Discovering creative risks Using TRIZ Tool Function Objective to identify potential risks, Valid risks are discovered in the area where the tool functions abnormally. Difficulties arise from the costs that have already been invested and the constraints of products and process designs. In I(Improve), resolution methods of risk include design specification change and process specification change, There is a test method development that confirms that the discovered risks have been resolved before mass production. Developing the test method is to develop a method to confirm that the risk has improved before mass production.The DRBFM (FMEA) Sheet is the result of the risks and countermeasures derived by the parts companies. The DRBFM sheet created by the parts maker is to identify the risks in the DRBFM review by adding to the existing unexplored risks found in the C-P-M-A activities. C(Control Stage) proven defects during product development can reduce the scope of the problem to the product structure design problem rather than the component problem. In other words, the scope of the problem is reduced and the cause tracking becomes easier. Therefore, the RFI column of the risk DB is continuously managed. Individual learning outcomes, ie individual skills, should be continuously reflected in the risk database. Specifying the parts specification with proven RFI can prevent the risk from recurring. The practical problem and the improvement method were selected as the problem of finding out the risk of the parts of the electronic parts maker D and M at an early stage.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.