본 연구는 유아교육기관장 다면적 리더십 척도를 개발하고자 하는 것이다. 이를 통해 유아교육기관을 둘러싼 주변 환경의 유동성, 복잡성, 지속 가능한 교육요구 등의 변화에 효과적으로 대응할 수 있는 유아교육기관장 리더십을 다면적으로 측정하는 도구를 개발하고 타당화 하는데 그 목적이 있다. 이러한 연구의 목적을 위하여 본 연구에서 다루어진 연구내용은 다음과 같다.
본 연구는 유아교육기관장 다면적 리더십 척도를 개발하고자 하는 것이다. 이를 통해 유아교육기관을 둘러싼 주변 환경의 유동성, 복잡성, 지속 가능한 교육요구 등의 변화에 효과적으로 대응할 수 있는 유아교육기관장 리더십을 다면적으로 측정하는 도구를 개발하고 타당화 하는데 그 목적이 있다. 이러한 연구의 목적을 위하여 본 연구에서 다루어진 연구내용은 다음과 같다.
이러한 연구내용을 수행하기 위하여 다음과 같은 과정을 거쳤다. 먼저, 리더십 개념과 선행연구들을 바탕으로 한 유아교육기관장 리더십 개념 및 구성요소, 학교장과 유아교육기관장 리더십 척도관련 선행연구를 고찰하였다. 이를 통하여 유아교육기관 조직의 특성을 고려한 유아교육기관장의 다면적 리더십을 개인수준, 상호관계수준, 집단수준, 조직수준으로 개념화 하였다. 국내, 국외 유아교육기관장, 학교장 리더십과 관련된 선행연구 척도들을 검토한 결과를 토대로 각 수준별 다면적 리더십 범주와 구성요소 분석과정을 거쳐 유아교육기관장 다면적 리더십에 대한 140문항의 예비문항을 추출하였다. 문헌분석 결과를 토대로 도출되어진 유아교육기관장 다면적 리더십 척도의 각 수준별 범주, 구성요소, 문항내용의 검토를 위하여 유아교육기관장 6명을 대상으로 포커스 그룹 면담을 실시하였다. 문헌분석을 통해 수집된 자료의 내용분석 결과를 연구 참여자들에게 제시하였고, 포커스 그룹 면담 결과를 토대로 유아교육기관장 다면적 리더십 척도의 각 수준별 범주와 구성요소, 문항에 대한 내용들이 수정되었다. 이러한 과정으로 이루어진 유아교육기관장 다면적 리더십에 대한 153문항의 1차 시안을 제작하였다. 유아교육기관장 다면적 리더십 척도 1차 시안의 각 수준, 범주, 구성요소, 문항내용의 적절성과 중요성에 대해 30명의 전문가 집단에게 5점 Likert 평정 척도로 평정하도록 하였고, 기타 의견이 있을 경우 서술하도록 하였다. 그 결과 총 153문항 중 CVR값이 최소값 0.33보다 낮은 7문항(27, 38, 52, 83, 113, 116, 140)은 삭제하고, 일부 문항은 전문가들의 의견에 따라 삭제 또는 수정하였다. 이렇게 수정된 유아교육기관장 다면적 리더십 척도 110문항 2차 시안에 대하여 현직 교사 100명을 대상으로 예비검사를 실시하고 문항양호도 검증을 하기 위하여 문항반응분포와 문항변별도를 분석하였다. 그 결과 왜도절대값 1이상인 25번 문항은 삭제하였고, 문항분석 결과 모든 문항에서 평균, 표준편차, 첨도, 변별도는 적절한 것으로 나타났다. 이상과 같은 과정을 통하여 구성된 3차 시안(109문항)은 현직 교사 323명 대상으로 본 검사를 실시하였다. 탐색적 요인분석 결과 요인 적재치가 .40이상인 경우 통계적으로 유의한 것으로 판단되고, .50을 넘으면 중요한 변수로 볼 수 있기 때문에(민광미, 2013; 박광배, 2000; 황해익 외, 2011) 본 연구에서는 요인의 설명력을 높이기 위하여 요인 적재치를 .50이상 기준 항목으로 설정하였고(서영숙, 권영례, 박영애, 1999; 지은구, 김민주, 2015), 조직수준 문항 중 유아교육기관장 다면적 리더십에 있어 중요 문항이라고 생각하는 98번 문항의 요인 적재치가 .43이지만 문항의 내용상 조직수준에 반드시 필요한 문항으로 판단되어 전문가와의 협의 후 최종 문항에 포함시켰다. 확인적 요인분석 모형 적합도를 분석한 결과 유의수준이 모두 .001에서 채택되어 측정변수가 잠재변수를 잘 반영하고 있었다. 이와 같은 과정을 거쳐 최종적으로 확정된 유아교육기관장 다면적 리더십 척도 (87문항)에 대한 검사의 양호도 검증을 하였다. 유아교육기관장 다면적 리더십 척도의 공인타당도 검증을 위하여 초등학교장 다면적 리더십 척도(주현준, 2011)와의 상관분석에 의한 타당도 검증을 현직 교사 80명 대상으로 실시하였다. 두 척도의 전체 상관은 .25~.68의 범위를 지니며 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 또한 유아교육기관장 다면적 리더십 척도와 초등학교장 다면적 리더십 척도의 각 수준별 상관관계를 분석한 결과 유아교육기관 조직 특성을 반영한 문항을 다수 포함한 집단수준을 제외한 모든 수준 간에는 .28~.54로 상관관계가 있는 것을 알 수 있었다. 또한 내적일치도(Cronbach’s α)는 .98, 반분신뢰도는 분석 결과 전후반분 신뢰도는 .93, 기우반분 신뢰도는 .95, 검사-재검사 신뢰도는 .96으로 나타났다. 따라서 본 연구에서 개발된 척도는 신뢰도가 매우 높다고 할 수 있다. 따라서 본 연구에서 개발한 유아교육기관장 다면적 리더십 척도는 유아교육기관 조직의 특성을 반영하였고, 시시각각 변화하는 영유아 교육 실정에 알맞은 유아교육기관장 리더십 평가를 할 수 있다는 것에 의의가 있다. 또한, 유아교육기관장 다면적 리더십 역량 평가를 통해 끊임없이 변화하고 있는 교육정책과 사회적 요구에 대응할 수 있으며 유아교육기관의 효율적인 조직 발전을 위한 실용성을 겸비한 도구로 활용될 것이다.
본 연구는 유아교육기관장 다면적 리더십 척도를 개발하고자 하는 것이다. 이를 통해 유아교육기관을 둘러싼 주변 환경의 유동성, 복잡성, 지속 가능한 교육요구 등의 변화에 효과적으로 대응할 수 있는 유아교육기관장 리더십을 다면적으로 측정하는 도구를 개발하고 타당화 하는데 그 목적이 있다. 이러한 연구의 목적을 위하여 본 연구에서 다루어진 연구내용은 다음과 같다.
이러한 연구내용을 수행하기 위하여 다음과 같은 과정을 거쳤다. 먼저, 리더십 개념과 선행연구들을 바탕으로 한 유아교육기관장 리더십 개념 및 구성요소, 학교장과 유아교육기관장 리더십 척도관련 선행연구를 고찰하였다. 이를 통하여 유아교육기관 조직의 특성을 고려한 유아교육기관장의 다면적 리더십을 개인수준, 상호관계수준, 집단수준, 조직수준으로 개념화 하였다. 국내, 국외 유아교육기관장, 학교장 리더십과 관련된 선행연구 척도들을 검토한 결과를 토대로 각 수준별 다면적 리더십 범주와 구성요소 분석과정을 거쳐 유아교육기관장 다면적 리더십에 대한 140문항의 예비문항을 추출하였다. 문헌분석 결과를 토대로 도출되어진 유아교육기관장 다면적 리더십 척도의 각 수준별 범주, 구성요소, 문항내용의 검토를 위하여 유아교육기관장 6명을 대상으로 포커스 그룹 면담을 실시하였다. 문헌분석을 통해 수집된 자료의 내용분석 결과를 연구 참여자들에게 제시하였고, 포커스 그룹 면담 결과를 토대로 유아교육기관장 다면적 리더십 척도의 각 수준별 범주와 구성요소, 문항에 대한 내용들이 수정되었다. 이러한 과정으로 이루어진 유아교육기관장 다면적 리더십에 대한 153문항의 1차 시안을 제작하였다. 유아교육기관장 다면적 리더십 척도 1차 시안의 각 수준, 범주, 구성요소, 문항내용의 적절성과 중요성에 대해 30명의 전문가 집단에게 5점 Likert 평정 척도로 평정하도록 하였고, 기타 의견이 있을 경우 서술하도록 하였다. 그 결과 총 153문항 중 CVR값이 최소값 0.33보다 낮은 7문항(27, 38, 52, 83, 113, 116, 140)은 삭제하고, 일부 문항은 전문가들의 의견에 따라 삭제 또는 수정하였다. 이렇게 수정된 유아교육기관장 다면적 리더십 척도 110문항 2차 시안에 대하여 현직 교사 100명을 대상으로 예비검사를 실시하고 문항양호도 검증을 하기 위하여 문항반응분포와 문항변별도를 분석하였다. 그 결과 왜도 절대값 1이상인 25번 문항은 삭제하였고, 문항분석 결과 모든 문항에서 평균, 표준편차, 첨도, 변별도는 적절한 것으로 나타났다. 이상과 같은 과정을 통하여 구성된 3차 시안(109문항)은 현직 교사 323명 대상으로 본 검사를 실시하였다. 탐색적 요인분석 결과 요인 적재치가 .40이상인 경우 통계적으로 유의한 것으로 판단되고, .50을 넘으면 중요한 변수로 볼 수 있기 때문에(민광미, 2013; 박광배, 2000; 황해익 외, 2011) 본 연구에서는 요인의 설명력을 높이기 위하여 요인 적재치를 .50이상 기준 항목으로 설정하였고(서영숙, 권영례, 박영애, 1999; 지은구, 김민주, 2015), 조직수준 문항 중 유아교육기관장 다면적 리더십에 있어 중요 문항이라고 생각하는 98번 문항의 요인 적재치가 .43이지만 문항의 내용상 조직수준에 반드시 필요한 문항으로 판단되어 전문가와의 협의 후 최종 문항에 포함시켰다. 확인적 요인분석 모형 적합도를 분석한 결과 유의수준이 모두 .001에서 채택되어 측정변수가 잠재변수를 잘 반영하고 있었다. 이와 같은 과정을 거쳐 최종적으로 확정된 유아교육기관장 다면적 리더십 척도 (87문항)에 대한 검사의 양호도 검증을 하였다. 유아교육기관장 다면적 리더십 척도의 공인타당도 검증을 위하여 초등학교장 다면적 리더십 척도(주현준, 2011)와의 상관분석에 의한 타당도 검증을 현직 교사 80명 대상으로 실시하였다. 두 척도의 전체 상관은 .25~.68의 범위를 지니며 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 또한 유아교육기관장 다면적 리더십 척도와 초등학교장 다면적 리더십 척도의 각 수준별 상관관계를 분석한 결과 유아교육기관 조직 특성을 반영한 문항을 다수 포함한 집단수준을 제외한 모든 수준 간에는 .28~.54로 상관관계가 있는 것을 알 수 있었다. 또한 내적일치도(Cronbach’s α)는 .98, 반분신뢰도는 분석 결과 전후반분 신뢰도는 .93, 기우반분 신뢰도는 .95, 검사-재검사 신뢰도는 .96으로 나타났다. 따라서 본 연구에서 개발된 척도는 신뢰도가 매우 높다고 할 수 있다. 따라서 본 연구에서 개발한 유아교육기관장 다면적 리더십 척도는 유아교육기관 조직의 특성을 반영하였고, 시시각각 변화하는 영유아 교육 실정에 알맞은 유아교육기관장 리더십 평가를 할 수 있다는 것에 의의가 있다. 또한, 유아교육기관장 다면적 리더십 역량 평가를 통해 끊임없이 변화하고 있는 교육정책과 사회적 요구에 대응할 수 있으며 유아교육기관의 효율적인 조직 발전을 위한 실용성을 겸비한 도구로 활용될 것이다.
The purpose of this study was to develop a multiphasic leadership scale for principals of early childhood education institutions. It's specifically meant to develop and validate an instrument geared toward measuring the leadership of principals of early childhood education institutions in multiphasi...
The purpose of this study was to develop a multiphasic leadership scale for principals of early childhood education institutions. It's specifically meant to develop and validate an instrument geared toward measuring the leadership of principals of early childhood education institutions in multiphasic ways in order to effectively respond to complicated, fast-changing surroundings and needs for sustainable education. The following efforts were made to serve the purpose of the study:
1. Select content elements and items for a draft multiphasic leadership scale for principals of early childhood education institutions. 1) Select the categories and components of the draft scale. 2) Select the items of the draft scale.
2. Investigate the item quality of the draft multiphasic leadership scale for principals of early childhood education institutions. 1) Investigate the item response distribution of the draft scale. 2) Investigate the item discrimination of the draft scale.
3. Validate the draft multiphasic leadership scale for principals of early childhood education institutions. 1) Investigate the validity of the draft scale. 2) Investigate the reliability of the draft scale.
First of all, the concept and components of the leadership of principals of early childhood education institutions were analyzed based on earlier studies, and another earlier studies related to leadership scales for school principals and principals of early childhood education institutions were additionally analyzed. And then the multiphasic leadership of principals of early childhood education institutions was conceptualized into four different levels in consideration of the organizational characteristics of these educational institutions: personal level, interpersonal level, collective level and organizational level. After the categories and components of leadership at each level were analyzed based on the scales used in earlier studies related to principals of schools and early childhood education institutions, 140 preliminary items were selected. A focus group interview was conducted on six selected principals of early childhood education institutions to review the categories, components and items of each level that were selected based on the results of the literature analysis. The principals were informed about the results of a content analysis of the data that were gathered through the literature analysis, and the categories, components and items of each level were modified based on the results of the focus group interview. A primary draft that consisted of 153 items were prepared in this way. A group of 30 experts was asked to rate the appropriateness and importance of the levels, categories, components and items of the primary draft on a five-point Likert scale, and they also were asked to give their opinions if they had any additional opinions. As a result, seven items whose CVR values were below the minimum 0.33(27, 38, 52, 83, 113, 116 and 140 respectively) were eliminated from among the 153 items, and some items were also removed or modified according to the opinions of the experts. After 100 inservice teachers were selected, a preliminary test was conducted with the secondary draft that was composed of 110 items, and the item response distribution and item discrimination of it were analyzed to test item quality. As a result, item No. 5 whose skewness absolute value was above 1 was eliminated. The mean, standard deviation, kurtosis and discrimination index of every item were appropriate when an item analysis was made. A main test was conducted on 323 selected inservice teachers with the tertiary draft of 109 items that was drawn up in this way. In exploratory factor analysis, factor loading .40 or more was considered statistically significant, and a variable whose factor loading is .50 or more could be regarded as an important variable(Min, 2013; Park, 2000; Hwang, et. al., 2011). In this study, factor loading .50 or more was selected as the standard to select factors with high explainability(Seo, Kwon, Park, 1999; Ji, Kim, 2015). Although the factor loading of item No. 28 that seemed to be an important item for the multiphasic leadership of principals of early childhood education institutions was .43, this item was finally included after having an discussion with the experts because it seemed to be mandatory at the organizational level. When a confirmatory factor analysis was made to test the goodness of fit of the model, the items were all accepted at the .001 level of significance, which implied that the measurement variables reflected well the potential variables. The usability of the multiphasic leadership scale for principals of early childhood education institutions that was finalized in this way and consisted of 87 items was tested. To test the concurrent validity of it, a correlation analysis was made between that and a multiphasic leadership scale for elementary school principals after 80 inservice teachers were selected. As a result, the overall correlation coefficients of the two scale ranged from .25 to .68, which indicated the correlation between the two. When the correlations of every level between the two scales were analyzed, the correlation coefficients for every level ranged from .28 to .54 except the collective level that included many items which reflected the organizational characteristics of early childhood education institutions. It signified that the levels of the two scales were correlated. The Cronbach alpha coefficient of the scale that indicated internal consistency was .98. When the split-half reliability of it was tested, that was .93 by the successive halves method and .95 by the odd-even method. The test-retest reliability of it was .96. Therefore the scale developed in this study could be said to be highly reliable. The multiphasic leadership scale for principals of early childhood education institutions is of significance in that it reflected the organizational characteristics of the educational institutions, and that it makes it possible to evaluate the leadership of principals in a manner to be appropriate for educational environments for infancy and early childhood. Besides, the scale is expected to make it possible to properly respond to ever-changing educational policies and social needs by assessing the multiphasic leadership competency of principals of early childhood education institutions, and that also is expected to be utilized as a practical tool to make a contribution to the development of early childhood education institutions.
The purpose of this study was to develop a multiphasic leadership scale for principals of early childhood education institutions. It's specifically meant to develop and validate an instrument geared toward measuring the leadership of principals of early childhood education institutions in multiphasic ways in order to effectively respond to complicated, fast-changing surroundings and needs for sustainable education. The following efforts were made to serve the purpose of the study:
1. Select content elements and items for a draft multiphasic leadership scale for principals of early childhood education institutions. 1) Select the categories and components of the draft scale. 2) Select the items of the draft scale.
2. Investigate the item quality of the draft multiphasic leadership scale for principals of early childhood education institutions. 1) Investigate the item response distribution of the draft scale. 2) Investigate the item discrimination of the draft scale.
3. Validate the draft multiphasic leadership scale for principals of early childhood education institutions. 1) Investigate the validity of the draft scale. 2) Investigate the reliability of the draft scale.
First of all, the concept and components of the leadership of principals of early childhood education institutions were analyzed based on earlier studies, and another earlier studies related to leadership scales for school principals and principals of early childhood education institutions were additionally analyzed. And then the multiphasic leadership of principals of early childhood education institutions was conceptualized into four different levels in consideration of the organizational characteristics of these educational institutions: personal level, interpersonal level, collective level and organizational level. After the categories and components of leadership at each level were analyzed based on the scales used in earlier studies related to principals of schools and early childhood education institutions, 140 preliminary items were selected. A focus group interview was conducted on six selected principals of early childhood education institutions to review the categories, components and items of each level that were selected based on the results of the literature analysis. The principals were informed about the results of a content analysis of the data that were gathered through the literature analysis, and the categories, components and items of each level were modified based on the results of the focus group interview. A primary draft that consisted of 153 items were prepared in this way. A group of 30 experts was asked to rate the appropriateness and importance of the levels, categories, components and items of the primary draft on a five-point Likert scale, and they also were asked to give their opinions if they had any additional opinions. As a result, seven items whose CVR values were below the minimum 0.33(27, 38, 52, 83, 113, 116 and 140 respectively) were eliminated from among the 153 items, and some items were also removed or modified according to the opinions of the experts. After 100 inservice teachers were selected, a preliminary test was conducted with the secondary draft that was composed of 110 items, and the item response distribution and item discrimination of it were analyzed to test item quality. As a result, item No. 5 whose skewness absolute value was above 1 was eliminated. The mean, standard deviation, kurtosis and discrimination index of every item were appropriate when an item analysis was made. A main test was conducted on 323 selected inservice teachers with the tertiary draft of 109 items that was drawn up in this way. In exploratory factor analysis, factor loading .40 or more was considered statistically significant, and a variable whose factor loading is .50 or more could be regarded as an important variable(Min, 2013; Park, 2000; Hwang, et. al., 2011). In this study, factor loading .50 or more was selected as the standard to select factors with high explainability(Seo, Kwon, Park, 1999; Ji, Kim, 2015). Although the factor loading of item No. 28 that seemed to be an important item for the multiphasic leadership of principals of early childhood education institutions was .43, this item was finally included after having an discussion with the experts because it seemed to be mandatory at the organizational level. When a confirmatory factor analysis was made to test the goodness of fit of the model, the items were all accepted at the .001 level of significance, which implied that the measurement variables reflected well the potential variables. The usability of the multiphasic leadership scale for principals of early childhood education institutions that was finalized in this way and consisted of 87 items was tested. To test the concurrent validity of it, a correlation analysis was made between that and a multiphasic leadership scale for elementary school principals after 80 inservice teachers were selected. As a result, the overall correlation coefficients of the two scale ranged from .25 to .68, which indicated the correlation between the two. When the correlations of every level between the two scales were analyzed, the correlation coefficients for every level ranged from .28 to .54 except the collective level that included many items which reflected the organizational characteristics of early childhood education institutions. It signified that the levels of the two scales were correlated. The Cronbach alpha coefficient of the scale that indicated internal consistency was .98. When the split-half reliability of it was tested, that was .93 by the successive halves method and .95 by the odd-even method. The test-retest reliability of it was .96. Therefore the scale developed in this study could be said to be highly reliable. The multiphasic leadership scale for principals of early childhood education institutions is of significance in that it reflected the organizational characteristics of the educational institutions, and that it makes it possible to evaluate the leadership of principals in a manner to be appropriate for educational environments for infancy and early childhood. Besides, the scale is expected to make it possible to properly respond to ever-changing educational policies and social needs by assessing the multiphasic leadership competency of principals of early childhood education institutions, and that also is expected to be utilized as a practical tool to make a contribution to the development of early childhood education institutions.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.