초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

본 연구는 ‘서울 도심부를 대상으로 한 도시 보전이 어떻게 형성되고 변화하였는가?’, 구체적으로 ‘개발을 중시해온 도심부 관리 시책을 개발과 보존의 균형으로 전환을 시도한 2000년 도심부 관리 계획이 미친 영향은 무엇인가?’ 라는 연구 질문을 통해 시작되었다.
이를 위해 먼저, 서울시 역사보존 정책 흐름과 2000년 이전까지의 도심 계획을 살펴보았다. 1960년대부터 시작된 도시기본계획 내 도심부에 대한 구상은 현대화와 전면적인 개발이었지만 1970년대, 1980년대 도시기본계획, 재개발기본계획, 도시설계에서의 도심부의 고유한 정체성을 지닌 장소나 지역, 건물 등에 대한 다양한 고민들을 거치며 점차 변화하였다. 특히 1990년대는 도시기본계획에서 도심부 미래상을 개발에서 보존으로 전환하였고 이에 따라 재개발 기본계획에서도 재개발을 바라보는 인식이 변화하였다. 이는 도시계획적 차원의 보전에 대한 관심은 점차 마련되었다고 볼 수 있다. 이에 2000년 이후 도심부 관리 계획들은 그 이전 개발을 중시하는 가운데 조금씩 논의되기 시작한 제도적, 계획적 노력이 종합화한 최초의 계획이라는데 의미가 있다. 그러나 역설적이게도 2000년 도심부관리기본계획은 법정계획이 아닌 행정계획으로 수립되었다.
서울시가 도심부를 대상으로 한 도시계획적 노력이 시작된 직접적인 배경은 1996년 7월, 서울시 도시계획위원회가 도심재개발사업을 심의하는 과정에서 도시계획위원들의 도심부 재개발에 대한 문제제기였다. 회의록을 통해서 살펴본 결과, 당시 서울의 도심재개발로 인한 역사성 멸실에 대해 도시계획위원들이 적극적인 문제제기를 하였으며, 담당 공무원은 이러한 요구들을 그대로 수용하였다. 특히, 도시계획위원 중 여홍구는 이러한 도심재개발 방향에 대한 문제, 역사성에 대한 고려, 제도적 장치 마련, 주변 환경의 보전 등을 처음으로 제기한 위원이었다.
이러한 과정과 민선 서울시장의 관심에 따라 수립된 2000년대 이후 서울 도심부 계획에서 나타난 보전의 변화는 다음과 같다. 첫째, 도심부 관리 정책방향 내 보존 개념의 도입이다. 2000년 이전, 서울의 도시계획에서 바라본 도심부는 대부분 도심기능의 현대화라는 목표 아래 도심관리 수단으로 주로 재개발사업을 우선적으로 시행하였지만 2000년 이후, 도심부 관리 계획의 수립을 통해 기존과는 다르게 도심부의 고유한 정체성을 고려한 정책목표를 설정하였고 다양한 역사보존의 수단들을 통해 이를 실현하고자 하였다. 이러한 흐름은 하위 계획에도 영향을 미쳐, 2000년 도심재개발계획에서 철거재개발의 확대를 지양하고 수복 및 보존 재개발 수법 등 재개발 방식을 도입하게 되었다. 시간이 흐르면서 재개발사업이 미시행된 지구의 활성화를 위한 방식이 개입되었지만 오늘날 도심부의 역사성 관리는 한층 더 강화되었다.
둘째, 역사보존 수단인 특성보존지구가 도입되었고 점점 대상범위가 확장한 것이다. 이는 도심부의 고유한 특성을 고려하여 마련하기 위해 도입한 새로운 조닝 제도로써 2000년도 도입되었으며, 이후 2004년 청계천 주변을 중심으로 대상이 변화하였고, 2007년 도심부 재창조 종합계획에서는 특성보존지구를 대상으로 다양한 사업이 제안되었다. 이후 2015년 역사도심 기본계획에서는 특성보존지구가 특성관리지구로 명칭이 변경되었고 도심부 내 대폭적인 지구지정이 이루어졌다. 결과적으로 이러한 변화는 도심부를 대상으로 한 재개발 계획의 정비구역의 변화에 영향을 미쳤다. 정비예정구역에서 특성보존지구의 경우, 재개발 수법을 적용하지 않고 자생적으로 갱신을 유도하도록 하였으며, 도심부 고유한 정체성과 역사자원, 경관 등을 고려하여 해제하도록 유도하였다.
셋째, 건축물의 높이 규제를 도입하여 다양한 과정을 거쳤지만 결국 기존의 높이 규제로 설정한 것이다. 이는 역사성을 보존하면서 내사산과의 조화를 유지하고 점진적인 ...

본 연구는 ‘서울 도심부를 대상으로 한 도시 보전이 어떻게 형성되고 변화하였는가?’, 구체적으로 ‘개발을 중시해온 도심부 관리 시책을 개발과 보존의 균형으로 전환을 시도한 2000년 도심부 관리 계획이 미친 영향은 무엇인가?’ 라는 연구 질문을 통해 시작되었다.
이를 위해 먼저, 서울시 역사보존 정책 흐름과 2000년 이전까지의 도심 계획을 살펴보았다. 1960년대부터 시작된 도시기본계획 내 도심부에 대한 구상은 현대화와 전면적인 개발이었지만 1970년대, 1980년대 도시기본계획, 재개발기본계획, 도시설계에서의 도심부의 고유한 정체성을 지닌 장소나 지역, 건물 등에 대한 다양한 고민들을 거치며 점차 변화하였다. 특히 1990년대는 도시기본계획에서 도심부 미래상을 개발에서 보존으로 전환하였고 이에 따라 재개발 기본계획에서도 재개발을 바라보는 인식이 변화하였다. 이는 도시계획적 차원의 보전에 대한 관심은 점차 마련되었다고 볼 수 있다. 이에 2000년 이후 도심부 관리 계획들은 그 이전 개발을 중시하는 가운데 조금씩 논의되기 시작한 제도적, 계획적 노력이 종합화한 최초의 계획이라는데 의미가 있다. 그러나 역설적이게도 2000년 도심부관리기본계획은 법정계획이 아닌 행정계획으로 수립되었다.
서울시가 도심부를 대상으로 한 도시계획적 노력이 시작된 직접적인 배경은 1996년 7월, 서울시 도시계획위원회가 도심재개발사업을 심의하는 과정에서 도시계획위원들의 도심부 재개발에 대한 문제제기였다. 회의록을 통해서 살펴본 결과, 당시 서울의 도심재개발로 인한 역사성 멸실에 대해 도시계획위원들이 적극적인 문제제기를 하였으며, 담당 공무원은 이러한 요구들을 그대로 수용하였다. 특히, 도시계획위원 중 여홍구는 이러한 도심재개발 방향에 대한 문제, 역사성에 대한 고려, 제도적 장치 마련, 주변 환경의 보전 등을 처음으로 제기한 위원이었다.
이러한 과정과 민선 서울시장의 관심에 따라 수립된 2000년대 이후 서울 도심부 계획에서 나타난 보전의 변화는 다음과 같다. 첫째, 도심부 관리 정책방향 내 보존 개념의 도입이다. 2000년 이전, 서울의 도시계획에서 바라본 도심부는 대부분 도심기능의 현대화라는 목표 아래 도심관리 수단으로 주로 재개발사업을 우선적으로 시행하였지만 2000년 이후, 도심부 관리 계획의 수립을 통해 기존과는 다르게 도심부의 고유한 정체성을 고려한 정책목표를 설정하였고 다양한 역사보존의 수단들을 통해 이를 실현하고자 하였다. 이러한 흐름은 하위 계획에도 영향을 미쳐, 2000년 도심재개발계획에서 철거재개발의 확대를 지양하고 수복 및 보존 재개발 수법 등 재개발 방식을 도입하게 되었다. 시간이 흐르면서 재개발사업이 미시행된 지구의 활성화를 위한 방식이 개입되었지만 오늘날 도심부의 역사성 관리는 한층 더 강화되었다.
둘째, 역사보존 수단인 특성보존지구가 도입되었고 점점 대상범위가 확장한 것이다. 이는 도심부의 고유한 특성을 고려하여 마련하기 위해 도입한 새로운 조닝 제도로써 2000년도 도입되었으며, 이후 2004년 청계천 주변을 중심으로 대상이 변화하였고, 2007년 도심부 재창조 종합계획에서는 특성보존지구를 대상으로 다양한 사업이 제안되었다. 이후 2015년 역사도심 기본계획에서는 특성보존지구가 특성관리지구로 명칭이 변경되었고 도심부 내 대폭적인 지구지정이 이루어졌다. 결과적으로 이러한 변화는 도심부를 대상으로 한 재개발 계획의 정비구역의 변화에 영향을 미쳤다. 정비예정구역에서 특성보존지구의 경우, 재개발 수법을 적용하지 않고 자생적으로 갱신을 유도하도록 하였으며, 도심부 고유한 정체성과 역사자원, 경관 등을 고려하여 해제하도록 유도하였다.
셋째, 건축물의 높이 규제를 도입하여 다양한 과정을 거쳤지만 결국 기존의 높이 규제로 설정한 것이다. 이는 역사성을 보존하면서 내사산과의 조화를 유지하고 점진적인 스카이라인의 변화를 도모하고 도심부의 최고높이를 관리하겠다는 의지로 90m로 설정하였다. 이후 청계천 복원 사업과 도심재창조사업의 영향으로 높이기준을 110m와 인센티브 적용 등으로 완화하였지만 오늘날 내사산, 한양도성 등 도시경관과의 관계에 따라 기존의 최고높이인 90m로 설정하였다. 이러한 변화는 재개발에 직접적인영향을 미쳤고, 재개발 사업성이라는 현실적인 대안으로 인센티브를 제시하였지만 이마저도 오늘날 폐지하였다.
넷째, 도심부 관리 계획의 역사보존 수단으로 역사자원의 보존대상 범위가 확대되었다. 2000년 도심부 관리계획에서는 문화재보호법에 의해 관리되고 있는 지정문화재 이외에도 도심부의 역사유산으로 옛 도시구조(인사동, 가회동 등), 옛 길(골목길, 돈화문로 등), 옛 물길(청계천 등 14개 물길), 궁 및 관아(대부분 멸실), 근대건축, 유명 인사의 가옥, 다리, 이외의 전통의식, 문화행사, 영화관, 박물관 등 문화자원 등을 포함하였다. 2004년 도심부 발전계획에서는 청계천 복원을 계기로 도시구조(내사산, 서울 한양도성, 자연지형, 청계천 등 옛 물길 등)에 대해 인식하였다. 2015년 역사도심 기본계획에서는 지정문화재나 등록문하재로 관리되고 있지 않은 역사적 문화적 가치가 있으며 잠재적인 근대 문화유산을 대상으로 근현대 건축자산으로 지칭하여 210건을 목록화하였고, 또한 옛 길 등 도시조직을 발굴하였다. 이러한 영향으로 하위 계획인 재개발 기본계획에서는 5개의 근대건축물이 보전재개발방식이 적용되었고, 이후 피맛길과 중학천이, 오늘날에는 근현대건축자산 210개동과 옛 도시조직과 옛 물길의 구체적인 대상으로 점점 보존 대상의 범위가 확장되어가고 있는 상태이다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study examines the impact of the urban management plan in 2000, which attempted to transform the urban management policy that emphasized development to the balance of development and conservation, What is it? " For this purpose, we first examined the flow of the Seoul Metropolitan Government 's...

This study examines the impact of the urban management plan in 2000, which attempted to transform the urban management policy that emphasized development to the balance of development and conservation, What is it? " For this purpose, we first examined the flow of the Seoul Metropolitan Government 's historic preservation policy and the urban planning before 2000. The idea of urban development in the Seoul's master plan, which started in the 1960s, has gradually changed. During the 1970s and 1980s, various concerns continued on the Seoul Master Plan, the Downtown Development Plan, the city's unique identity in urban design, the place, the area, and the buildings. Especially in the 1990s, urban basic plan changed from development to conservation. In addition, the Seoul Master Plan of redevelopment appear change of perception toward the development of the city center, and the direction to maintain and manage the characteristics of the city center was established. In this context, it was the occasion of establishing the Downtown Area Plan for the management of the city center in 2000. As a result, the Downtown Area Master Plan(2000) is the first plan to combine institutional and planned efforts to preserve the characteristics of historical downtown. Paradoxically, however, the 2000 plan was established by an administrative plan, not a statutory plan.
The direct background in which the plan was established was the issue of the redevelopment of the existing urban center, which was raised in July 1996 by the Seoul City Urban Planning Committee At that time, the city planning committee members positively raised the issue of the loss of history due to the redevelopment of the city center. Especially, in the city planning committee, Mr. Yeo was the first member to raise such issues as the direction of redevelopment in urban areas, consideration of historical characteristics, institutional arrangements, and conservation of the surrounding environment.
The changes in the preservation of the Seoul metropolitan area since the 2000s, which were established according to this process and the interest of the Seoul mayor, are as follows.
First, it is the beginning of the concept of preservation in the administrative policy of the city center. Until 2000, most of the urban planning projects in Seoul were redevelopment projects in the city center management system. However, since 2000, unlike the existing ones, we have set policy goals that take into consideration the unique identity of the inner city and tried to achieve this through various means of preserving history. This flow also influenced the sub-plans, which led to various redevelopment schemes in the urban redevelopment plan. Over time, the promotion of redevelopment projects has been intervened, but today the policy objectives for the management of historicism in the inner city have been further strengthened.
Second, the characteristic preservation district, which is the historical preservation measure of the urban management plan, was introduced and its scope was gradually expanded. This is a new zoning system that was introduced to take into consideration the unique characteristics of the city center. Since then, the objects have changed around the Cheonggyecheon stream, and various projects have been proposed. These changes had a major impact on the urban redevelopment plan. These areas led to the renewal of the area without applying the redevelopment method. In the end, in the case of the city's unique identity, historical resources, and scenery, the area was removed.
Third, the height regulation of the building has been introduced and various standards have been set, but today it is set as the existing height regulation. The maximum height of the building in the city center was set at 90m. However, the height standard has been eased by the restoration project of Cheongchecheon and re-creation of the city center. As a result, the height was set at 90m for reasons of cityscape. These results had a direct impact on the redevelopment plan and suggested incentives as a practical alternative to business feasibility, but this was also abolished.
Fourth, the scope of preservation of historical resources has expanded. In addition to the designated cultural properties protected by the Landmark Protection Act, the historical city structure, old roads, waterways, palaces, and other historical objects were set and specified. This will affect the redevelopment plan. The conservation redevelopment method was introduced and the redevelopment project was carried out in consideration of modern buildings, urban organization, and waterways.

주제어