1차 압밀침하량과 압밀속도를 나타내는 압밀계수는 두터운 연약지반을 개량하기 위해 공학적 및 사회적 측면에서 대단히 중요한 요소이다. 과거로부터 많은 연구자들은 표준압밀시험을 통해 1차 압밀침하량 및 압밀계수를 결정하기 위하여 Terzaghi 1차원 압밀이론 해를 기반으로 많은 방법들을 제안하였다. 가장 널리 알려진 방법으로는 ...
1차 압밀침하량과 압밀속도를 나타내는 압밀계수는 두터운 연약지반을 개량하기 위해 공학적 및 사회적 측면에서 대단히 중요한 요소이다. 과거로부터 많은 연구자들은 표준압밀시험을 통해 1차 압밀침하량 및 압밀계수를 결정하기 위하여 Terzaghi 1차원 압밀이론 해를 기반으로 많은 방법들을 제안하였다. 가장 널리 알려진 방법으로는 log t법 (Casagrande and Fadum, 1940) 그리고 t1/2법 (Feng and Lee, 2001; Taylor, 1948)이 있으며, 이외 inflection point법 (Cour, 1971; Mesri et al, 1999; Robinson, 1997), Asaoka법 (Asaoka, 1978; Mikasa and Takada, 1986), rectangular hyperbola (Sridharan et al, 1987; Sridharan and Prakash, 1985), velocity법 (Patric et al, 1985; Parkin, 1978; Pardian et al, 1994) 그리고 early log t법 (Robinson and Allam, 1996)이 있다. 위의 제시된 방법들은 실내시험에서 실측한 시간-침하량 관계와 압밀이론 해의 시간계수-압밀도 관계가 동일한 특성을 가진다고 가정하고, 이론상의 특정 압밀도에 해당하는 특정지점 또는 부분을 실측관계에 적용하여 압밀계수를 결정하고 있다. 그러나, 많은 가정조건을 수렴하는 이론곡선은 실측곡선의 거동과 다르며, 이에 대해 특정지점 또는 부분이 일치한다고 보기 어렵다. 또한 각각의 방법의 제한점과 개인오차로 인한 문제점들은 불가피하다. 기존의 방법과 달리, Terzaghi 1차원 압밀이론 해와 유사한 거동을 가지는 지수함수식 압밀모델을 적용하여 전 범위의 압밀도에 대해 고려한 새로운 방법을 제안하였다. 본 논문에서는 낙동강 삼각주 범람원지역 (NDIS-2)에서 채취한 불교란 시료를 이용하여 표준압밀시험을 실시하였으며, 이 실험결과를 제안된 방법에 적용하여 1차 압밀침하량과 압밀계수를 평가하였고, 압밀계수에 영향을 미치는 영향인자에 대하여 분석하였다. 분석결과를 압밀 해에 대입하여 시간-침하량 관계를 구하고, 그 결과를 실측곡선과 비교를 통해 타당성을 역 해석으로 입증하였다. 그리고 기존의 방법과 제안된 방법을 단일 깊이 및 전 깊이에 대하여 각각 비교∙분석하였다. 단일 깊이(15 m) 그리고 전 깊이에 대해, 1차 압밀침하량의 비는 각각 62‒111% 그리고 76%‒112%이며, 그 중에서 Asaoka법과 Hyperbolic법의 결과와 가장 근접하게 나타났다. 압밀계수의 비는 64‒241% 그리고 49‒162%로 나타났다. 이러한 과소 과대평가된 결과는 기존방법으로부터 얻어진 곡선과 이론곡선 사이에 상당한 불일치를 나타내기 때문인 것으로 분석되었다. 흥미로운 사실은 제안된 방법은 이론적 개념을 기반으로 압밀도 (U = 50%)일 때의 이론적 압밀계수와 아주 유사한 것으로 나타났다. 따라서 압밀계수를 합리적으로 결정하기 위하여 제안방법의 적용을 권장하고 있다.
1차 압밀침하량과 압밀속도를 나타내는 압밀계수는 두터운 연약지반을 개량하기 위해 공학적 및 사회적 측면에서 대단히 중요한 요소이다. 과거로부터 많은 연구자들은 표준압밀시험을 통해 1차 압밀침하량 및 압밀계수를 결정하기 위하여 Terzaghi 1차원 압밀이론 해를 기반으로 많은 방법들을 제안하였다. 가장 널리 알려진 방법으로는 log t법 (Casagrande and Fadum, 1940) 그리고 t1/2법 (Feng and Lee, 2001; Taylor, 1948)이 있으며, 이외 inflection point법 (Cour, 1971; Mesri et al, 1999; Robinson, 1997), Asaoka법 (Asaoka, 1978; Mikasa and Takada, 1986), rectangular hyperbola (Sridharan et al, 1987; Sridharan and Prakash, 1985), velocity법 (Patric et al, 1985; Parkin, 1978; Pardian et al, 1994) 그리고 early log t법 (Robinson and Allam, 1996)이 있다. 위의 제시된 방법들은 실내시험에서 실측한 시간-침하량 관계와 압밀이론 해의 시간계수-압밀도 관계가 동일한 특성을 가진다고 가정하고, 이론상의 특정 압밀도에 해당하는 특정지점 또는 부분을 실측관계에 적용하여 압밀계수를 결정하고 있다. 그러나, 많은 가정조건을 수렴하는 이론곡선은 실측곡선의 거동과 다르며, 이에 대해 특정지점 또는 부분이 일치한다고 보기 어렵다. 또한 각각의 방법의 제한점과 개인오차로 인한 문제점들은 불가피하다. 기존의 방법과 달리, Terzaghi 1차원 압밀이론 해와 유사한 거동을 가지는 지수함수식 압밀모델을 적용하여 전 범위의 압밀도에 대해 고려한 새로운 방법을 제안하였다. 본 논문에서는 낙동강 삼각주 범람원지역 (NDIS-2)에서 채취한 불교란 시료를 이용하여 표준압밀시험을 실시하였으며, 이 실험결과를 제안된 방법에 적용하여 1차 압밀침하량과 압밀계수를 평가하였고, 압밀계수에 영향을 미치는 영향인자에 대하여 분석하였다. 분석결과를 압밀 해에 대입하여 시간-침하량 관계를 구하고, 그 결과를 실측곡선과 비교를 통해 타당성을 역 해석으로 입증하였다. 그리고 기존의 방법과 제안된 방법을 단일 깊이 및 전 깊이에 대하여 각각 비교∙분석하였다. 단일 깊이(15 m) 그리고 전 깊이에 대해, 1차 압밀침하량의 비는 각각 62‒111% 그리고 76%‒112%이며, 그 중에서 Asaoka법과 Hyperbolic법의 결과와 가장 근접하게 나타났다. 압밀계수의 비는 64‒241% 그리고 49‒162%로 나타났다. 이러한 과소 과대평가된 결과는 기존방법으로부터 얻어진 곡선과 이론곡선 사이에 상당한 불일치를 나타내기 때문인 것으로 분석되었다. 흥미로운 사실은 제안된 방법은 이론적 개념을 기반으로 압밀도 (U = 50%)일 때의 이론적 압밀계수와 아주 유사한 것으로 나타났다. 따라서 압밀계수를 합리적으로 결정하기 위하여 제안방법의 적용을 권장하고 있다.
The parameters, the settlement at the end of primary consolidation and the consolidation coefficient representing rate of settlement, are important factor in terms of engineering and social in order to improve soft-ground for thick clay deposits. In the past, many researchers have been suggested sev...
The parameters, the settlement at the end of primary consolidation and the consolidation coefficient representing rate of settlement, are important factor in terms of engineering and social in order to improve soft-ground for thick clay deposits. In the past, many researchers have been suggested several methods to predict settlement at the end of primary consolidation and consolidation coefficient based on Terzaghi one-dimensional consolidation theory in laboratory test with incremental loading. Among the existing methods, log t (Casagrande and Fadum, 1940) and t1/2 (Feng and Lee, 2001; Taylor, 1948) methods were widely used to determine cv value using laboratory test data. The other methods were developed such as inflection point (Cour, 1971; Mesri et al, 1999; Robinson, 1997), Asaoka (Asaoka, 1978; Mikasa and Takada, 1986), rectangular hyperbola (Sridharan et al, 1987; Sridharan and Prakash, 1985), velocity (Patric et al, 1985; Parkin, 1978; Pardian et al, 1994) and early log t (Robinson and Allam, 1996) methods. Most of existing methods attempt to fit the specific point or portion of U–Tv relationship from Terzaghi consolidation theory to the observed δ–t data obtained in laboratory conventional consolidation test with incremental loading. However, the behavior of theory curve is different with experimental curve due to mainly the several assumptions. This means that because specific point or portion between theoretical and experimental curves cannot be exactly matched, it is difficult to determine reliable consolidation coefficient as well as limitations of existing methods and depending on user. In this study, the conventional consolidation test was performed using high-quality undisturbed sample in order to evaluate the settlement at the end of primary consolidation and consolidation coefficient obtained from propose method. Moreover, factors affecting consolidation coefficient were analyzed. The proposed method was validated through a back-analysis applying the estimated cv values to the simulated equation of the 1D solution. The existing and proposed methods were compared and analyzed for one and entire depths respectively. The existing methods under-estimated or overestimated as ratio of δ100 value by 62%‒111% in the one depths and 76%‒112% in the entire depths in comparison with the proposed method. Among the existing methods, Asaoka and hyperbolic method is agreement with proposed method. Moreover, the cv value is in the range of 64%‒241% and 76%‒112%. The variations between the two ratios obtained from the existing methods are attributed to the mismatch between the theoretical and experimental points or segments. Meanwhile, it is interesting that the theoretical cv value obtained using each parameters at U = 50% is closely similar to the proposed method. Based on this results of the analysis are recommended as rational method for determining consolidation coefficient.
The parameters, the settlement at the end of primary consolidation and the consolidation coefficient representing rate of settlement, are important factor in terms of engineering and social in order to improve soft-ground for thick clay deposits. In the past, many researchers have been suggested several methods to predict settlement at the end of primary consolidation and consolidation coefficient based on Terzaghi one-dimensional consolidation theory in laboratory test with incremental loading. Among the existing methods, log t (Casagrande and Fadum, 1940) and t1/2 (Feng and Lee, 2001; Taylor, 1948) methods were widely used to determine cv value using laboratory test data. The other methods were developed such as inflection point (Cour, 1971; Mesri et al, 1999; Robinson, 1997), Asaoka (Asaoka, 1978; Mikasa and Takada, 1986), rectangular hyperbola (Sridharan et al, 1987; Sridharan and Prakash, 1985), velocity (Patric et al, 1985; Parkin, 1978; Pardian et al, 1994) and early log t (Robinson and Allam, 1996) methods. Most of existing methods attempt to fit the specific point or portion of U–Tv relationship from Terzaghi consolidation theory to the observed δ–t data obtained in laboratory conventional consolidation test with incremental loading. However, the behavior of theory curve is different with experimental curve due to mainly the several assumptions. This means that because specific point or portion between theoretical and experimental curves cannot be exactly matched, it is difficult to determine reliable consolidation coefficient as well as limitations of existing methods and depending on user. In this study, the conventional consolidation test was performed using high-quality undisturbed sample in order to evaluate the settlement at the end of primary consolidation and consolidation coefficient obtained from propose method. Moreover, factors affecting consolidation coefficient were analyzed. The proposed method was validated through a back-analysis applying the estimated cv values to the simulated equation of the 1D solution. The existing and proposed methods were compared and analyzed for one and entire depths respectively. The existing methods under-estimated or overestimated as ratio of δ100 value by 62%‒111% in the one depths and 76%‒112% in the entire depths in comparison with the proposed method. Among the existing methods, Asaoka and hyperbolic method is agreement with proposed method. Moreover, the cv value is in the range of 64%‒241% and 76%‒112%. The variations between the two ratios obtained from the existing methods are attributed to the mismatch between the theoretical and experimental points or segments. Meanwhile, it is interesting that the theoretical cv value obtained using each parameters at U = 50% is closely similar to the proposed method. Based on this results of the analysis are recommended as rational method for determining consolidation coefficient.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.