철도차량산업 국제 경쟁력 비교분석 : 수정 더블 다이아몬드 모형의 개발 Analysis on international competitiveness for railway vehicle industry : development of modified double diamond model원문보기
현재 한국의 철도차량산업은 기술적으로는 일본과 독일 등의 철도 선진국에, 원가 측면에서는 중국보다 경쟁열위에 있다. 국제 철도 차량 시장에서 경쟁력은 원가는 기본이고, 기술 우위가 결정적인 구매요인으로 작용하고 있다. 본 연구는 중국과 일본 사이에 끼어있는 한국의 입장에서, 철도차량 산업의 국제경쟁력이 어느 정도인지, 어느 부분에서 경쟁우위에 있고, 어느 요인에서 경쟁열위에 있는 지를 일본과 비교분석하고, 그 분석 결과를 토대로 어떠한 해외 경쟁전략이 적합한지를 제시하였다. 선진국 중에서 일본을 선택한 이유는 일본 철도 산업의 기술 경쟁력이 세계적으로 높은 수준에 있고, 최근 일본은 국내 시장에 주력하다 해외 진출 전략으로 전환하면서 원가뿐만 아니라 안전성 및 제어 분야에 이르기까지 다방면에 걸쳐 한국과 경쟁영역이 중첩된다고 판단하였기 때문이다. 국제 경쟁력은 ...
현재 한국의 철도차량산업은 기술적으로는 일본과 독일 등의 철도 선진국에, 원가 측면에서는 중국보다 경쟁열위에 있다. 국제 철도 차량 시장에서 경쟁력은 원가는 기본이고, 기술 우위가 결정적인 구매요인으로 작용하고 있다. 본 연구는 중국과 일본 사이에 끼어있는 한국의 입장에서, 철도차량 산업의 국제경쟁력이 어느 정도인지, 어느 부분에서 경쟁우위에 있고, 어느 요인에서 경쟁열위에 있는 지를 일본과 비교분석하고, 그 분석 결과를 토대로 어떠한 해외 경쟁전략이 적합한지를 제시하였다. 선진국 중에서 일본을 선택한 이유는 일본 철도 산업의 기술 경쟁력이 세계적으로 높은 수준에 있고, 최근 일본은 국내 시장에 주력하다 해외 진출 전략으로 전환하면서 원가뿐만 아니라 안전성 및 제어 분야에 이르기까지 다방면에 걸쳐 한국과 경쟁영역이 중첩된다고 판단하였기 때문이다. 국제 경쟁력은 더블 다이아몬드 모델을 이용하여 분석하였다. 더블 다이아몬드 모델은 특정 산업에 대한 경쟁력은 그 산업에 속해있는 기업뿐만 아니라, 그 나라의 자원, 시장, 관련 산업의 경쟁력은 물론, 그러한 요인들이 해외 요인까지도 포함해서 경쟁력이 평가되어야 한다는 모델이다. 그리고 철도산업 같은 대형 프로젝트의 경우, 국가의 외교적 지원은 결정적으로 중요하다는 판단에서, 더블 다이아몬드의 4가지 요인에 5번째 요인으로 국가의 외교력을 추가하였다. 그리고 더블 다이아몬드의 국내와 해외요인, 그리고 다이아몬드의 4가지 평가요인들에 대한 가중치를 AHP 설문조사와 리커트 척도를 이용하여 글로벌 경쟁력 지수를 도출하였고, 이를 토대로 비교분석을 하였다. 더블 다이아몬드의 글로벌 경쟁력 지수가 현실적으로 어떤 의미를 가지고 있는 지를 살펴보기 위하여 결과변수로 한국과 일본의 철도차량 산업의 수출액을 설정하여 비교분석하였다. 그러나 본 연구는 더블 다이아몬드 모델의 타당성을 검증하는 것이 아니라, 한국과 일본의 철도 차량 산업의 국제경쟁력을 비교 분석하는 데 초점을 맞추었다. 연구 자료로는 한국과 일본의 비교 가능하고 일관성 있는 자료로서 OECD Statistics, World Economic Forum의 국제 경쟁력 지수, 글로벌 외교지수, 국토교통부의 2015년 교통 통계 자료 등을 활용하였다. 철도 차량 산업의 수출액은 한국과 일본의 HS-code로 조사되는 수출 통계를 이용하였다. 특히 경쟁력 지표의 시계열적 안정성을 확보하기 위하여, 기본적으로 2014- 2016년의 3년간 평균값을 사용하였다. 그리고 더블 다이아몬드 모델의 국내요인과 해외요인에 대한 가중치, 평가요인별 가중치는 철도 산업 관련 전문가의 AHP 설문을 통해 조사하였다. 분석 결과, 더블 다이아몬드 모델을 통해 철도차량 산업 글로벌 경쟁력 지수는 한국이 6.35, 일본이 9.33으로 일본이 한국보다 1.47배 높게 나타났으며, 철도차량 산업의 수출액은 일본이 한국 보다 1.55배가 높은 것으로 나타났다. 이러한 결과를 볼 때, 더블 다이아몬드 모델을 통해 측정한 철도차량 산업에 대한 글로벌 경쟁력지수는 한국과 일본의 수출경쟁력을 설명할 수 있는 지표가 될 수 있음을 알 수 있다. 본 연구의 한계와 향후 연구 방향은 다음과 같다. 본 연구의 한계는 첫째, 철도산업에만 국한된 것이 아닌 산업 전반에 적용된 자료도 일부 반영하였다는 것이다. 산업 차원의 미시적인 자료일수록 더 정확하겠으나, 문제는 일관성있게 비교 가능한 산업별 자료를 확보하기 어렵다는 데 있다. 둘째, 한국과 일본의 경쟁력만을 비교분석하였기 때문에 “더블 다이아몬드 모델의 경쟁력 결정 요인이 높을수록, 산업 경쟁력도 높을 것이다”라는 가설을 검증할 수 없었다는 점이다. 따라서 본 연구의 후속 연구로 다수 국가의 OECD 통계와 구조 방정식을 통해 더블 다이아몬드 모델을 실증 연구할 필요가 있다는 점을 들 수 있다.
현재 한국의 철도차량산업은 기술적으로는 일본과 독일 등의 철도 선진국에, 원가 측면에서는 중국보다 경쟁열위에 있다. 국제 철도 차량 시장에서 경쟁력은 원가는 기본이고, 기술 우위가 결정적인 구매요인으로 작용하고 있다. 본 연구는 중국과 일본 사이에 끼어있는 한국의 입장에서, 철도차량 산업의 국제경쟁력이 어느 정도인지, 어느 부분에서 경쟁우위에 있고, 어느 요인에서 경쟁열위에 있는 지를 일본과 비교분석하고, 그 분석 결과를 토대로 어떠한 해외 경쟁전략이 적합한지를 제시하였다. 선진국 중에서 일본을 선택한 이유는 일본 철도 산업의 기술 경쟁력이 세계적으로 높은 수준에 있고, 최근 일본은 국내 시장에 주력하다 해외 진출 전략으로 전환하면서 원가뿐만 아니라 안전성 및 제어 분야에 이르기까지 다방면에 걸쳐 한국과 경쟁영역이 중첩된다고 판단하였기 때문이다. 국제 경쟁력은 더블 다이아몬드 모델을 이용하여 분석하였다. 더블 다이아몬드 모델은 특정 산업에 대한 경쟁력은 그 산업에 속해있는 기업뿐만 아니라, 그 나라의 자원, 시장, 관련 산업의 경쟁력은 물론, 그러한 요인들이 해외 요인까지도 포함해서 경쟁력이 평가되어야 한다는 모델이다. 그리고 철도산업 같은 대형 프로젝트의 경우, 국가의 외교적 지원은 결정적으로 중요하다는 판단에서, 더블 다이아몬드의 4가지 요인에 5번째 요인으로 국가의 외교력을 추가하였다. 그리고 더블 다이아몬드의 국내와 해외요인, 그리고 다이아몬드의 4가지 평가요인들에 대한 가중치를 AHP 설문조사와 리커트 척도를 이용하여 글로벌 경쟁력 지수를 도출하였고, 이를 토대로 비교분석을 하였다. 더블 다이아몬드의 글로벌 경쟁력 지수가 현실적으로 어떤 의미를 가지고 있는 지를 살펴보기 위하여 결과변수로 한국과 일본의 철도차량 산업의 수출액을 설정하여 비교분석하였다. 그러나 본 연구는 더블 다이아몬드 모델의 타당성을 검증하는 것이 아니라, 한국과 일본의 철도 차량 산업의 국제경쟁력을 비교 분석하는 데 초점을 맞추었다. 연구 자료로는 한국과 일본의 비교 가능하고 일관성 있는 자료로서 OECD Statistics, World Economic Forum의 국제 경쟁력 지수, 글로벌 외교지수, 국토교통부의 2015년 교통 통계 자료 등을 활용하였다. 철도 차량 산업의 수출액은 한국과 일본의 HS-code로 조사되는 수출 통계를 이용하였다. 특히 경쟁력 지표의 시계열적 안정성을 확보하기 위하여, 기본적으로 2014- 2016년의 3년간 평균값을 사용하였다. 그리고 더블 다이아몬드 모델의 국내요인과 해외요인에 대한 가중치, 평가요인별 가중치는 철도 산업 관련 전문가의 AHP 설문을 통해 조사하였다. 분석 결과, 더블 다이아몬드 모델을 통해 철도차량 산업 글로벌 경쟁력 지수는 한국이 6.35, 일본이 9.33으로 일본이 한국보다 1.47배 높게 나타났으며, 철도차량 산업의 수출액은 일본이 한국 보다 1.55배가 높은 것으로 나타났다. 이러한 결과를 볼 때, 더블 다이아몬드 모델을 통해 측정한 철도차량 산업에 대한 글로벌 경쟁력지수는 한국과 일본의 수출경쟁력을 설명할 수 있는 지표가 될 수 있음을 알 수 있다. 본 연구의 한계와 향후 연구 방향은 다음과 같다. 본 연구의 한계는 첫째, 철도산업에만 국한된 것이 아닌 산업 전반에 적용된 자료도 일부 반영하였다는 것이다. 산업 차원의 미시적인 자료일수록 더 정확하겠으나, 문제는 일관성있게 비교 가능한 산업별 자료를 확보하기 어렵다는 데 있다. 둘째, 한국과 일본의 경쟁력만을 비교분석하였기 때문에 “더블 다이아몬드 모델의 경쟁력 결정 요인이 높을수록, 산업 경쟁력도 높을 것이다”라는 가설을 검증할 수 없었다는 점이다. 따라서 본 연구의 후속 연구로 다수 국가의 OECD 통계와 구조 방정식을 통해 더블 다이아몬드 모델을 실증 연구할 필요가 있다는 점을 들 수 있다.
This study is a comparative evaluation of the global competitiveness of the railway vehicle industry in Korea and Japan, and a study to find out what global competition strategy is appropriate for Korea. The reason for setting Japan as a comparative target is that it is trying to participate in a ma...
This study is a comparative evaluation of the global competitiveness of the railway vehicle industry in Korea and Japan, and a study to find out what global competition strategy is appropriate for Korea. The reason for setting Japan as a comparative target is that it is trying to participate in a market that has cost competitiveness while having world-leading competitiveness in terms of technology. The research models include the input conditions of the Double Diamond model, the market demand conditions, the related and supporting industrial conditions, and the corporate strategy and competition conditions, and added a diplomatic power of the state to establish a model to compare and assess the global competitiveness of Korea and Japan with five factors. I used statistical data such as OECD statistics, HS-code trade statistics, WEF's Global Competitiveness Index, and the Global Diplomacy Index as objective and comparable data. In addition, the AHP questionnaires were surveyed by railway experts to assign weighting factors. In the analysis method, in order to standardize the source data to be comparable, the relative competitiveness of the other countries was calculated based on the competitor countries, and the relative competitiveness index was weighted to calculate the global competitiveness indexes of Korea and Japan . As a result of the analysis, the export value of the railway vehicle industry was 1.55 times higher than that of Korea and also 1.47 times higher than Korea in the global competitiveness index. Korea has a competitive advantage in terms of input resource conditions, but market demand conditions, related and supporting industrial conditions, corporate strategy and competition conditions, and the diplomatic power of the country were very low. In light of these results, Korea is aiming at a country that emphasizes cost, but a strategy of forming a close partnership relationship with customers through the establishment of a local factory will be effective.
This study is a comparative evaluation of the global competitiveness of the railway vehicle industry in Korea and Japan, and a study to find out what global competition strategy is appropriate for Korea. The reason for setting Japan as a comparative target is that it is trying to participate in a market that has cost competitiveness while having world-leading competitiveness in terms of technology. The research models include the input conditions of the Double Diamond model, the market demand conditions, the related and supporting industrial conditions, and the corporate strategy and competition conditions, and added a diplomatic power of the state to establish a model to compare and assess the global competitiveness of Korea and Japan with five factors. I used statistical data such as OECD statistics, HS-code trade statistics, WEF's Global Competitiveness Index, and the Global Diplomacy Index as objective and comparable data. In addition, the AHP questionnaires were surveyed by railway experts to assign weighting factors. In the analysis method, in order to standardize the source data to be comparable, the relative competitiveness of the other countries was calculated based on the competitor countries, and the relative competitiveness index was weighted to calculate the global competitiveness indexes of Korea and Japan . As a result of the analysis, the export value of the railway vehicle industry was 1.55 times higher than that of Korea and also 1.47 times higher than Korea in the global competitiveness index. Korea has a competitive advantage in terms of input resource conditions, but market demand conditions, related and supporting industrial conditions, corporate strategy and competition conditions, and the diplomatic power of the country were very low. In light of these results, Korea is aiming at a country that emphasizes cost, but a strategy of forming a close partnership relationship with customers through the establishment of a local factory will be effective.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.