국내 소위 착한 사마리아인 법은 응급환자에 대한 응급처치를 장려하기 위함을 목적으로 제정 되었다. 그러나 ‘생명이 위급한 응급환자’나 ‘자격의 범위 내’ 등의 한정된 범위를 가지고 있고, 이에 대한 자세한 명시가 없어 법에 대한 해석이 하는 관점에 따라 다를 수 있다는 문제가 있다. 또한 외국과 달리 응급환자를 무시 하였을 때에 처벌조항은 없지만, 응급환자를 처치했을 때 생기는 문제에 대한 면책조항을 다루고 있으면서도 그 면책에 대해 사망 시 ‘형사 책임은 감면’이라는 부분으로는 입법목적을 달성하기 힘들 수 도 있다. ‘생명이 위...
국내 소위 착한 사마리아인 법은 응급환자에 대한 응급처치를 장려하기 위함을 목적으로 제정 되었다. 그러나 ‘생명이 위급한 응급환자’나 ‘자격의 범위 내’ 등의 한정된 범위를 가지고 있고, 이에 대한 자세한 명시가 없어 법에 대한 해석이 하는 관점에 따라 다를 수 있다는 문제가 있다. 또한 외국과 달리 응급환자를 무시 하였을 때에 처벌조항은 없지만, 응급환자를 처치했을 때 생기는 문제에 대한 면책조항을 다루고 있으면서도 그 면책에 대해 사망 시 ‘형사 책임은 감면’이라는 부분으로는 입법목적을 달성하기 힘들 수 도 있다. ‘생명이 위급한’응급환자를 살리는 것은 누구나가 가능한 일이 아니며, 실제 시설이 갖추어진 병원으로 가도 살릴 수 있는지에 대한 사항은 확정할 수 없다. 또한 입법목적을 달성하기 위해서는 많은 사람들에게 교육과 홍보를 실시함으로써 앞으로 더욱더 사람들이 응급환자에 대해 망설임 없이 응급처치를 시행할 수 있도록 하는 것이 중요하다고 생각한다. 실제 의사, 간호사, 응급구조사 총 144명에게 설문조사를 실시한 결과 86.7%의 사람들이 홍보가 필요하다고 대답하였고 90.1%가 이법에 대한 교육이 필요하다고 답변하였다. 또한 42.3%의 사람이 민사책임과 형사책임에 대한 부분에 대해 알고 싶어 했다. 응급의료 종사자들뿐만 아니라 일반인들이 이 법의 주체가 되기 때문에 이법에 대한 홍보나 교육, 법에 대한 논의 등의 사항을 더욱 세밀하게 살펴볼 필요가 있다.
국내 소위 착한 사마리아인 법은 응급환자에 대한 응급처치를 장려하기 위함을 목적으로 제정 되었다. 그러나 ‘생명이 위급한 응급환자’나 ‘자격의 범위 내’ 등의 한정된 범위를 가지고 있고, 이에 대한 자세한 명시가 없어 법에 대한 해석이 하는 관점에 따라 다를 수 있다는 문제가 있다. 또한 외국과 달리 응급환자를 무시 하였을 때에 처벌조항은 없지만, 응급환자를 처치했을 때 생기는 문제에 대한 면책조항을 다루고 있으면서도 그 면책에 대해 사망 시 ‘형사 책임은 감면’이라는 부분으로는 입법목적을 달성하기 힘들 수 도 있다. ‘생명이 위급한’응급환자를 살리는 것은 누구나가 가능한 일이 아니며, 실제 시설이 갖추어진 병원으로 가도 살릴 수 있는지에 대한 사항은 확정할 수 없다. 또한 입법목적을 달성하기 위해서는 많은 사람들에게 교육과 홍보를 실시함으로써 앞으로 더욱더 사람들이 응급환자에 대해 망설임 없이 응급처치를 시행할 수 있도록 하는 것이 중요하다고 생각한다. 실제 의사, 간호사, 응급구조사 총 144명에게 설문조사를 실시한 결과 86.7%의 사람들이 홍보가 필요하다고 대답하였고 90.1%가 이법에 대한 교육이 필요하다고 답변하였다. 또한 42.3%의 사람이 민사책임과 형사책임에 대한 부분에 대해 알고 싶어 했다. 응급의료 종사자들뿐만 아니라 일반인들이 이 법의 주체가 되기 때문에 이법에 대한 홍보나 교육, 법에 대한 논의 등의 사항을 더욱 세밀하게 살펴볼 필요가 있다.
The South Korean so-called Samaritan law is, allegedly, a statute that was enacted to encourage first aid for the emergency patients. But having a closer look at the statute itself, This statute could be interpreted differently depending on who interprets it. This is because of the two different lim...
The South Korean so-called Samaritan law is, allegedly, a statute that was enacted to encourage first aid for the emergency patients. But having a closer look at the statute itself, This statute could be interpreted differently depending on who interprets it. This is because of the two different limiting phrases that are embedded within the statute: ‘patients who are in critical condition’ and ‘those who are within the scope of qualification.’Unlike other countries, there is absolutely no penalty or even the slightest disadvantages for ignoring those who are in need. Also, you will be granted an exemption on the penalties that might occur during the treatment that you give. However, when it comes to the death of the patient, the story changes totally. If the patient died during your treatment, rather than giving the person who attempted to treat an exemption, the government gives that person a reduction making it hard for the people to even try to help those who are in need. Saving someone who is in a critical condition is not an easy thing that anyone can do, needless to say, it might even be hard for the patient to be fully treated in hospitals. In order for this statute to meet it’s legislative goal, people should know that this statute exists. Moreover, they should be educated thoroughly of how this statute would keep them safe in determining whether or not they will help a person who is in their critical condition. According to a survey, 86.7% of the people said that this statute should be promoted better; 90.1% said this statute should be educated to the public; and 42.3% were curious of the criminal and civil liabilities and charges that this statute exempts. Since this statute does not only apply to those who are in the field of expertise, but also for normal civilians, we should promote, educate, and debate about this topic more specificly and thus make it more succinct, letting the public fully understand the whole idea of this statute.
The South Korean so-called Samaritan law is, allegedly, a statute that was enacted to encourage first aid for the emergency patients. But having a closer look at the statute itself, This statute could be interpreted differently depending on who interprets it. This is because of the two different limiting phrases that are embedded within the statute: ‘patients who are in critical condition’ and ‘those who are within the scope of qualification.’Unlike other countries, there is absolutely no penalty or even the slightest disadvantages for ignoring those who are in need. Also, you will be granted an exemption on the penalties that might occur during the treatment that you give. However, when it comes to the death of the patient, the story changes totally. If the patient died during your treatment, rather than giving the person who attempted to treat an exemption, the government gives that person a reduction making it hard for the people to even try to help those who are in need. Saving someone who is in a critical condition is not an easy thing that anyone can do, needless to say, it might even be hard for the patient to be fully treated in hospitals. In order for this statute to meet it’s legislative goal, people should know that this statute exists. Moreover, they should be educated thoroughly of how this statute would keep them safe in determining whether or not they will help a person who is in their critical condition. According to a survey, 86.7% of the people said that this statute should be promoted better; 90.1% said this statute should be educated to the public; and 42.3% were curious of the criminal and civil liabilities and charges that this statute exempts. Since this statute does not only apply to those who are in the field of expertise, but also for normal civilians, we should promote, educate, and debate about this topic more specificly and thus make it more succinct, letting the public fully understand the whole idea of this statute.
주제어
#Samaritan law Emergency Treatment exemption from responsibility
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.