본 연구는 성과공유제의 개념과 제도, 정부의 성과공유제 운영현황과 지원정책의 문제점, 성과공유제를 성공적으로 도입한 국내외 기업의 사례를 알아보고, 성과공유제를 도입한 위탁기업과 협력기업인 수탁기업을 대상으로 실시한 설문조사를 통하여 성과공유제 효과성에 대한 실증적 분석을 통해 효과적인 성과공유제 지원정책의 개선방안을 제시하는 것을 목표로 한다. 본 연구는 위의 연구범위를 충실히 이행하기 위하여 학술논문, 발표자료, 기업사례 등 문헌연구와 설문조사 연구방법을 활용하였다. 성과공유제 분석내용을 토대로 연구모형을 설정하고, 연구에 사용될 변수를 선정하였다. 연구에 사용될 ...
본 연구는 성과공유제의 개념과 제도, 정부의 성과공유제 운영현황과 지원정책의 문제점, 성과공유제를 성공적으로 도입한 국내외 기업의 사례를 알아보고, 성과공유제를 도입한 위탁기업과 협력기업인 수탁기업을 대상으로 실시한 설문조사를 통하여 성과공유제 효과성에 대한 실증적 분석을 통해 효과적인 성과공유제 지원정책의 개선방안을 제시하는 것을 목표로 한다. 본 연구는 위의 연구범위를 충실히 이행하기 위하여 학술논문, 발표자료, 기업사례 등 문헌연구와 설문조사 연구방법을 활용하였다. 성과공유제 분석내용을 토대로 연구모형을 설정하고, 연구에 사용될 변수를 선정하였다. 연구에 사용될 독립변수로서 대기업, 공기업, 중견기업, 중소기업 등 기업 유형, 성과공유제 도입(위탁)기업 또는 협력(수탁)기업 여부에 따른 성과공유제 참여형태, 성과공유제 운영기간, 기업 업종 4개를 선정하였고, 종속변수로는 성과공유제 공감대 확산, 기업 간 신뢰성, 거래문화 공정성, 기업 간 거래 지속성, 기업 이미지, 기업 성과 6개로 설정하였다. 한국의 대기업 등 위탁기업과 중소기업 등 수탁기업간 성과공유제 도입 및 운영현황을 파악하기 위해 성과공유제를 도입운영하고 있는 293개 도입(위탁)기업과 약 5,000여개 협력(수탁)기업을 표본으로 설정하고 가장 보편적으로 사용되고 있는 5점 리커드 척도를 활용하여 설문조사를 수행하였다. 위에 따른 본 연구결과의 시사점은 다음과 같다. 첫째, 2012년 정부의 성과공유제 도입 이후 성과공유제 도입(위탁)기업은 동반성장평가 대상 기업을 중심으로 지속 확산 되었으나 최근 도입(위탁)기업 수의 증가폭이 감소하고 있고, 다수의 성과공유 과제가 일부 특정 대기업에 편중되어 있으며, 1차 이외 2, 3차 협력사로의 확산이 지체·정체되고 있다. 또한, 그간 도입(위탁)기업의 양적확대에 치중한 결과 도입기업 상당수가 현금배분 등 재무적 성과공유 실적이 부진하고. 신기술과 신제품의 혁신을 유도하기 보다는 구체적 실적입증이 곤란한 경영관리시스템 개선모델이 다수를 차지하고 있다. 이에 따라 정부는 동반성장평가 대상 이외 기업과 중견·지방공기업 등으로 제도 확산을 위해, 인센티브 등 정부의 지원정책을 다양화·강화하는 동시에 성과공유를 내실화 할 수 있도록 성과공유 평가체계를 실제 성과공유 실적 중심으로 개편해야 한다. 또한 성과공유 실적 검증을 통한 관리감독 방안을 강화하고 2·3차 협력사로의 확산을 위해 다자간 성과공유제를 활성화해야 한다. 둘째, 전사적 차원에서 최고경영자의 적극적인 지원하에 성과공유제를 성공적으로 추진·운영하는 대기업 등 위탁기업과 중소기업 등 수탁기업은 경쟁력과 수익성이 향상되고 협력 네트워크의 질적 개선이 이루어졌다. 또한, 최근에는 성과공유 유형이 기존의 원가절감 또는 협력사 제안 위주에서 벗어나 국산화 개발, 신기술 또는 신제품 개발 등 새로운 유형으로 발전되고 다양화되고 있으며, 최근에는 제조업 이외에 플랫폼 비즈니스를 중심으로 중소기업 등 수탁기업이 대기업 등 위탁기업에 제품 또는 서비스를 판매한 이후에도 성과를 공유하는 모델이나, 사전계약 형태는 아니나 위탁기업이 사회적 책임(CSR) 차원에서 협력사 임직원 인건비 지원 등 새로운 성과공유 유형이 점차적으로 도입되고 확산되고 있다. 또한, 민간기업 이외 공기업에도 예산절감 및 국민편익 제고를 위해 기업별 특성에 맞는 성과공유 모델이 도입·확산되고 있다. 네트워크 조직 시대에는 원가에 기반한 성과배분이나 개선활동에 기반한 성과공유제의 틀을 벗어나 네트워크가 생산하는 가치의 합리적이고 공정한 배분을 위한 새로운 형태의 협력모델 개발도 필요하다. 셋째, 그간 성과공유제 수행이 참여기업의 성과에 긍정적 영향을 미쳤음이 확인되었다. 성과공유제 수행을 통해 위·수탁기업 간 성과공유제 공감대 확산, 기업 간 신뢰성, 거래문화 공정성, 기업 간 거래지속성, 기업 이미지, 기업 성과가 긍정적으로 평가되었으며, 특히 대기업 등 도입(위탁)기업보다 협력(수탁)기업의 긍정적 평가가 높아 성과공유제 운영이 위·수탁기업 간 성과공유를 통해 협력(수탁)기업의 R&D 역량확보 등 기업경쟁력 강화 또는 매출이나 이익 증대 등 다양한 성과창출을 지원한다는 정책적 목적에 비추어 볼 때 바람직한 결과라고 볼 수 있다. 그러나 성과공유제 수행의 주된 동기에서 보듯이 도입(위탁)기업은 여전히 동반성장(상생협력) 분위기 조성에 부응하기 위해서라는 응답이 다수로 정부의 지원시책에 따라 비자발적으로 성과공유제에 참여한다는 의미가 강하다. 도입(위탁)기업은 성과공유제 참여가 협력(수탁)기업의 기술개발 투자 유인과 혁신활동을 촉진함으로 우수한 부품을 납품받을 수 있어 제품과 서비스 경쟁력이 강화될 수 있으므로, 협력(수탁)기업들과의 네트워크 형성을 통한 공유가치 창출이 기업의 경쟁력이라는 인식개선 노력이 병행되어야 한다. 아울러, 정부도, 성과공유제를 통해 도입(위탁)기업과 협력(수탁)기업 간 성과공유를 통해 중소기업 수익률과 임금수준이 향상되므로 대·중소기업간 양극화가 해소되고 새로운 일자리가 지속적으로 창출되는 효과를 기대할 수 있어 이에 대한 지속적인 정책연구 및 개발이 필요하다. 향후 연구과제로 협력(수탁) 기업의 매출증가 또는 R&D 역량증가 등과 같은 보다 객관적이고 정량화된 데이터를 기반으로 기업현황과 기업 성과 간 상호 연관성 등의 검증을 통한 연구 수행이 필요하며, 이런 후속연구를 통해 성과공유제 수행이 기업성과에 미치는 효과성 연구에 대한 객관성과 정확도를 제고할 필요가 있다.
본 연구는 성과공유제의 개념과 제도, 정부의 성과공유제 운영현황과 지원정책의 문제점, 성과공유제를 성공적으로 도입한 국내외 기업의 사례를 알아보고, 성과공유제를 도입한 위탁기업과 협력기업인 수탁기업을 대상으로 실시한 설문조사를 통하여 성과공유제 효과성에 대한 실증적 분석을 통해 효과적인 성과공유제 지원정책의 개선방안을 제시하는 것을 목표로 한다. 본 연구는 위의 연구범위를 충실히 이행하기 위하여 학술논문, 발표자료, 기업사례 등 문헌연구와 설문조사 연구방법을 활용하였다. 성과공유제 분석내용을 토대로 연구모형을 설정하고, 연구에 사용될 변수를 선정하였다. 연구에 사용될 독립변수로서 대기업, 공기업, 중견기업, 중소기업 등 기업 유형, 성과공유제 도입(위탁)기업 또는 협력(수탁)기업 여부에 따른 성과공유제 참여형태, 성과공유제 운영기간, 기업 업종 4개를 선정하였고, 종속변수로는 성과공유제 공감대 확산, 기업 간 신뢰성, 거래문화 공정성, 기업 간 거래 지속성, 기업 이미지, 기업 성과 6개로 설정하였다. 한국의 대기업 등 위탁기업과 중소기업 등 수탁기업간 성과공유제 도입 및 운영현황을 파악하기 위해 성과공유제를 도입운영하고 있는 293개 도입(위탁)기업과 약 5,000여개 협력(수탁)기업을 표본으로 설정하고 가장 보편적으로 사용되고 있는 5점 리커드 척도를 활용하여 설문조사를 수행하였다. 위에 따른 본 연구결과의 시사점은 다음과 같다. 첫째, 2012년 정부의 성과공유제 도입 이후 성과공유제 도입(위탁)기업은 동반성장평가 대상 기업을 중심으로 지속 확산 되었으나 최근 도입(위탁)기업 수의 증가폭이 감소하고 있고, 다수의 성과공유 과제가 일부 특정 대기업에 편중되어 있으며, 1차 이외 2, 3차 협력사로의 확산이 지체·정체되고 있다. 또한, 그간 도입(위탁)기업의 양적확대에 치중한 결과 도입기업 상당수가 현금배분 등 재무적 성과공유 실적이 부진하고. 신기술과 신제품의 혁신을 유도하기 보다는 구체적 실적입증이 곤란한 경영관리시스템 개선모델이 다수를 차지하고 있다. 이에 따라 정부는 동반성장평가 대상 이외 기업과 중견·지방공기업 등으로 제도 확산을 위해, 인센티브 등 정부의 지원정책을 다양화·강화하는 동시에 성과공유를 내실화 할 수 있도록 성과공유 평가체계를 실제 성과공유 실적 중심으로 개편해야 한다. 또한 성과공유 실적 검증을 통한 관리감독 방안을 강화하고 2·3차 협력사로의 확산을 위해 다자간 성과공유제를 활성화해야 한다. 둘째, 전사적 차원에서 최고경영자의 적극적인 지원하에 성과공유제를 성공적으로 추진·운영하는 대기업 등 위탁기업과 중소기업 등 수탁기업은 경쟁력과 수익성이 향상되고 협력 네트워크의 질적 개선이 이루어졌다. 또한, 최근에는 성과공유 유형이 기존의 원가절감 또는 협력사 제안 위주에서 벗어나 국산화 개발, 신기술 또는 신제품 개발 등 새로운 유형으로 발전되고 다양화되고 있으며, 최근에는 제조업 이외에 플랫폼 비즈니스를 중심으로 중소기업 등 수탁기업이 대기업 등 위탁기업에 제품 또는 서비스를 판매한 이후에도 성과를 공유하는 모델이나, 사전계약 형태는 아니나 위탁기업이 사회적 책임(CSR) 차원에서 협력사 임직원 인건비 지원 등 새로운 성과공유 유형이 점차적으로 도입되고 확산되고 있다. 또한, 민간기업 이외 공기업에도 예산절감 및 국민편익 제고를 위해 기업별 특성에 맞는 성과공유 모델이 도입·확산되고 있다. 네트워크 조직 시대에는 원가에 기반한 성과배분이나 개선활동에 기반한 성과공유제의 틀을 벗어나 네트워크가 생산하는 가치의 합리적이고 공정한 배분을 위한 새로운 형태의 협력모델 개발도 필요하다. 셋째, 그간 성과공유제 수행이 참여기업의 성과에 긍정적 영향을 미쳤음이 확인되었다. 성과공유제 수행을 통해 위·수탁기업 간 성과공유제 공감대 확산, 기업 간 신뢰성, 거래문화 공정성, 기업 간 거래지속성, 기업 이미지, 기업 성과가 긍정적으로 평가되었으며, 특히 대기업 등 도입(위탁)기업보다 협력(수탁)기업의 긍정적 평가가 높아 성과공유제 운영이 위·수탁기업 간 성과공유를 통해 협력(수탁)기업의 R&D 역량확보 등 기업경쟁력 강화 또는 매출이나 이익 증대 등 다양한 성과창출을 지원한다는 정책적 목적에 비추어 볼 때 바람직한 결과라고 볼 수 있다. 그러나 성과공유제 수행의 주된 동기에서 보듯이 도입(위탁)기업은 여전히 동반성장(상생협력) 분위기 조성에 부응하기 위해서라는 응답이 다수로 정부의 지원시책에 따라 비자발적으로 성과공유제에 참여한다는 의미가 강하다. 도입(위탁)기업은 성과공유제 참여가 협력(수탁)기업의 기술개발 투자 유인과 혁신활동을 촉진함으로 우수한 부품을 납품받을 수 있어 제품과 서비스 경쟁력이 강화될 수 있으므로, 협력(수탁)기업들과의 네트워크 형성을 통한 공유가치 창출이 기업의 경쟁력이라는 인식개선 노력이 병행되어야 한다. 아울러, 정부도, 성과공유제를 통해 도입(위탁)기업과 협력(수탁)기업 간 성과공유를 통해 중소기업 수익률과 임금수준이 향상되므로 대·중소기업간 양극화가 해소되고 새로운 일자리가 지속적으로 창출되는 효과를 기대할 수 있어 이에 대한 지속적인 정책연구 및 개발이 필요하다. 향후 연구과제로 협력(수탁) 기업의 매출증가 또는 R&D 역량증가 등과 같은 보다 객관적이고 정량화된 데이터를 기반으로 기업현황과 기업 성과 간 상호 연관성 등의 검증을 통한 연구 수행이 필요하며, 이런 후속연구를 통해 성과공유제 수행이 기업성과에 미치는 효과성 연구에 대한 객관성과 정확도를 제고할 필요가 있다.
The purpose of this study is to examine the concept and system of the benefit sharing program, the problem of the benefit sharing program of the government, and the support policy, and cases of domestic and foreign companies that successfully introduced the benefit sharing program as well as perform...
The purpose of this study is to examine the concept and system of the benefit sharing program, the problem of the benefit sharing program of the government, and the support policy, and cases of domestic and foreign companies that successfully introduced the benefit sharing program as well as perform survey for introduction and cooperation firms participating the benefit sharing program, finally suggesting effective measures to improve the benefit sharing program through the empirical analysis on the effectiveness of the benefit sharing system. This study utilized literature research such as academic papers, presentations, and corporate cases and questionnaire research methods in order to faithfully carry out the above research scope. The results of this study are as follows. The independent variables to be used in the research, are as follows: enterprise type such as large corporation, public corporation, midsize company or small and medium sized enterprise, benefit sharing participation type such as participation or cooperation firms adopting benefit sharing program, benefit sharing program operation period and corporate sector, 4 items were selected. The dependent variables were set to 6 for the diffusion of consensus on benefit sharing program, inter-firm reliability, trade culture fairness, inter-firm transaction sustainability, corporate image and corporate performance. To identify the introduction and operation of benefit sharing program between consigned companies such as large corporations in Korea and SMEs, 293 introduction (consignment) enterprises and about 5,000 cooperation (trust) companies adopting and operating a benefit sharing program are set as a sample The most commonly used five-point Likert scale was used to conduct the questionnaire. The implications of this study are as follows. First, since the introduction of the benefit sharing program in 2012, the introduction of a benefit sharing program (consignment) has continued to spread among companies subject to shared growth evaluation, but the number of newly introduced (consigned) enterprises has decreased. It is concentrated in certain large corporations, and diffusion to second and third partner companies other than the first one is delayed and stagnated. In addition, as a result of concentrating on quantitative expansion of entrusted companies, many of the introduced companies have failed to share financial performance such as cash allocation. Rather than inducing innovation in new technologies and new products, the majority models consist of business management system improvement models which are difficult to prove concrete performance. Therefore, the government needs to diversify and strengthen government support policies, such as incentives, in order to expand and promote the benefit sharing program to mid-size firms, local public corporation and corporations other than those subject to shared growth evaluation. Also, the evaluation system for the benefit sharing program should be reorganized to focus on actual performance. Also, it is necessary to strengthen the management supervision plan through verification of performance sharing results and activate the multilateral benefit sharing program to spread to the second and third partner companies. Second, entrusted enterprises, such as large corporations that successfully implement and operate benefit sharing program under the active support of top management at the enterprise level, improved competitiveness and profitability and improved the quality of the cooperative network. Recently, there is a new type of benefit sharing developed and diversified, such as the development of localization, the development of new technology or new product, away from the cost reduction or the proposal of the supplier company. New benefit sharing models are introducing and diffusing such as sharing performance even after selling products or services to consigned companies such as large corporations among platform business or supporting labor cost of cooperate firms without prior contract type in terms of corporate social responsibility(CSR). In addition to private corporations, public corporations are introducing and spreading the performance sharing models that match the characteristics of each company in order to reduce budget and raise national benefits. In the age of network organization, it is necessary to develop a new type of cooperation model for rational and fair allocation of the value produced by the network, beyond the framework of the benefit sharing program based on cost reduction and value engineering. Third, it has been confirmed that performing the benefit sharing system has a positive effect on the introduction and activation of the benefit sharing program and the performance of participation companies. The results of this study are as follows. There was a positive evaluation in terms of the diffusion of consensus on benefit sharing program, inter-firm reliability, trade culture fairness, inter-firm transaction sustainability, corporate image and corporate performance. Especially, positive evaluation of cooperation companies such as small medium enterprises than introduction companies such as large enterprises was high. This is a desirable result in light of policy objectives whose purpose is to generate diverse performance through strengthening corporate competitiveness such as securing R&D capability or increasing revenue and profit of cooperation firms. However, as shown in the main motive of benefit sharing program, the introduction (entrusted) enterprise still involuntarily participates the benefit sharing program by the government support policy in responding to the creation of shared growth(win-win cooperation) atmosphere. Introduction (entrustment) corporate needs to make efforts to improve the awareness that the creation of shared value through the network formation is a competitiveness of the enterprise, because the participation of introduction corporate on the benefit sharing program attracts technological development investment and innovation activities of cooperation corporate, thereby enabling introduction firms to receive superior parts, thereby enhancing the competitiveness of products and services. The government is also able to improve the returns and wage levels of SMEs by sharing performance between introduction and cooperation enterprises through a benefit sharing program, thereby eliminating the polarization between large enterprises and SMEs and creating new jobs continuously. Therefore, the government continuously needs to perform policy research and development. It is necessary to carry out further research through verification of mutual relationship between company status and firm performance based on more objective and quantified data such as increase in sales of companies or increase in R&D capacity, which improve the objectivity and accuracy of the research on the effectiveness of the benefit sharing system influencing corporate performance.
The purpose of this study is to examine the concept and system of the benefit sharing program, the problem of the benefit sharing program of the government, and the support policy, and cases of domestic and foreign companies that successfully introduced the benefit sharing program as well as perform survey for introduction and cooperation firms participating the benefit sharing program, finally suggesting effective measures to improve the benefit sharing program through the empirical analysis on the effectiveness of the benefit sharing system. This study utilized literature research such as academic papers, presentations, and corporate cases and questionnaire research methods in order to faithfully carry out the above research scope. The results of this study are as follows. The independent variables to be used in the research, are as follows: enterprise type such as large corporation, public corporation, midsize company or small and medium sized enterprise, benefit sharing participation type such as participation or cooperation firms adopting benefit sharing program, benefit sharing program operation period and corporate sector, 4 items were selected. The dependent variables were set to 6 for the diffusion of consensus on benefit sharing program, inter-firm reliability, trade culture fairness, inter-firm transaction sustainability, corporate image and corporate performance. To identify the introduction and operation of benefit sharing program between consigned companies such as large corporations in Korea and SMEs, 293 introduction (consignment) enterprises and about 5,000 cooperation (trust) companies adopting and operating a benefit sharing program are set as a sample The most commonly used five-point Likert scale was used to conduct the questionnaire. The implications of this study are as follows. First, since the introduction of the benefit sharing program in 2012, the introduction of a benefit sharing program (consignment) has continued to spread among companies subject to shared growth evaluation, but the number of newly introduced (consigned) enterprises has decreased. It is concentrated in certain large corporations, and diffusion to second and third partner companies other than the first one is delayed and stagnated. In addition, as a result of concentrating on quantitative expansion of entrusted companies, many of the introduced companies have failed to share financial performance such as cash allocation. Rather than inducing innovation in new technologies and new products, the majority models consist of business management system improvement models which are difficult to prove concrete performance. Therefore, the government needs to diversify and strengthen government support policies, such as incentives, in order to expand and promote the benefit sharing program to mid-size firms, local public corporation and corporations other than those subject to shared growth evaluation. Also, the evaluation system for the benefit sharing program should be reorganized to focus on actual performance. Also, it is necessary to strengthen the management supervision plan through verification of performance sharing results and activate the multilateral benefit sharing program to spread to the second and third partner companies. Second, entrusted enterprises, such as large corporations that successfully implement and operate benefit sharing program under the active support of top management at the enterprise level, improved competitiveness and profitability and improved the quality of the cooperative network. Recently, there is a new type of benefit sharing developed and diversified, such as the development of localization, the development of new technology or new product, away from the cost reduction or the proposal of the supplier company. New benefit sharing models are introducing and diffusing such as sharing performance even after selling products or services to consigned companies such as large corporations among platform business or supporting labor cost of cooperate firms without prior contract type in terms of corporate social responsibility(CSR). In addition to private corporations, public corporations are introducing and spreading the performance sharing models that match the characteristics of each company in order to reduce budget and raise national benefits. In the age of network organization, it is necessary to develop a new type of cooperation model for rational and fair allocation of the value produced by the network, beyond the framework of the benefit sharing program based on cost reduction and value engineering. Third, it has been confirmed that performing the benefit sharing system has a positive effect on the introduction and activation of the benefit sharing program and the performance of participation companies. The results of this study are as follows. There was a positive evaluation in terms of the diffusion of consensus on benefit sharing program, inter-firm reliability, trade culture fairness, inter-firm transaction sustainability, corporate image and corporate performance. Especially, positive evaluation of cooperation companies such as small medium enterprises than introduction companies such as large enterprises was high. This is a desirable result in light of policy objectives whose purpose is to generate diverse performance through strengthening corporate competitiveness such as securing R&D capability or increasing revenue and profit of cooperation firms. However, as shown in the main motive of benefit sharing program, the introduction (entrusted) enterprise still involuntarily participates the benefit sharing program by the government support policy in responding to the creation of shared growth(win-win cooperation) atmosphere. Introduction (entrustment) corporate needs to make efforts to improve the awareness that the creation of shared value through the network formation is a competitiveness of the enterprise, because the participation of introduction corporate on the benefit sharing program attracts technological development investment and innovation activities of cooperation corporate, thereby enabling introduction firms to receive superior parts, thereby enhancing the competitiveness of products and services. The government is also able to improve the returns and wage levels of SMEs by sharing performance between introduction and cooperation enterprises through a benefit sharing program, thereby eliminating the polarization between large enterprises and SMEs and creating new jobs continuously. Therefore, the government continuously needs to perform policy research and development. It is necessary to carry out further research through verification of mutual relationship between company status and firm performance based on more objective and quantified data such as increase in sales of companies or increase in R&D capacity, which improve the objectivity and accuracy of the research on the effectiveness of the benefit sharing system influencing corporate performance.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.