이 글은 16세기 베네치아 출신 작가 로도비코 돌체가 집필한 아레티노에게 바치는 로도비코 돌체의 회화에 관한 대화가 당시 베네치아 화풍을 이해하는 데 매우 중요한 사료라는 점에 주목하면서, 이탈리아의 미술비평사에서 어떤 의의를 지니고 있는지 살펴보려 한다. 돌체의 대화편은 채색(콜로리토)에 기반을 두고 있는 베네치아 미술과 화가 티치아노의 예술성에 대해 논의하고 있는 저서이다. 반면 당시 피렌체로 대표되는 중부 이탈리아의 미술은 화가가 자신의 창발적 발상(인벤치오네)을 표현하는 데 채색이 아닌 ...
이 글은 16세기 베네치아 출신 작가 로도비코 돌체가 집필한 아레티노에게 바치는 로도비코 돌체의 회화에 관한 대화가 당시 베네치아 화풍을 이해하는 데 매우 중요한 사료라는 점에 주목하면서, 이탈리아의 미술비평사에서 어떤 의의를 지니고 있는지 살펴보려 한다. 돌체의 대화편은 채색(콜로리토)에 기반을 두고 있는 베네치아 미술과 화가 티치아노의 예술성에 대해 논의하고 있는 저서이다. 반면 당시 피렌체로 대표되는 중부 이탈리아의 미술은 화가가 자신의 창발적 발상(인벤치오네)을 표현하는 데 채색이 아닌 드로잉(디제뇨)을 가장 근본적이고 공식적인 원리로 보는 경향이 짙었다. 그 예로 1550년에 처음으로 간행된 미술가 열전에서 조르조 바자리는 드로잉의 중요성을 언급하면서, 최고의 드로잉 실력을 보여주는 미켈란젤로를 신이 내린 화가라고까지 칭송하였다. 하지만 바자리는 미켈란젤로를 포함한 중부 이탈리아 예술가들에 비해 베네치아 회화의 대표라 할 수 있는 티치아노의 삶과 예술을 세세하게 다루지 않았다. 이에 돌체는 피렌체 화풍과는 대조적인 특징을 지닌 베네치아 화풍의 지위를 격상시키고자 하였고, 그의 대화편은 이를 위한 하나의 방안이었다. 돌체는 대화편에서 티치아노의 예술성이 위대하다는 자신의 주장을 전개하기 위해 먼저 비교(파라고네)의 장치를 활용한다. 즉, 세 가지의 회화 원리―창발적 발상, 드로잉, 채색―를 기준으로 미켈란젤로와 라파엘로의 양식을 비교하여 어느 것이 더 우위에 있는지를 논의한다. 이 논의에서 돌체는 베네치아 미술이 선호했던 우아한 미를 잘 재현해 낸 라파엘로의 양식이 더 탁월하다는 점을 밝힌다. 그 후 돌체는 티치아노의 여러 작품들을 예로 들면서 그가 채색을 활용해서 그림을 마치 살아 있는 듯 표현했다고 칭찬한다. 궁극적으로 돌체는 티치아노의 채색 실력이 미켈란젤로와 라파엘로를 능가했으며, 더 나아가 그가 베네치아 미술에서 기념비적인 역할을 해냈다는 점을 전달하고자 했다. 돌체는 대화편에서 채색이 회화의 부차적인 기능만을 수행한다는 기존의 인식에서 벗어나, 채색이 드로잉 못지않게 회화에서 본질적인 요소라는 점을 피력했다. 이후 티치아노의 채색은 채색주의에 기반을 둔 루벤스, 벨라스케스 등과 같은 바로크 시대 화가들에게 이어졌고 서양 회화에 막대한 영향력을 끼치게 되었다. 가장 완벽한 회화가 제대로 된 드로잉의 기초 위에 놓여 있어야 한다는 기존의 시각 예술 전통은 티치아노의 채색이 등장하면서 큰 변화를 맞게 되었다. 돌체의 대화편은 드로잉과 채색의 두 가지 회화 원리 중 무엇이 우위에 있는가를 논하는 시대의 흐름 속에서 티치아노의 채색 실력이 미켈란젤로의 드로잉 실력에 필적하게 되었음을 매우 잘 보여주고 있다.
이 글은 16세기 베네치아 출신 작가 로도비코 돌체가 집필한 아레티노에게 바치는 로도비코 돌체의 회화에 관한 대화가 당시 베네치아 화풍을 이해하는 데 매우 중요한 사료라는 점에 주목하면서, 이탈리아의 미술비평사에서 어떤 의의를 지니고 있는지 살펴보려 한다. 돌체의 대화편은 채색(콜로리토)에 기반을 두고 있는 베네치아 미술과 화가 티치아노의 예술성에 대해 논의하고 있는 저서이다. 반면 당시 피렌체로 대표되는 중부 이탈리아의 미술은 화가가 자신의 창발적 발상(인벤치오네)을 표현하는 데 채색이 아닌 드로잉(디제뇨)을 가장 근본적이고 공식적인 원리로 보는 경향이 짙었다. 그 예로 1550년에 처음으로 간행된 미술가 열전에서 조르조 바자리는 드로잉의 중요성을 언급하면서, 최고의 드로잉 실력을 보여주는 미켈란젤로를 신이 내린 화가라고까지 칭송하였다. 하지만 바자리는 미켈란젤로를 포함한 중부 이탈리아 예술가들에 비해 베네치아 회화의 대표라 할 수 있는 티치아노의 삶과 예술을 세세하게 다루지 않았다. 이에 돌체는 피렌체 화풍과는 대조적인 특징을 지닌 베네치아 화풍의 지위를 격상시키고자 하였고, 그의 대화편은 이를 위한 하나의 방안이었다. 돌체는 대화편에서 티치아노의 예술성이 위대하다는 자신의 주장을 전개하기 위해 먼저 비교(파라고네)의 장치를 활용한다. 즉, 세 가지의 회화 원리―창발적 발상, 드로잉, 채색―를 기준으로 미켈란젤로와 라파엘로의 양식을 비교하여 어느 것이 더 우위에 있는지를 논의한다. 이 논의에서 돌체는 베네치아 미술이 선호했던 우아한 미를 잘 재현해 낸 라파엘로의 양식이 더 탁월하다는 점을 밝힌다. 그 후 돌체는 티치아노의 여러 작품들을 예로 들면서 그가 채색을 활용해서 그림을 마치 살아 있는 듯 표현했다고 칭찬한다. 궁극적으로 돌체는 티치아노의 채색 실력이 미켈란젤로와 라파엘로를 능가했으며, 더 나아가 그가 베네치아 미술에서 기념비적인 역할을 해냈다는 점을 전달하고자 했다. 돌체는 대화편에서 채색이 회화의 부차적인 기능만을 수행한다는 기존의 인식에서 벗어나, 채색이 드로잉 못지않게 회화에서 본질적인 요소라는 점을 피력했다. 이후 티치아노의 채색은 채색주의에 기반을 둔 루벤스, 벨라스케스 등과 같은 바로크 시대 화가들에게 이어졌고 서양 회화에 막대한 영향력을 끼치게 되었다. 가장 완벽한 회화가 제대로 된 드로잉의 기초 위에 놓여 있어야 한다는 기존의 시각 예술 전통은 티치아노의 채색이 등장하면서 큰 변화를 맞게 되었다. 돌체의 대화편은 드로잉과 채색의 두 가지 회화 원리 중 무엇이 우위에 있는가를 논하는 시대의 흐름 속에서 티치아노의 채색 실력이 미켈란젤로의 드로잉 실력에 필적하게 되었음을 매우 잘 보여주고 있다.
This paper focuses on the significance of the Dialogo della pittura di m. Lodovico Dolce, intitolato L'Aretino in Italian art criticism, written by Lodovico Dolce, a writer from Venice in the 16th century. The Dialogue is a very important piece of historical material for understanding the Venetian s...
This paper focuses on the significance of the Dialogo della pittura di m. Lodovico Dolce, intitolato L'Aretino in Italian art criticism, written by Lodovico Dolce, a writer from Venice in the 16th century. The Dialogue is a very important piece of historical material for understanding the Venetian style of painting at that time. Dolce's Dialogue is a book that examines Venetian art, a style based on the artistry of Titian which makes strong use of colouring(colorito). The art of central Italy on the other hand, represented by Florence at the time, had a strong tendency to regard drawing(disegno), not colouring, as the most fundamental principle when expressing a painter’s invention(invenzione). For example, in his first publication of Le vite in 1550, Giorgio Vasari referred to the importance of drawing, and set aside particular praise for Michelangelo as a divine painter, who showed the greatest of drawing skills. Vasari, however, did not elaborate on the life and art of Titian, who is representative of Venetian paintings, especially compared to the artists of Central Italy, including Michelangelo. For this reason, Dolce tried to elevate status of the Venetian style by contrasting it against the Florentine style. His plan was to do this through Dialogue, as a direct response to Vasari’s work. Dolce uses the device of comparison in the Dialogue first to develop his argument concerning the greatness of Titian’s artistry. In other words, he compares the styles of Michelangelo and Raphael on the basis of the three principles of painting ―invention, drawing, and colouring― to discuss which is superior. In this discussion, Dolce reveals that the style of Raphael, which reproduces the elegant beauty that Venetian art prefers, is superior. Then, Dolce takes the many works of Titian as examples and praises him on his use of colouring to make the pictures more lifelike. Dolce ultimately tried to convey that Titian's colouring ability surpassed Michelangelo and Raphael, and furthermore, argue that Titian played a monumental role in Venetian art. Dolce moved on from the conventional perception that colouring only performs a secondary function in painting; he argued that colouring is as essential as drawing. Titian’s colouring has been proven to be influential in the history of Western art since it was followed by Baroque painters such as Rubens, Velazquez, and others who based their pieces on colouring. The traditional convention in visual art that held that the most perfect painting should be determined on the basis of the drawing was shaken with the appearance Titian and his colour-focused work. Dolce's Dialogue shows very clearly that Titian's colouring ability is comparable to Michelangelo's drawing skills in the flow of age sparking much debate over which of these two principles, drawing or colouring, had primacy.
This paper focuses on the significance of the Dialogo della pittura di m. Lodovico Dolce, intitolato L'Aretino in Italian art criticism, written by Lodovico Dolce, a writer from Venice in the 16th century. The Dialogue is a very important piece of historical material for understanding the Venetian style of painting at that time. Dolce's Dialogue is a book that examines Venetian art, a style based on the artistry of Titian which makes strong use of colouring(colorito). The art of central Italy on the other hand, represented by Florence at the time, had a strong tendency to regard drawing(disegno), not colouring, as the most fundamental principle when expressing a painter’s invention(invenzione). For example, in his first publication of Le vite in 1550, Giorgio Vasari referred to the importance of drawing, and set aside particular praise for Michelangelo as a divine painter, who showed the greatest of drawing skills. Vasari, however, did not elaborate on the life and art of Titian, who is representative of Venetian paintings, especially compared to the artists of Central Italy, including Michelangelo. For this reason, Dolce tried to elevate status of the Venetian style by contrasting it against the Florentine style. His plan was to do this through Dialogue, as a direct response to Vasari’s work. Dolce uses the device of comparison in the Dialogue first to develop his argument concerning the greatness of Titian’s artistry. In other words, he compares the styles of Michelangelo and Raphael on the basis of the three principles of painting ―invention, drawing, and colouring― to discuss which is superior. In this discussion, Dolce reveals that the style of Raphael, which reproduces the elegant beauty that Venetian art prefers, is superior. Then, Dolce takes the many works of Titian as examples and praises him on his use of colouring to make the pictures more lifelike. Dolce ultimately tried to convey that Titian's colouring ability surpassed Michelangelo and Raphael, and furthermore, argue that Titian played a monumental role in Venetian art. Dolce moved on from the conventional perception that colouring only performs a secondary function in painting; he argued that colouring is as essential as drawing. Titian’s colouring has been proven to be influential in the history of Western art since it was followed by Baroque painters such as Rubens, Velazquez, and others who based their pieces on colouring. The traditional convention in visual art that held that the most perfect painting should be determined on the basis of the drawing was shaken with the appearance Titian and his colour-focused work. Dolce's Dialogue shows very clearly that Titian's colouring ability is comparable to Michelangelo's drawing skills in the flow of age sparking much debate over which of these two principles, drawing or colouring, had primacy.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.