본 연구의 목적은 성격척도의 긍정응답왜곡 가능성을 줄이기 위해 상황판단검사 형식(situational judgment test format)을 이용하여 정직성을 측정하는 척도를 개발하고 개발된 도구의 구성개념 타당도, 정직성과 관련 있는 구성개념과의 공준(共準)타당도(concurrent validity) 및 준거관련 타당도를 확인하는데 있다. 연구 1의 목적은 성격기반 정직성 상황판단검사를 제작하기 위해 HEXACO 모형(Lee & Ashton, 2004)의 정직-겸손성 요인의 하위 구성개념들(진실성(sincerity), 도덕성(fairness), 청렴성(greed avoidance) 및 겸손성(modesty))을 측정하는 척도를 개발하고, 이 척도의 구성개념 타당도와 수렴 및 변별타당도 및 공준타당도를 확인하는 데 있다. 연구 1에서 분석에 이용한 자료는 총 356명(남자=45.79%, 여자=54.21%)의 직장인에게서 수집된 자료이다. 본 연구에서 제작한 정직성 상황판단검사는 4개의 하위 구성개념별로 각 6문항씩으로 이루어져 있다. 4개의 하위 구성개념별 내적신뢰도(...
본 연구의 목적은 성격척도의 긍정응답왜곡 가능성을 줄이기 위해 상황판단검사 형식(situational judgment test format)을 이용하여 정직성을 측정하는 척도를 개발하고 개발된 도구의 구성개념 타당도, 정직성과 관련 있는 구성개념과의 공준(共準)타당도(concurrent validity) 및 준거관련 타당도를 확인하는데 있다. 연구 1의 목적은 성격기반 정직성 상황판단검사를 제작하기 위해 HEXACO 모형(Lee & Ashton, 2004)의 정직-겸손성 요인의 하위 구성개념들(진실성(sincerity), 도덕성(fairness), 청렴성(greed avoidance) 및 겸손성(modesty))을 측정하는 척도를 개발하고, 이 척도의 구성개념 타당도와 수렴 및 변별타당도 및 공준타당도를 확인하는 데 있다. 연구 1에서 분석에 이용한 자료는 총 356명(남자=45.79%, 여자=54.21%)의 직장인에게서 수집된 자료이다. 본 연구에서 제작한 정직성 상황판단검사는 4개의 하위 구성개념별로 각 6문항씩으로 이루어져 있다. 4개의 하위 구성개념별 내적신뢰도(Cronbach's alpha) 분석 결과, 진실성은 .62, 겸손성은 .59, 도덕성은 .50, 청렴성은 .40으로 청렴성의 신뢰도가 다소 낮게 나타났다. 본 연구에서 나타난 신뢰도는 상황판단 형식을 이용한 기존 연구에서 나온 신뢰도와 유사한 것으로 나타났다. 24개 문항 전체의 내적 신뢰도는 .75로 나타났다. 정직성 상황판단검사의 구성개념 타당도(construct validity) 검증을 위한 확인적 요인분석 결과, 4요인 모형의 3가지 전반적 적합도 지수는 CFI는 .935, TLI는 .911, RMSEA는 .047로 모두 양호한 적합기준 이상인 것으로 나타났다. 또 4개의 구성개념이 단일요인으로 수렴되는지를 확인하기 위한 고차요인분석 결과, 3가지 전반적 적합도 지수는 CFI와 TLI는 각각 .934, .913, RMSEA는 .047로 모두 양호한 적합기준 이상인 것으로 나타나 4가지 하위요인들이 단일의 정직-겸손성으로 수렴되는 것으로 나타났다. 4요인 모형과 4요인이 단일요인으로 수렴되는 고차요인 모형간 χ2 검증 결과 유의한 차이를 보이지 않아(△χ2(2, N=356)=2.837, p=.2421), 보다 간명한 고차요인 모형이 더 적합한 것으로 판단된다. 정직성을 Likert 식의 평정형으로 측정하였을 때보다 상황판단형식으로 측정하였을 때 긍정응답왜곡이 덜 일어나는지 알아보기 위해 두 가지 형식으로 측정한 정직성 점수들과 긍정응답왜곡 간의 상관계수를 비교하였다. 상관계수 차이 분석 결과 정직-겸손성 요인(Honesty-Humility factor) 중 정직성(Honesty)에 해당하는 진실성과 도덕성은 상황판단형식이 Likert 식보다 긍정응답과 관련성이 더 낮은 것으로 나타났으나 겸손성(humility)에 해당하는 겸손성과 청렴성은 측정형식(measurement format) 간 유의한 상관계수 차이를 보이지 않았다. 연구 2의 목적은 첫째, 연구 1에서 개발된 정직성 상황판단검사와 정직성과 이론적 관련성이 있는 유사 구성개념 간 공준타당도를 확인하고, 둘째, 준거변수를 사용하여 정직성 상황판단검사의 준거관련 타당도를 확인하는 데 있다. 첫째, 공준타당도를 확인하기 위해 사용된 변수는 도덕적 해이(moral disengagement), 자기통제(self-control) 및 마키아벨리즘 성격(Machiavellism personality)이다. 둘째, 준거관련 타당도를 확인하기 위해 사용된 준거는 반생산적 업무행동(counterproductive work behaviors), 과업수행 및 맥락수행이다. 직장인 365명의 자료가 분석에 사용되었는데 남성이 170명(46.58%), 여성이 195명(53.42%)이었다. 공준타당도에 대한 분석 결과, 정직성 상황판단검사는 도덕적 해이와 -.52, 마키아벨리즘 성격과 -.29, 자기통제와 .28의 상관을 보였고 이들 상관은 모두 통계적으로 유의하게 나타나 공준타당도에 관한 가설들은 모두 지지되었다. 준거관련 타당도에 대한 분석 결과, 정직성 상황판단검사는 반생산적업무행동과 -.49, 과업수행과 .39, 맥락수행과 .31의 상관을 보였고 이들 상관은 모두 유의하게 나타나 준거관련 타당도에 관한 가설들은 모두 지지되었다. 본 연구에서 마지막으로 확인하고자 한 것은 정직성이 비윤리적 행동을 유발하기 위해 비윤리적 행동을 스스로 허용해주는 자기승인(self-sanction)을 포함하는 도덕적 해이과정(moral disengagement process)이 매개변수로 작용한다는 변수들 간 구조적 관계이다. 구조방정식 모형에 대한 검증 결과, 정직성이 도덕적 해이를 매개로 반생산적 업무행동에 영향을 주는 매개효과와 정직성이 반생산적 업무행동에 미치는 직접효과가 모두 유의하게 나타났으며 이 모형에 대한 전반적 부합지수는 χ2를 제외하고는 모두 양호하게 나타났다(χ2(32, N=365)=50.44, p=.0202, CFI=.990, TLI=.986, RMSEA=.040). 정직성이라는 구성개념을 상황판단검사 형식으로 측정 가능한지와 타당도가 있는가, 그리고 정직성 상황판단검사가 평정형 척도보다 응답왜곡에 덜 취약한가에 관한 내용 및 본 연구의 시사점과 제한점이 논의되었다.
주요어: 상황판단검사, 정직성검사, 정직-겸손성, HEXACO, 도덕적 해이, 반생산적 업무행도, 입서티브 형식
본 연구의 목적은 성격척도의 긍정응답왜곡 가능성을 줄이기 위해 상황판단검사 형식(situational judgment test format)을 이용하여 정직성을 측정하는 척도를 개발하고 개발된 도구의 구성개념 타당도, 정직성과 관련 있는 구성개념과의 공준(共準)타당도(concurrent validity) 및 준거관련 타당도를 확인하는데 있다. 연구 1의 목적은 성격기반 정직성 상황판단검사를 제작하기 위해 HEXACO 모형(Lee & Ashton, 2004)의 정직-겸손성 요인의 하위 구성개념들(진실성(sincerity), 도덕성(fairness), 청렴성(greed avoidance) 및 겸손성(modesty))을 측정하는 척도를 개발하고, 이 척도의 구성개념 타당도와 수렴 및 변별타당도 및 공준타당도를 확인하는 데 있다. 연구 1에서 분석에 이용한 자료는 총 356명(남자=45.79%, 여자=54.21%)의 직장인에게서 수집된 자료이다. 본 연구에서 제작한 정직성 상황판단검사는 4개의 하위 구성개념별로 각 6문항씩으로 이루어져 있다. 4개의 하위 구성개념별 내적신뢰도(Cronbach's alpha) 분석 결과, 진실성은 .62, 겸손성은 .59, 도덕성은 .50, 청렴성은 .40으로 청렴성의 신뢰도가 다소 낮게 나타났다. 본 연구에서 나타난 신뢰도는 상황판단 형식을 이용한 기존 연구에서 나온 신뢰도와 유사한 것으로 나타났다. 24개 문항 전체의 내적 신뢰도는 .75로 나타났다. 정직성 상황판단검사의 구성개념 타당도(construct validity) 검증을 위한 확인적 요인분석 결과, 4요인 모형의 3가지 전반적 적합도 지수는 CFI는 .935, TLI는 .911, RMSEA는 .047로 모두 양호한 적합기준 이상인 것으로 나타났다. 또 4개의 구성개념이 단일요인으로 수렴되는지를 확인하기 위한 고차요인분석 결과, 3가지 전반적 적합도 지수는 CFI와 TLI는 각각 .934, .913, RMSEA는 .047로 모두 양호한 적합기준 이상인 것으로 나타나 4가지 하위요인들이 단일의 정직-겸손성으로 수렴되는 것으로 나타났다. 4요인 모형과 4요인이 단일요인으로 수렴되는 고차요인 모형간 χ2 검증 결과 유의한 차이를 보이지 않아(△χ2(2, N=356)=2.837, p=.2421), 보다 간명한 고차요인 모형이 더 적합한 것으로 판단된다. 정직성을 Likert 식의 평정형으로 측정하였을 때보다 상황판단형식으로 측정하였을 때 긍정응답왜곡이 덜 일어나는지 알아보기 위해 두 가지 형식으로 측정한 정직성 점수들과 긍정응답왜곡 간의 상관계수를 비교하였다. 상관계수 차이 분석 결과 정직-겸손성 요인(Honesty-Humility factor) 중 정직성(Honesty)에 해당하는 진실성과 도덕성은 상황판단형식이 Likert 식보다 긍정응답과 관련성이 더 낮은 것으로 나타났으나 겸손성(humility)에 해당하는 겸손성과 청렴성은 측정형식(measurement format) 간 유의한 상관계수 차이를 보이지 않았다. 연구 2의 목적은 첫째, 연구 1에서 개발된 정직성 상황판단검사와 정직성과 이론적 관련성이 있는 유사 구성개념 간 공준타당도를 확인하고, 둘째, 준거변수를 사용하여 정직성 상황판단검사의 준거관련 타당도를 확인하는 데 있다. 첫째, 공준타당도를 확인하기 위해 사용된 변수는 도덕적 해이(moral disengagement), 자기통제(self-control) 및 마키아벨리즘 성격(Machiavellism personality)이다. 둘째, 준거관련 타당도를 확인하기 위해 사용된 준거는 반생산적 업무행동(counterproductive work behaviors), 과업수행 및 맥락수행이다. 직장인 365명의 자료가 분석에 사용되었는데 남성이 170명(46.58%), 여성이 195명(53.42%)이었다. 공준타당도에 대한 분석 결과, 정직성 상황판단검사는 도덕적 해이와 -.52, 마키아벨리즘 성격과 -.29, 자기통제와 .28의 상관을 보였고 이들 상관은 모두 통계적으로 유의하게 나타나 공준타당도에 관한 가설들은 모두 지지되었다. 준거관련 타당도에 대한 분석 결과, 정직성 상황판단검사는 반생산적업무행동과 -.49, 과업수행과 .39, 맥락수행과 .31의 상관을 보였고 이들 상관은 모두 유의하게 나타나 준거관련 타당도에 관한 가설들은 모두 지지되었다. 본 연구에서 마지막으로 확인하고자 한 것은 정직성이 비윤리적 행동을 유발하기 위해 비윤리적 행동을 스스로 허용해주는 자기승인(self-sanction)을 포함하는 도덕적 해이과정(moral disengagement process)이 매개변수로 작용한다는 변수들 간 구조적 관계이다. 구조방정식 모형에 대한 검증 결과, 정직성이 도덕적 해이를 매개로 반생산적 업무행동에 영향을 주는 매개효과와 정직성이 반생산적 업무행동에 미치는 직접효과가 모두 유의하게 나타났으며 이 모형에 대한 전반적 부합지수는 χ2를 제외하고는 모두 양호하게 나타났다(χ2(32, N=365)=50.44, p=.0202, CFI=.990, TLI=.986, RMSEA=.040). 정직성이라는 구성개념을 상황판단검사 형식으로 측정 가능한지와 타당도가 있는가, 그리고 정직성 상황판단검사가 평정형 척도보다 응답왜곡에 덜 취약한가에 관한 내용 및 본 연구의 시사점과 제한점이 논의되었다.
주요어: 상황판단검사, 정직성검사, 정직-겸손성, HEXACO, 도덕적 해이, 반생산적 업무행도, 입서티브 형식
The purposes of this research were 1) to develop the Honesty test using situation judgment test format to reduce the possibility of faking good in personality scales and 2) to identify construct validity, concurrent validity with honesty-related constructs(i.e., moral disengagement, self-control, Ma...
The purposes of this research were 1) to develop the Honesty test using situation judgment test format to reduce the possibility of faking good in personality scales and 2) to identify construct validity, concurrent validity with honesty-related constructs(i.e., moral disengagement, self-control, Machiavellism personality) and criterion-related validity of the developed Honesty test. Specifically, one of the objective of study 1 was to develop the scale measuring sub-constructs (i.e., sincerity, fairness, greed avoidance and modesty) of honesty-humility factor in HEXACO model(Lee & Ashton, 2004) for the purpose of developing the personality-based situational judgment test. The other objective of study 1 was to identify construct validity, convergent and divergent validity and concurrent validity of the developed scale. Total 356 employees(male, 45.79%; female, 54.21%) were used in study 1. The Honesty test developed in study 1 included 24 items(i.e., 6 items for each 4 sub-constructs). Cronbach's alpha for each 4 sub-constructs was .62 for sincerity, .59 for modesty, .50 for fairness, and .40 for greed avoidance. Even though the reliability of greed avoidance was relatively low, the reliabilities in study 1 were similar to those of prior research which used the situational judgment test format and the Cronbach's alpha for total items was .75. Confirmatory factor analysis to assess the construct validity of the Honesty test resulted in favorable goodness of fit indexes for the 4-factor model(CFI = .935, TLI = .911, RMSEA = .047). Also, favorable goodness of fit indexes(CFI = .934, TLI = .913, RMSEA = .047) in the higher-order factor analysis showed that the 4 sub-constructs were converged into the single honesty-humility factor. Non-significant result(△χ2(2) = 2.837, p = .2421) of the chi-square difference test between the 4-factor model and the higher-order factor model(i.e., the converged single factor model) indicated that the latter more parsimonious model was more acceptable. To investigate the possibility of faking good could be reduced in the situational judgment test format compared to the Likert test format in measuring honesty, correlations between the honesty scores in each test format and the scores of faking good were compared. Although the correlations between the humility sub-constructs(i.e., greed avoidance and modesty) and faking good scores were not significantly different depending on the measurement format, the correlations between the honesty sub-constructs(i.e., sincerity and fairness) and faking good scores were significantly low in the situational judgment test format than in the Likert test format. The first objective of study 2 was to identify concurrent validity between the Honesty test developed in study 1 and the theoretically related constructs with honesty(i.e., moral disengagement, self-control, Machiavellism personality). The second objective of study 2 was to identify the criterion-related validity of the developed Honesty test by using 3 related criteria(i.e., counterproductive work behavior, task performance and contextual performance). Total 365 employees(male, N=170, 46.58%; female, N=195, 53.42%) were used in study 2. The concurrent validity analyses revealed that the Honesty test using situational judgment test format had significant correlations with moral disengagement(r = -.52), Machiavellism personality(r = -.29) and self-control(r = .28). Therefore, all hypotheses related to the concurrent validity were supported. The criterion-related validity analyses results showed that the Honesty test using situational judgment test format had significant correlations with counterproductive work behavior(r = -.49), task performance(r = .39) and contextual performance(r = .31). Again, all hypotheses related to the criterion-related validity were supported. Finally, mediating role of moral disengagement process including self-sanction was tested. The results of structural equation model revealed that the effects of honesty on counterproductive work behavior was mediated by moral disengagement process and the direct effect of honesty on counterproductive work behavior was also significant. Overall goodness of fit indexes of this model were favorable except for the chi-square value(χ2(32) = 50.44, p = .0202, CFI = .990, TLI = .986, RMSEA = .040). Limitations of the study and directions for future study were discussed.
Keywords: situational judgment test, honesty test, integrity test, honesty-humility, HEXACO, moral disengagement, counterproductive work behavior, ipsative measurement
The purposes of this research were 1) to develop the Honesty test using situation judgment test format to reduce the possibility of faking good in personality scales and 2) to identify construct validity, concurrent validity with honesty-related constructs(i.e., moral disengagement, self-control, Machiavellism personality) and criterion-related validity of the developed Honesty test. Specifically, one of the objective of study 1 was to develop the scale measuring sub-constructs (i.e., sincerity, fairness, greed avoidance and modesty) of honesty-humility factor in HEXACO model(Lee & Ashton, 2004) for the purpose of developing the personality-based situational judgment test. The other objective of study 1 was to identify construct validity, convergent and divergent validity and concurrent validity of the developed scale. Total 356 employees(male, 45.79%; female, 54.21%) were used in study 1. The Honesty test developed in study 1 included 24 items(i.e., 6 items for each 4 sub-constructs). Cronbach's alpha for each 4 sub-constructs was .62 for sincerity, .59 for modesty, .50 for fairness, and .40 for greed avoidance. Even though the reliability of greed avoidance was relatively low, the reliabilities in study 1 were similar to those of prior research which used the situational judgment test format and the Cronbach's alpha for total items was .75. Confirmatory factor analysis to assess the construct validity of the Honesty test resulted in favorable goodness of fit indexes for the 4-factor model(CFI = .935, TLI = .911, RMSEA = .047). Also, favorable goodness of fit indexes(CFI = .934, TLI = .913, RMSEA = .047) in the higher-order factor analysis showed that the 4 sub-constructs were converged into the single honesty-humility factor. Non-significant result(△χ2(2) = 2.837, p = .2421) of the chi-square difference test between the 4-factor model and the higher-order factor model(i.e., the converged single factor model) indicated that the latter more parsimonious model was more acceptable. To investigate the possibility of faking good could be reduced in the situational judgment test format compared to the Likert test format in measuring honesty, correlations between the honesty scores in each test format and the scores of faking good were compared. Although the correlations between the humility sub-constructs(i.e., greed avoidance and modesty) and faking good scores were not significantly different depending on the measurement format, the correlations between the honesty sub-constructs(i.e., sincerity and fairness) and faking good scores were significantly low in the situational judgment test format than in the Likert test format. The first objective of study 2 was to identify concurrent validity between the Honesty test developed in study 1 and the theoretically related constructs with honesty(i.e., moral disengagement, self-control, Machiavellism personality). The second objective of study 2 was to identify the criterion-related validity of the developed Honesty test by using 3 related criteria(i.e., counterproductive work behavior, task performance and contextual performance). Total 365 employees(male, N=170, 46.58%; female, N=195, 53.42%) were used in study 2. The concurrent validity analyses revealed that the Honesty test using situational judgment test format had significant correlations with moral disengagement(r = -.52), Machiavellism personality(r = -.29) and self-control(r = .28). Therefore, all hypotheses related to the concurrent validity were supported. The criterion-related validity analyses results showed that the Honesty test using situational judgment test format had significant correlations with counterproductive work behavior(r = -.49), task performance(r = .39) and contextual performance(r = .31). Again, all hypotheses related to the criterion-related validity were supported. Finally, mediating role of moral disengagement process including self-sanction was tested. The results of structural equation model revealed that the effects of honesty on counterproductive work behavior was mediated by moral disengagement process and the direct effect of honesty on counterproductive work behavior was also significant. Overall goodness of fit indexes of this model were favorable except for the chi-square value(χ2(32) = 50.44, p = .0202, CFI = .990, TLI = .986, RMSEA = .040). Limitations of the study and directions for future study were discussed.
Keywords: situational judgment test, honesty test, integrity test, honesty-humility, HEXACO, moral disengagement, counterproductive work behavior, ipsative measurement
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.