초등 1~3학년 언어학습장애 아동의 동음이의어 이해 및 정의하기 능력 Homonym Comprehension and Definition of School-aged Children with Language Learning Disabilities in First to Third Grades원문보기
학령기가 되면 아동은 교과서를 비롯한 다양한 책 읽기를 통해 지식을 습득하고 학습한다. 학령기에는 어휘지식, 추론, 문제해결 및 모니터링 능력 등과 같은 상위언어지식이 읽기와 관련된 중요한 요인이 된다. 어휘지식 가운데 동음이의어는 동일한 표기를 사용하나 그 뜻이 두 개 이상인 단어를 지칭한다. 동음이의어의 어휘적 모호성을 해소하기 위해서는 맥락 단서를 활용하여야 하여, 동음이의어는 어휘지식을 측정하는 도구로 다양한 연구에서 활용되고 있다. 그...
학령기가 되면 아동은 교과서를 비롯한 다양한 책 읽기를 통해 지식을 습득하고 학습한다. 학령기에는 어휘지식, 추론, 문제해결 및 모니터링 능력 등과 같은 상위언어지식이 읽기와 관련된 중요한 요인이 된다. 어휘지식 가운데 동음이의어는 동일한 표기를 사용하나 그 뜻이 두 개 이상인 단어를 지칭한다. 동음이의어의 어휘적 모호성을 해소하기 위해서는 맥락 단서를 활용하여야 하여, 동음이의어는 어휘지식을 측정하는 도구로 다양한 연구에서 활용되고 있다. 그러나 언어학습장애 아동은 동음이의어 이해에 어려움을 겪고 있다. 본 연구에서는 초등학교 1〜3학년 언어학습장애 아동의 동음이의어 이해 및 정의하기 능력을 살펴보고자 하였다. 본 연구의 대상은 초등 1〜3학년에 재학 중인 언어학습장애 아동 10명, 일반 아동 13명으로 총 23명이었다. 선별 검사로 REVT, KOLRA, K-CTONI-2를 실시하였고 실험 과제로 동음이의어 정의하기 과제, 동음이의어 이해 과제를 실시하였다. 본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 두 집단의 동음이의어 전체 정의정확도를 비교하여 살펴본 결과, 언어학습장애 아동 집단이 일반 아동 집단에 비해 동음이의어 전체 정의정확도가 유의미하게 낮은 것으로 나타났다. 둘째, 두 집단 간 우세/열세의미에 따라 동음이의어 개별 정의정확도를 비교하여 알아본 결과, 언어학습장애 아동이 일반 아동보다 정의정확도가 더 낮은 것으로 나타났다. 우세/열세의미에 따른 집단 내 차이를 알아본 결과, 두 집단 모두 열세의미 정의정확도가 우세의미 정의정확도보다 더 낮은 것으로 나타났다. 집단에 따른 조건 내 차이를 알아본 결과, 우세의미, 열세의미 모두 언어학습장애 아동이 일반 아동보다 정의하기에 어려움을 보이는 것을 알 수 있었다. 셋째, 두 집단의 동음이의어 이해 능력을 비교하여 알아본 결과, 언어학습장애 아동이 일반 아동보다 동음이의어 이해 능력이 유의미하게 낮은 것으로 나타났다. 넷째, 두 집단 간 우세/열세의미에 따라 동음이의어 이해 능력을 비교하여 알아본 결과, 언어학습장애 아동이 일반 아동보다 더 낮은 것으로 나타났다. 우세/열세의미에 따른 집단 내 차이를 알아본 결과, 두 집단 모두 열세의미 이해 능력이 우세의미 이해 능력보다 더 낮은 것으로 나타났다. 집단에 따른 조건 내 차이를 알아보았을 때 언어학습장애 아동이 일반 아동에 비해 열세의미 이해 능력이 더 낮게 나타났다. 하지만 우세의미 이해 능력은 두 집단 간 차이가 없는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과, 언어학습장애 아동은 동음이의어 이해 능력에 어려움을 보이므로 동음이의어에 대한 중재 및 지원이 필요하다. 동음이의어는 단어가 가진 여러 가지 의미 중 친숙도에 따라 우세의미와 열세의미로 구분이 된다. 언어학습장애 아동과 일반 아동 모두 열세의미 이해 능력이 우세의미 이해 능력보다 낮게 나타났으며, 이는 의미에 대한 친숙도의 차이 때문으로 보인다. 언어학습장애 아동은 동음이의어 정의하기 과제에서 우세의미와 열세의미 모두 일반 아동에 비해 낮은 수행을 보였지만 동음이의어 이해 과제에서 우세의미 이해 능력은 유의미한 차이가 나타나지 않았다. 이는 언어학습장애 아동도 적절한 문맥 단서가 제시될 경우, 우세의미에 한해서는 일반 아동과 비슷한 수행력을 보일 수 있음을 의미한다. 따라서 초등 1〜3학년 언어학습장애 아동의 동음이의어 중재 시, 적절한 문맥 단서를 활용한다면 이들의 동음이의어 이해 능력 발달에 도움이 될 수 있을 것이다.
학령기가 되면 아동은 교과서를 비롯한 다양한 책 읽기를 통해 지식을 습득하고 학습한다. 학령기에는 어휘지식, 추론, 문제해결 및 모니터링 능력 등과 같은 상위언어지식이 읽기와 관련된 중요한 요인이 된다. 어휘지식 가운데 동음이의어는 동일한 표기를 사용하나 그 뜻이 두 개 이상인 단어를 지칭한다. 동음이의어의 어휘적 모호성을 해소하기 위해서는 맥락 단서를 활용하여야 하여, 동음이의어는 어휘지식을 측정하는 도구로 다양한 연구에서 활용되고 있다. 그러나 언어학습장애 아동은 동음이의어 이해에 어려움을 겪고 있다. 본 연구에서는 초등학교 1〜3학년 언어학습장애 아동의 동음이의어 이해 및 정의하기 능력을 살펴보고자 하였다. 본 연구의 대상은 초등 1〜3학년에 재학 중인 언어학습장애 아동 10명, 일반 아동 13명으로 총 23명이었다. 선별 검사로 REVT, KOLRA, K-CTONI-2를 실시하였고 실험 과제로 동음이의어 정의하기 과제, 동음이의어 이해 과제를 실시하였다. 본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 두 집단의 동음이의어 전체 정의정확도를 비교하여 살펴본 결과, 언어학습장애 아동 집단이 일반 아동 집단에 비해 동음이의어 전체 정의정확도가 유의미하게 낮은 것으로 나타났다. 둘째, 두 집단 간 우세/열세의미에 따라 동음이의어 개별 정의정확도를 비교하여 알아본 결과, 언어학습장애 아동이 일반 아동보다 정의정확도가 더 낮은 것으로 나타났다. 우세/열세의미에 따른 집단 내 차이를 알아본 결과, 두 집단 모두 열세의미 정의정확도가 우세의미 정의정확도보다 더 낮은 것으로 나타났다. 집단에 따른 조건 내 차이를 알아본 결과, 우세의미, 열세의미 모두 언어학습장애 아동이 일반 아동보다 정의하기에 어려움을 보이는 것을 알 수 있었다. 셋째, 두 집단의 동음이의어 이해 능력을 비교하여 알아본 결과, 언어학습장애 아동이 일반 아동보다 동음이의어 이해 능력이 유의미하게 낮은 것으로 나타났다. 넷째, 두 집단 간 우세/열세의미에 따라 동음이의어 이해 능력을 비교하여 알아본 결과, 언어학습장애 아동이 일반 아동보다 더 낮은 것으로 나타났다. 우세/열세의미에 따른 집단 내 차이를 알아본 결과, 두 집단 모두 열세의미 이해 능력이 우세의미 이해 능력보다 더 낮은 것으로 나타났다. 집단에 따른 조건 내 차이를 알아보았을 때 언어학습장애 아동이 일반 아동에 비해 열세의미 이해 능력이 더 낮게 나타났다. 하지만 우세의미 이해 능력은 두 집단 간 차이가 없는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과, 언어학습장애 아동은 동음이의어 이해 능력에 어려움을 보이므로 동음이의어에 대한 중재 및 지원이 필요하다. 동음이의어는 단어가 가진 여러 가지 의미 중 친숙도에 따라 우세의미와 열세의미로 구분이 된다. 언어학습장애 아동과 일반 아동 모두 열세의미 이해 능력이 우세의미 이해 능력보다 낮게 나타났으며, 이는 의미에 대한 친숙도의 차이 때문으로 보인다. 언어학습장애 아동은 동음이의어 정의하기 과제에서 우세의미와 열세의미 모두 일반 아동에 비해 낮은 수행을 보였지만 동음이의어 이해 과제에서 우세의미 이해 능력은 유의미한 차이가 나타나지 않았다. 이는 언어학습장애 아동도 적절한 문맥 단서가 제시될 경우, 우세의미에 한해서는 일반 아동과 비슷한 수행력을 보일 수 있음을 의미한다. 따라서 초등 1〜3학년 언어학습장애 아동의 동음이의어 중재 시, 적절한 문맥 단서를 활용한다면 이들의 동음이의어 이해 능력 발달에 도움이 될 수 있을 것이다.
When turning into school age, children can acquire knowledge through the number of books including textbooks and study themselves. During school age, metalinguistic skills such as vocabulary knowledge, reasoning, problem solving and monitoring skills, become a pivotal factor in reading. Accordi...
When turning into school age, children can acquire knowledge through the number of books including textbooks and study themselves. During school age, metalinguistic skills such as vocabulary knowledge, reasoning, problem solving and monitoring skills, become a pivotal factor in reading. According to vocabulary knowledge, homonyms are spelled the same but have different meanings. Homonym is used as a means of measuring one’s knowledge in many research fields, which is because in order to resolve the lexical ambiguity of homonyms, the skill of finding clues in the context is required. However, children with language learning disabilities (LLD) have the difficulty in understanding homonyms. The purpose of this study was to test the ability in comprehension and definition of homonyms among year 1 to 3 children with LLD. The subjects of this research were 23 students in total, consisting of 10 LLD students and 13 typically developing (TD) ones (they were in attendance at a 1st to 3rd grade of elementary school in Busan city). As understanding who has LLD or TD, the test: K-CTONI-2, REVT, and KOLRA were practiced to the subjects. Furthermore, defining homonyms and understanding homonyms were performed for each group as the experiment tasks. The results of this study are summarized as follows. First, the total definition accuracy of homonyms was compared between the group of students with LLD and TD. The students with LLD had significantly lower definition accuracy of homonyms than TD. Second, when comparing the definition accuracy of homonyms with group and dominant/subordinate meaning, LLD showed lower performance than TD. But, when looking at the differences in the groups and on the base of dominant/subordinate meaning, both groups was found to be more difficult about subordinate meaning rather than dominant meaning. Furthermore, in terms of differences in the conditions of the groups it was seen that LLD more have suffered from defining homonym than TD, no matter of dominant or subordinate meaning. Third, considering homonym comprehension ability of both groups, LLD have been significantly lower comprehension of homonym than TD. Fourth, as a result of examining in contrast to homonym comprehension ability by groups and dominant/subordinate meaning, LLD have demonstrated lower performance than TD. Plus, after analysing the differences on groups through same judgement criteria, we can see that both groups have been found to have same capability to less understand subordinate meaning than dominant meaning. In other words, when the differences in the conditions of the groups, LLD were showed lower performance than TD in subordinate meaning. Following the results of the study that LLD have difficulty in understanding of homonym, the LLD student are needed for intervention and support for the homonym. The homonyms are divided into dominant and subordinate meaning, reflecting on familiarity in the midst of the various meanings that the word has. Both children with LLD and TD showed lower subordinate meaning comprehension than the dominant. This is because of differences in familiarity to a meaning of a word. LLD had lower performance than TD in the task of defining homonym, but there was no significant difference between the two groups in the comprehension homonym. However, when it comes to the ability of understanding dominant meaning, there was no difference. This means that LLD can perform similarly to TD, as long as appropriate contextual cues are presented. Therefore, when intervention in grade 1 to 3 students having learning disabilities, proper contextual clues would be used to improve their homonym comprehension.Key words: school-aged children, low elementary years, language-learning disabilities, homonym, dominant, subordinate
When turning into school age, children can acquire knowledge through the number of books including textbooks and study themselves. During school age, metalinguistic skills such as vocabulary knowledge, reasoning, problem solving and monitoring skills, become a pivotal factor in reading. According to vocabulary knowledge, homonyms are spelled the same but have different meanings. Homonym is used as a means of measuring one’s knowledge in many research fields, which is because in order to resolve the lexical ambiguity of homonyms, the skill of finding clues in the context is required. However, children with language learning disabilities (LLD) have the difficulty in understanding homonyms. The purpose of this study was to test the ability in comprehension and definition of homonyms among year 1 to 3 children with LLD. The subjects of this research were 23 students in total, consisting of 10 LLD students and 13 typically developing (TD) ones (they were in attendance at a 1st to 3rd grade of elementary school in Busan city). As understanding who has LLD or TD, the test: K-CTONI-2, REVT, and KOLRA were practiced to the subjects. Furthermore, defining homonyms and understanding homonyms were performed for each group as the experiment tasks. The results of this study are summarized as follows. First, the total definition accuracy of homonyms was compared between the group of students with LLD and TD. The students with LLD had significantly lower definition accuracy of homonyms than TD. Second, when comparing the definition accuracy of homonyms with group and dominant/subordinate meaning, LLD showed lower performance than TD. But, when looking at the differences in the groups and on the base of dominant/subordinate meaning, both groups was found to be more difficult about subordinate meaning rather than dominant meaning. Furthermore, in terms of differences in the conditions of the groups it was seen that LLD more have suffered from defining homonym than TD, no matter of dominant or subordinate meaning. Third, considering homonym comprehension ability of both groups, LLD have been significantly lower comprehension of homonym than TD. Fourth, as a result of examining in contrast to homonym comprehension ability by groups and dominant/subordinate meaning, LLD have demonstrated lower performance than TD. Plus, after analysing the differences on groups through same judgement criteria, we can see that both groups have been found to have same capability to less understand subordinate meaning than dominant meaning. In other words, when the differences in the conditions of the groups, LLD were showed lower performance than TD in subordinate meaning. Following the results of the study that LLD have difficulty in understanding of homonym, the LLD student are needed for intervention and support for the homonym. The homonyms are divided into dominant and subordinate meaning, reflecting on familiarity in the midst of the various meanings that the word has. Both children with LLD and TD showed lower subordinate meaning comprehension than the dominant. This is because of differences in familiarity to a meaning of a word. LLD had lower performance than TD in the task of defining homonym, but there was no significant difference between the two groups in the comprehension homonym. However, when it comes to the ability of understanding dominant meaning, there was no difference. This means that LLD can perform similarly to TD, as long as appropriate contextual cues are presented. Therefore, when intervention in grade 1 to 3 students having learning disabilities, proper contextual clues would be used to improve their homonym comprehension.Key words: school-aged children, low elementary years, language-learning disabilities, homonym, dominant, subordinate
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.