본 연구는 노숙인들의 탈노숙과 탈피 후 유지 과정에 관한 사례를 연구함으로써 탈노숙을 유지하는데 필요한 자원에 관한 이해를 높이는 것을 목적으로 한다. 쪽방, 고시원과 같은 단기성 주거 지원으로 거리 노숙을 탈피한 개인들 중 다수가 다시 거리로 돌아오는 이른바 회전문현상이 사회의 문제로 부상하면서, 노숙인들을 위한 보다 근본적인 주거 안정 정책 개발의 필요성에 대한 목소리가 높다. 노숙인에 대한 경제적 지원이 흔히 논의되지만, 경제적 지원만으로는 안 되는 영역, 예를 들어 심리지원과 지지체계가 정서적 안정을 제공하는 근본적인 인적 자원 필요 부분에 대한 연구는 상대적으로 부족하다. 본 연구는 상담사례연구방법을 활용하여 지역자활센터에 참여하는 사람 중에서 노숙으로부터 탈피한 8명을 대상으로 노숙탈피과정을 탐색하였다. 참여자 인터뷰와 주거지방문 생활관찰을 통해 이들의 주변 환경이 탈노숙 ...
본 연구는 노숙인들의 탈노숙과 탈피 후 유지 과정에 관한 사례를 연구함으로써 탈노숙을 유지하는데 필요한 자원에 관한 이해를 높이는 것을 목적으로 한다. 쪽방, 고시원과 같은 단기성 주거 지원으로 거리 노숙을 탈피한 개인들 중 다수가 다시 거리로 돌아오는 이른바 회전문현상이 사회의 문제로 부상하면서, 노숙인들을 위한 보다 근본적인 주거 안정 정책 개발의 필요성에 대한 목소리가 높다. 노숙인에 대한 경제적 지원이 흔히 논의되지만, 경제적 지원만으로는 안 되는 영역, 예를 들어 심리지원과 지지체계가 정서적 안정을 제공하는 근본적인 인적 자원 필요 부분에 대한 연구는 상대적으로 부족하다. 본 연구는 상담사례연구방법을 활용하여 지역자활센터에 참여하는 사람 중에서 노숙으로부터 탈피한 8명을 대상으로 노숙탈피과정을 탐색하였다. 참여자 인터뷰와 주거지방문 생활관찰을 통해 이들의 주변 환경이 탈노숙 지속가능성에 어떻게 영향을 미치는지를 살펴보았다. 구체적으로 다음 네 가지의 연구 결과를 발견했다. 첫째, 참여자 인터뷰를 분석한 결과 사회복지기관 담당자와의 관계형성 이 중요함을 알 수 있었다. 탈노숙을 위한 사회복지시설 담당자가 노숙인과 라포형성을 하고 끊임없이 노숙인 지원 상담이 이루어졌기에 가능하다는 것을 알 수 있었다. 노숙인 스스로 할 수 없었던 부분을 상담을 하며 연계가 되어 문제 해결에 도움이 되었고, 또 공공부조의 수혜자가 되고, 주거비지원을 받으면서 독립적인 주거지를 마련하고 참여자들은 심리적 정서적 안정을 갖고 일상생활에 긍정적인 변화를 경험했다. 둘째, 참여자의 거주지를 직접 방문하여 수집한 현장생활관찰 자료를 분석한 결과 참여자들은 고시원, 쪽방, 여인숙에서 거주하고 있었는데 기본적으로 국가에서 지원되는 주거비보다 실질적 관련 비용은 더 높게 나타났다. 이와 같은 이유로 주거지 관리자와의 라포형성의 성공은 탈노숙에 더 큰 긍정적 영향 요인이 됨을 알 수 있었다. 고시원 원장, 여인숙 사장, 쪽방 관리자 등 주거 관리자들은 입주자들이 방세가 채납되거나 질병에 걸려 치료비지원이 필요한 경우 긴급복지지원이라는 사회복지서비스를 연결하기도 했고, 유기적 관계를 형성해 심리적 지지를 제공하기도 했다. 이렇게 관리자들은 탈노숙 한 이들이 거리로 돌아가는 회전문을 막아내는 결정적 자원 역할을 하는데 큰 동력이 됨을 알 수 있었다. 셋째, 탈노숙인에게 동료지지와 종교적인 지지는 물적, 정보적, 정서적 지지를 제공하는 중요한 사회적지지망으로 기능함을 알 수 있었고, 탈노숙 참여자들은 탈노숙 당시 2명에서 많게는 5명까지 탈노숙 동료가 있었다. 가정을 이루고 살아본 노숙인과 결혼을 하지 못한 탈노숙인의 차이점을 살펴보면, 사실혼 관계나 결혼을 해서 가족을 한번이라도 가졌던 사람은 다시 그 상황으로 돌아가고 싶어 하고 노숙 탈피 기간도 짧다. 그러나 어린 시절부터 고아원에서 자라고 결혼을 해 보지 못한 탈노숙인은 노숙탈피 기간이 길고 회전문을 통해 다시 노숙으로 돌아가는 확률이 높은 것을 알 수 있었다. 넷째, 반복적인 탈노숙인의 경우를 분석해 본 결과 국가의 가시적이고 일괄적인 탈노숙 지원은 회전문 통과를 단시간에 할 수밖에 없는 결과를 가져온다는 것을 확인할 수 있었다. 탈노숙 이후에도 지속적으로 생활을 모니터링하고 자활할 수 있게 공공복지자원 연계가 이루어지면 탈노숙 생활이 안정화 되는 것을 알 수 있다. 노숙인들의 주거 환경적 탈노숙화가 중요하지만, 보다 근본적인 탈노숙은 심리·정서적 탈노숙화라는 것이며, 휴먼서비스 네트워크가 실천적 함의를 제시해 준다. 획일적인 탈노숙 주거지원이 아니라 노숙인 개인마다의 맞춤형 서비스 역시 더욱 강화될 필요가 있다. 이를 통해 한번 탈노숙한 이가 다시 회전문을 통과하는 것을 막을 수 있을 것이다.
본 연구는 노숙인들의 탈노숙과 탈피 후 유지 과정에 관한 사례를 연구함으로써 탈노숙을 유지하는데 필요한 자원에 관한 이해를 높이는 것을 목적으로 한다. 쪽방, 고시원과 같은 단기성 주거 지원으로 거리 노숙을 탈피한 개인들 중 다수가 다시 거리로 돌아오는 이른바 회전문현상이 사회의 문제로 부상하면서, 노숙인들을 위한 보다 근본적인 주거 안정 정책 개발의 필요성에 대한 목소리가 높다. 노숙인에 대한 경제적 지원이 흔히 논의되지만, 경제적 지원만으로는 안 되는 영역, 예를 들어 심리지원과 지지체계가 정서적 안정을 제공하는 근본적인 인적 자원 필요 부분에 대한 연구는 상대적으로 부족하다. 본 연구는 상담사례연구방법을 활용하여 지역자활센터에 참여하는 사람 중에서 노숙으로부터 탈피한 8명을 대상으로 노숙탈피과정을 탐색하였다. 참여자 인터뷰와 주거지방문 생활관찰을 통해 이들의 주변 환경이 탈노숙 지속가능성에 어떻게 영향을 미치는지를 살펴보았다. 구체적으로 다음 네 가지의 연구 결과를 발견했다. 첫째, 참여자 인터뷰를 분석한 결과 사회복지기관 담당자와의 관계형성 이 중요함을 알 수 있었다. 탈노숙을 위한 사회복지시설 담당자가 노숙인과 라포형성을 하고 끊임없이 노숙인 지원 상담이 이루어졌기에 가능하다는 것을 알 수 있었다. 노숙인 스스로 할 수 없었던 부분을 상담을 하며 연계가 되어 문제 해결에 도움이 되었고, 또 공공부조의 수혜자가 되고, 주거비지원을 받으면서 독립적인 주거지를 마련하고 참여자들은 심리적 정서적 안정을 갖고 일상생활에 긍정적인 변화를 경험했다. 둘째, 참여자의 거주지를 직접 방문하여 수집한 현장생활관찰 자료를 분석한 결과 참여자들은 고시원, 쪽방, 여인숙에서 거주하고 있었는데 기본적으로 국가에서 지원되는 주거비보다 실질적 관련 비용은 더 높게 나타났다. 이와 같은 이유로 주거지 관리자와의 라포형성의 성공은 탈노숙에 더 큰 긍정적 영향 요인이 됨을 알 수 있었다. 고시원 원장, 여인숙 사장, 쪽방 관리자 등 주거 관리자들은 입주자들이 방세가 채납되거나 질병에 걸려 치료비지원이 필요한 경우 긴급복지지원이라는 사회복지서비스를 연결하기도 했고, 유기적 관계를 형성해 심리적 지지를 제공하기도 했다. 이렇게 관리자들은 탈노숙 한 이들이 거리로 돌아가는 회전문을 막아내는 결정적 자원 역할을 하는데 큰 동력이 됨을 알 수 있었다. 셋째, 탈노숙인에게 동료지지와 종교적인 지지는 물적, 정보적, 정서적 지지를 제공하는 중요한 사회적지지망으로 기능함을 알 수 있었고, 탈노숙 참여자들은 탈노숙 당시 2명에서 많게는 5명까지 탈노숙 동료가 있었다. 가정을 이루고 살아본 노숙인과 결혼을 하지 못한 탈노숙인의 차이점을 살펴보면, 사실혼 관계나 결혼을 해서 가족을 한번이라도 가졌던 사람은 다시 그 상황으로 돌아가고 싶어 하고 노숙 탈피 기간도 짧다. 그러나 어린 시절부터 고아원에서 자라고 결혼을 해 보지 못한 탈노숙인은 노숙탈피 기간이 길고 회전문을 통해 다시 노숙으로 돌아가는 확률이 높은 것을 알 수 있었다. 넷째, 반복적인 탈노숙인의 경우를 분석해 본 결과 국가의 가시적이고 일괄적인 탈노숙 지원은 회전문 통과를 단시간에 할 수밖에 없는 결과를 가져온다는 것을 확인할 수 있었다. 탈노숙 이후에도 지속적으로 생활을 모니터링하고 자활할 수 있게 공공복지자원 연계가 이루어지면 탈노숙 생활이 안정화 되는 것을 알 수 있다. 노숙인들의 주거 환경적 탈노숙화가 중요하지만, 보다 근본적인 탈노숙은 심리·정서적 탈노숙화라는 것이며, 휴먼서비스 네트워크가 실천적 함의를 제시해 준다. 획일적인 탈노숙 주거지원이 아니라 노숙인 개인마다의 맞춤형 서비스 역시 더욱 강화될 필요가 있다. 이를 통해 한번 탈노숙한 이가 다시 회전문을 통과하는 것을 막을 수 있을 것이다.
This study aims to identify the ways in which homeless individuals escape homelessness and remain out of street. The results suggest the importance of the system that provides individuals with psychological support and human resources to achieve emotional stability in the process of escaping homeles...
This study aims to identify the ways in which homeless individuals escape homelessness and remain out of street. The results suggest the importance of the system that provides individuals with psychological support and human resources to achieve emotional stability in the process of escaping homelessness and not to return to homelessness. This study interviewed eight people who escaped from homelessness among those who participated in the local self-help center to conduct a qualitative case study. Through interviews and field participation observations, the results of the study, which looked at how their surroundings affect the sustainability of their exiting homelessness, can be summarized into the following four points. First, forming relationships with social welfare agencies was important in remaining out of street. Results suggest that it is important the person in charge of social welfare facilities for homeless individuals formed raport with those who are exiting homelessness, which then provide them with psychological and emotional stability, and confidence in future success. Second, after visiting the resident's residence in person and analyzing the on-site observational data, the relationships participants had with renters or housing managers worked as a social support as well as a social control. Participants lived in various small one-room residential facilities, where the actual related housing costs were 10-20% higher than the state-funded housing subsidies. The fact the recipients did not afford housing expenditures works as a social control in which the participants had to behave well and have good relationships with housing owners or managers, but the network established in this process also worked as a social support for participants. If tenants are paid rent or need medical support due to illness, the social welfare service connection was also made available by housing managers. Third, for participants who exited homelessness, family support, peer support, and religious support are important social support that provides physical, informational, and emotional support. Participants who were homeless had up to two to five colleaguesat at the time of interview. Information sharing and support shared among homeless colleagues was very strong and this functioned as a strong social support, although their drinking together so often may be harmful in some cases. Because of this social support, if one gets a temporary housing without a new social support in the new residennce, one might return to street. The study also found the importance of experiences of marriage in the past, which encouraged participatns to stay out of streets, All these cases show the importance of social support. Providing the homeless housing is important, but more fundamental de-homelessness policy involves psychological and emotional de-homelessness, as well as human service network. To encourage de-homelessness, it is important to provide public assistance and social services, as well as customized counseling services for each homeless person, so not to allow homeless individuals to pass through the revolving door again and return to street.
This study aims to identify the ways in which homeless individuals escape homelessness and remain out of street. The results suggest the importance of the system that provides individuals with psychological support and human resources to achieve emotional stability in the process of escaping homelessness and not to return to homelessness. This study interviewed eight people who escaped from homelessness among those who participated in the local self-help center to conduct a qualitative case study. Through interviews and field participation observations, the results of the study, which looked at how their surroundings affect the sustainability of their exiting homelessness, can be summarized into the following four points. First, forming relationships with social welfare agencies was important in remaining out of street. Results suggest that it is important the person in charge of social welfare facilities for homeless individuals formed raport with those who are exiting homelessness, which then provide them with psychological and emotional stability, and confidence in future success. Second, after visiting the resident's residence in person and analyzing the on-site observational data, the relationships participants had with renters or housing managers worked as a social support as well as a social control. Participants lived in various small one-room residential facilities, where the actual related housing costs were 10-20% higher than the state-funded housing subsidies. The fact the recipients did not afford housing expenditures works as a social control in which the participants had to behave well and have good relationships with housing owners or managers, but the network established in this process also worked as a social support for participants. If tenants are paid rent or need medical support due to illness, the social welfare service connection was also made available by housing managers. Third, for participants who exited homelessness, family support, peer support, and religious support are important social support that provides physical, informational, and emotional support. Participants who were homeless had up to two to five colleaguesat at the time of interview. Information sharing and support shared among homeless colleagues was very strong and this functioned as a strong social support, although their drinking together so often may be harmful in some cases. Because of this social support, if one gets a temporary housing without a new social support in the new residennce, one might return to street. The study also found the importance of experiences of marriage in the past, which encouraged participatns to stay out of streets, All these cases show the importance of social support. Providing the homeless housing is important, but more fundamental de-homelessness policy involves psychological and emotional de-homelessness, as well as human service network. To encourage de-homelessness, it is important to provide public assistance and social services, as well as customized counseling services for each homeless person, so not to allow homeless individuals to pass through the revolving door again and return to street.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.