최근 건축물의 에너지효율 향상을 위하여 패시브적인 부분과 액티브적인 부분이 동시에 강조되고 있다. 특히 패시브적인 요소의 중요성이 강조되면서 건축물의 고 기밀화로 인하여 실내공기질과 관련하여 많은 문제점이 발생하고 있다. 건축물 내부에서 발생하는 VOCs, CO, 미세먼지 등을 처리하는데 많은 어려움이 있으며, 이를 개선하고 실내공기질 향상을 위하여 주로 사용되는 장비가 열회수형 전열교환기이다. 열회수형 전열교환기는 실내 오염된 공기를 실외로 배출하고 실외 신선한 공기를 실내로 공급함과 동시에 실외로 배출되는 공기가 보유한 ...
최근 건축물의 에너지효율 향상을 위하여 패시브적인 부분과 액티브적인 부분이 동시에 강조되고 있다. 특히 패시브적인 요소의 중요성이 강조되면서 건축물의 고 기밀화로 인하여 실내공기질과 관련하여 많은 문제점이 발생하고 있다. 건축물 내부에서 발생하는 VOCs, CO, 미세먼지 등을 처리하는데 많은 어려움이 있으며, 이를 개선하고 실내공기질 향상을 위하여 주로 사용되는 장비가 열회수형 전열교환기이다. 열회수형 전열교환기는 실내 오염된 공기를 실외로 배출하고 실외 신선한 공기를 실내로 공급함과 동시에 실외로 배출되는 공기가 보유한 열에너지를 실내로 공급되는 공기와 서로 열교환하여 환기로 인해 낭비되는 열에너지의 일부를 회수하는 장치이다. 열회수형 전열교환기 자체의 풍량은 각 제조사의 제품 특성 및 제원의 상세히 표시되어 있으나, 실제 시공되는 열회수형 전열교환기의 덕트시스템은 현장 사정의 따라 여러 형태로 설치가 되고 있어 각 급기구에서 급기되는 풍량은 정확히 확인 할 수 없는 것이 현 실정이다.
본 연구에서는 플랙시블덕트의 마찰손실에 대한 자료가 국내외 핸드북과 어떤 문헌에도 직관마찰손실계수 및 곡관마찰손실계수에 대한 자료가 없어 직접 실험을 실시하여 마찰손실계수를 산출하여 연구의 활용하였다. 현장에서 주로 시공되는 도면을 분석하여 열회수형 전열교환기의 덕트시스템의 모형을 제작·설치하고 실험을 통해 각 급기구의 풍량과 압력을 측정하고 실험장치와 동일한 조건으로 이론식을 적용하여 풍량을 예측하였다.
열회수형 전열교환기 덕트시스템의 사용되는 디퓨져의 압력손실과 원형 디퓨져와 사각 원형 디퓨져의 압력손실을 비교하고자 실험을 실시 한 결과, 배기측은 원형 디퓨져와 사각원형 디퓨져의 압력손실이 큰 차이가 없었으나 급기측에서는 원형 디퓨져보다 사각원형 디퓨져를 사용 할 경우 압력손실이 175.66% 증가하는 것으로 분석되었다.
열회수형 전열교환기 덕트시스템에서 주로 건물 외벽에 설치되는 후드캡의 압력손실을 실험을 통해 측정 한 결과 외기 측의 경우 일반형 후드캡과 역풍방지형 후드캡의 압력손실이 큰 차이가 없었으나 배기 측의 경우 일반형 후드캡보다 역풍방지형 후드캡의 압력손실이 202.24% 증가하는 것으로 분석되었다.
열회수형 전열교환기 덕트시스템을 실험실에 직접 제작 및 설치하여 풍량을 측정한 결과 1번과 2번 급기구는 비슷한 풍량이 측정되었으나, 1번과 2번 대비 3번 급기구(말단 급기구)에서 풍량이 다소 증가하는 것으로 측정되었다.
이론식을 적용하여 풍량을 예측하기 위해 EES프로그램을 활용하여 풍량은 예측하였고 결과는 2번 급기구에서는 1번과 3번 급기구의 대비하여 급기량이 다소 작았으며 3번 급기구(말단 급기구)에서는 1번과 2번 급기구의 대비하여 다소 많은 급기되는 것으로 예측되었다.
본 연구에서 실제 실험하여 측정한 열회수형 전열교환기 급기구의 풍량과 간단한 이론식을 적용하여 예측한 풍량을 비교한 결과 측정 오차는 1번 급기구는 4.7%, 2번 급기구는 -6.2%, 3번 급기구는 1.5%이고 평균 오차는 4.1%로 분석되어 열회수형 전열교환기 덕트시스템 설계 및 시공시 본 연구의 자료를 활용 가능 한 것으로 판단된다.
최근 건축물의 에너지효율 향상을 위하여 패시브적인 부분과 액티브적인 부분이 동시에 강조되고 있다. 특히 패시브적인 요소의 중요성이 강조되면서 건축물의 고 기밀화로 인하여 실내공기질과 관련하여 많은 문제점이 발생하고 있다. 건축물 내부에서 발생하는 VOCs, CO, 미세먼지 등을 처리하는데 많은 어려움이 있으며, 이를 개선하고 실내공기질 향상을 위하여 주로 사용되는 장비가 열회수형 전열교환기이다. 열회수형 전열교환기는 실내 오염된 공기를 실외로 배출하고 실외 신선한 공기를 실내로 공급함과 동시에 실외로 배출되는 공기가 보유한 열에너지를 실내로 공급되는 공기와 서로 열교환하여 환기로 인해 낭비되는 열에너지의 일부를 회수하는 장치이다. 열회수형 전열교환기 자체의 풍량은 각 제조사의 제품 특성 및 제원의 상세히 표시되어 있으나, 실제 시공되는 열회수형 전열교환기의 덕트시스템은 현장 사정의 따라 여러 형태로 설치가 되고 있어 각 급기구에서 급기되는 풍량은 정확히 확인 할 수 없는 것이 현 실정이다.
본 연구에서는 플랙시블덕트의 마찰손실에 대한 자료가 국내외 핸드북과 어떤 문헌에도 직관마찰손실계수 및 곡관마찰손실계수에 대한 자료가 없어 직접 실험을 실시하여 마찰손실계수를 산출하여 연구의 활용하였다. 현장에서 주로 시공되는 도면을 분석하여 열회수형 전열교환기의 덕트시스템의 모형을 제작·설치하고 실험을 통해 각 급기구의 풍량과 압력을 측정하고 실험장치와 동일한 조건으로 이론식을 적용하여 풍량을 예측하였다.
열회수형 전열교환기 덕트시스템의 사용되는 디퓨져의 압력손실과 원형 디퓨져와 사각 원형 디퓨져의 압력손실을 비교하고자 실험을 실시 한 결과, 배기측은 원형 디퓨져와 사각원형 디퓨져의 압력손실이 큰 차이가 없었으나 급기측에서는 원형 디퓨져보다 사각원형 디퓨져를 사용 할 경우 압력손실이 175.66% 증가하는 것으로 분석되었다.
열회수형 전열교환기 덕트시스템에서 주로 건물 외벽에 설치되는 후드캡의 압력손실을 실험을 통해 측정 한 결과 외기 측의 경우 일반형 후드캡과 역풍방지형 후드캡의 압력손실이 큰 차이가 없었으나 배기 측의 경우 일반형 후드캡보다 역풍방지형 후드캡의 압력손실이 202.24% 증가하는 것으로 분석되었다.
열회수형 전열교환기 덕트시스템을 실험실에 직접 제작 및 설치하여 풍량을 측정한 결과 1번과 2번 급기구는 비슷한 풍량이 측정되었으나, 1번과 2번 대비 3번 급기구(말단 급기구)에서 풍량이 다소 증가하는 것으로 측정되었다.
이론식을 적용하여 풍량을 예측하기 위해 EES프로그램을 활용하여 풍량은 예측하였고 결과는 2번 급기구에서는 1번과 3번 급기구의 대비하여 급기량이 다소 작았으며 3번 급기구(말단 급기구)에서는 1번과 2번 급기구의 대비하여 다소 많은 급기되는 것으로 예측되었다.
본 연구에서 실제 실험하여 측정한 열회수형 전열교환기 급기구의 풍량과 간단한 이론식을 적용하여 예측한 풍량을 비교한 결과 측정 오차는 1번 급기구는 4.7%, 2번 급기구는 -6.2%, 3번 급기구는 1.5%이고 평균 오차는 4.1%로 분석되어 열회수형 전열교환기 덕트시스템 설계 및 시공시 본 연구의 자료를 활용 가능 한 것으로 판단된다.
In recent years, in order to improve energy efficiency of buildings, passive and active parts have been emphasized at the same time. In particular, as the importance of passive elements is emphasized, many problems arise in relation to indoor air quality due to the high airtightness of buildings. Th...
In recent years, in order to improve energy efficiency of buildings, passive and active parts have been emphasized at the same time. In particular, as the importance of passive elements is emphasized, many problems arise in relation to indoor air quality due to the high airtightness of buildings. There are many difficulties in handling VOCs, CO, and fine dust generated inside the building, and the main equipment used to improve this and improve indoor air quality is a Total Heat Recovery Heat Exchanger. A a Total Heat Recovery Heat Exchanger is a device that discharges indoor contaminated air to the outside, supplies outdoor fresh air, and exchanges heat with air supplied to the inside to recover some of the heat energy wasted due to ventilation. The Total Heat Recovery Heat Exchanger itself is indicated in detail of product characteristics and specifications of each manufacturer, but the duct system of the Total Heat Recovery Heat Exchanger actually constructed is installed in various forms according to field circumstances. Since there is no data on the friction loss of flexible ducts in domestic and foreign handbooks and any literature on the coefficient of intuitive friction loss and the coefficient of curved pipe friction, this study conducted a direct experiment and used the coefficient. By analyzing the drawings mainly constructed in the field, a model of the duct system of the Total Heat Recovery Heat Exchanger was manufactured and installed, and the air volume was predicted by measuring the air volume and pressure of each supply port through experiments, and applying the theoretical formula under the same conditions as the experimental device. Experiments to calculate the coefficient of friction loss of the flexible duct showed that the coefficient of friction of the flexible duct was 0.1141, the coefficient of friction of the flexible duct was 0.2658, the coefficient of friction of the flexible duct was 0.44, and the coefficient of the flexible duct was 1.45. The experiment was conducted to compare the pressure loss of the diffuser used in the Total Heat Recovery Heat Exchanger duct system with the pressure loss of the circular diffuser and the square circular diffuser, and the exhaust side did not significantly differ from the circular diffuser. As a result of measuring the pressure loss of the hood cap installed mainly on the outer wall of the building in the Total Heat Recovery Heat Exchanger duct system, the pressure loss of the hood cap was not significantly different from the pressure loss of the hood cap. As a result of measuring the air volume by manufacturing and installing the Total Heat Recovery Heat Exchanger duct system in the laboratory, similar air volume was measured for outlets No. 1 and No. 2, but the air volume was relatively increased at No. 3 (terminal air supply port). The air volume was predicted using the EES program to predict the air volume by applying the theoretical formula, and the result was that the air supply was slightly smaller than those of No. 1 and No. 3 (terminal air supply) and somewhat more than that of No. 1 and No. 2. As a result of comparing the wind power of the Total Heat Recovery Heat Exchanger with the wind power predicted by applying a simple theoretical formula, the measurement error was 4.7% for the 1st air supply, -6.2% for the 2nd air supply, and 4.1% for the 3rd air supply.
In recent years, in order to improve energy efficiency of buildings, passive and active parts have been emphasized at the same time. In particular, as the importance of passive elements is emphasized, many problems arise in relation to indoor air quality due to the high airtightness of buildings. There are many difficulties in handling VOCs, CO, and fine dust generated inside the building, and the main equipment used to improve this and improve indoor air quality is a Total Heat Recovery Heat Exchanger. A a Total Heat Recovery Heat Exchanger is a device that discharges indoor contaminated air to the outside, supplies outdoor fresh air, and exchanges heat with air supplied to the inside to recover some of the heat energy wasted due to ventilation. The Total Heat Recovery Heat Exchanger itself is indicated in detail of product characteristics and specifications of each manufacturer, but the duct system of the Total Heat Recovery Heat Exchanger actually constructed is installed in various forms according to field circumstances. Since there is no data on the friction loss of flexible ducts in domestic and foreign handbooks and any literature on the coefficient of intuitive friction loss and the coefficient of curved pipe friction, this study conducted a direct experiment and used the coefficient. By analyzing the drawings mainly constructed in the field, a model of the duct system of the Total Heat Recovery Heat Exchanger was manufactured and installed, and the air volume was predicted by measuring the air volume and pressure of each supply port through experiments, and applying the theoretical formula under the same conditions as the experimental device. Experiments to calculate the coefficient of friction loss of the flexible duct showed that the coefficient of friction of the flexible duct was 0.1141, the coefficient of friction of the flexible duct was 0.2658, the coefficient of friction of the flexible duct was 0.44, and the coefficient of the flexible duct was 1.45. The experiment was conducted to compare the pressure loss of the diffuser used in the Total Heat Recovery Heat Exchanger duct system with the pressure loss of the circular diffuser and the square circular diffuser, and the exhaust side did not significantly differ from the circular diffuser. As a result of measuring the pressure loss of the hood cap installed mainly on the outer wall of the building in the Total Heat Recovery Heat Exchanger duct system, the pressure loss of the hood cap was not significantly different from the pressure loss of the hood cap. As a result of measuring the air volume by manufacturing and installing the Total Heat Recovery Heat Exchanger duct system in the laboratory, similar air volume was measured for outlets No. 1 and No. 2, but the air volume was relatively increased at No. 3 (terminal air supply port). The air volume was predicted using the EES program to predict the air volume by applying the theoretical formula, and the result was that the air supply was slightly smaller than those of No. 1 and No. 3 (terminal air supply) and somewhat more than that of No. 1 and No. 2. As a result of comparing the wind power of the Total Heat Recovery Heat Exchanger with the wind power predicted by applying a simple theoretical formula, the measurement error was 4.7% for the 1st air supply, -6.2% for the 2nd air supply, and 4.1% for the 3rd air supply.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.