본 연구에서는 급속한 속도로 퍼지고 있는 코칭 프로세스에 대하여 고객이 코칭에 대한 기대를 측정하는 문항을 만들고 코칭 기대 수준이 높은 학생들이 낮은 학생들보다 학습 코칭과 진로 코칭에서 더 큰 코칭의 효과를 보이는지도 확인했다. 본 연구에서는 코칭을 받았거나 코칭에 관해 공부한 적이 있는 86명을 대상으로 개방형 설문을 사용해서 1차 문항을 받았고, 코칭 전문가들의 문항 적절성 검사, 요인분석과 신뢰도 검정을 통해 코칭 기대척도를 만들었다. 코칭 기대척도는 코칭을 통한 발견, 코칭을 통한 발전, 코치 성실성, 코치 전문성, 코칭 관계의 5가지 하위요인으로 구성되었다. 코칭 기대 정도가 코칭 프로세스의 효과성에 유의미한 영향을 주는지를 점검하기 위해서 ...
본 연구에서는 급속한 속도로 퍼지고 있는 코칭 프로세스에 대하여 고객이 코칭에 대한 기대를 측정하는 문항을 만들고 코칭 기대 수준이 높은 학생들이 낮은 학생들보다 학습 코칭과 진로 코칭에서 더 큰 코칭의 효과를 보이는지도 확인했다. 본 연구에서는 코칭을 받았거나 코칭에 관해 공부한 적이 있는 86명을 대상으로 개방형 설문을 사용해서 1차 문항을 받았고, 코칭 전문가들의 문항 적절성 검사, 요인분석과 신뢰도 검정을 통해 코칭 기대척도를 만들었다. 코칭 기대척도는 코칭을 통한 발견, 코칭을 통한 발전, 코치 성실성, 코치 전문성, 코칭 관계의 5가지 하위요인으로 구성되었다. 코칭 기대 정도가 코칭 프로세스의 효과성에 유의미한 영향을 주는지를 점검하기 위해서 실증연구를 했다. 총 5개 학교에서 10주 동안 두 시간씩 열 번의 학생들의 진로 지도와 학습 코칭 프로그램을 진행한 후 아이들의 진로 결정 자기 효능감과 자기 주도 학습의 변화가 코칭 기대 정도에 따라 다르게 나타나는지를 분석했다. 본 연구를 통해 얻은 결론은 다음과 같다. 첫째, 코칭을 받는 고객들이 해당 코칭을 통해 자신이 이전에 찾지 못했던 방법이나 자신의 가능성에 대해 새로운 발견을 할 수 있다는 코칭을 통한 발견에 대한 기대가 있으면 코칭 효과성이 높아질 것이다. 둘째, 코칭을 받는 고객이 해당 코칭을 통해 자신이 목표하는 것을 이루거나 자신의 삶을 더 잘 계획하는 코칭을 통한 발전을 기대한다면 코칭 효과성은 높아질 것이다. 셋째, 코칭을 받는 고객이 자신에게 코칭 프로세스를 제공하는 코치가 이야기를 잘 들어주고, 성실하게 코칭에 임하는 코치 성실성에 대한 기대가 있으면 코칭 효과성이 높아질 것이다. 넷째, 코칭을 받는 고객이 자신에게 코칭 프로세스를 제공하는 코치가 자신에게 적합한 코칭을 통해 한계 극복을 돕는다는 코치 전문성에 대한 기대가 있으면 코칭 효과성은 높아질 것이다. 다섯째, 코칭에서 자신이 인정받을 것이고 코치와는 서로 존중하는 관계가 된다는 코치와의 관계가 있으면 코칭 효과성은 높아질 것이다. 마지막으로 5개 학교 고등학생들을 대상으로 실행한 코칭 기대 정도가 코칭 성과에 유의미한 영향을 주는지를 확인한 연구에서는 코칭에 대한 기대가 적은 학생들과 비교했을 때 코칭 기대척도가 큰 학생들이 코칭 프로세스를 경험하면서 진로 결정 자기 효능감과 자기 주도 학습 수준이 유의미하게 높아진 것을 확인했다.
본 연구에서는 급속한 속도로 퍼지고 있는 코칭 프로세스에 대하여 고객이 코칭에 대한 기대를 측정하는 문항을 만들고 코칭 기대 수준이 높은 학생들이 낮은 학생들보다 학습 코칭과 진로 코칭에서 더 큰 코칭의 효과를 보이는지도 확인했다. 본 연구에서는 코칭을 받았거나 코칭에 관해 공부한 적이 있는 86명을 대상으로 개방형 설문을 사용해서 1차 문항을 받았고, 코칭 전문가들의 문항 적절성 검사, 요인분석과 신뢰도 검정을 통해 코칭 기대척도를 만들었다. 코칭 기대척도는 코칭을 통한 발견, 코칭을 통한 발전, 코치 성실성, 코치 전문성, 코칭 관계의 5가지 하위요인으로 구성되었다. 코칭 기대 정도가 코칭 프로세스의 효과성에 유의미한 영향을 주는지를 점검하기 위해서 실증연구를 했다. 총 5개 학교에서 10주 동안 두 시간씩 열 번의 학생들의 진로 지도와 학습 코칭 프로그램을 진행한 후 아이들의 진로 결정 자기 효능감과 자기 주도 학습의 변화가 코칭 기대 정도에 따라 다르게 나타나는지를 분석했다. 본 연구를 통해 얻은 결론은 다음과 같다. 첫째, 코칭을 받는 고객들이 해당 코칭을 통해 자신이 이전에 찾지 못했던 방법이나 자신의 가능성에 대해 새로운 발견을 할 수 있다는 코칭을 통한 발견에 대한 기대가 있으면 코칭 효과성이 높아질 것이다. 둘째, 코칭을 받는 고객이 해당 코칭을 통해 자신이 목표하는 것을 이루거나 자신의 삶을 더 잘 계획하는 코칭을 통한 발전을 기대한다면 코칭 효과성은 높아질 것이다. 셋째, 코칭을 받는 고객이 자신에게 코칭 프로세스를 제공하는 코치가 이야기를 잘 들어주고, 성실하게 코칭에 임하는 코치 성실성에 대한 기대가 있으면 코칭 효과성이 높아질 것이다. 넷째, 코칭을 받는 고객이 자신에게 코칭 프로세스를 제공하는 코치가 자신에게 적합한 코칭을 통해 한계 극복을 돕는다는 코치 전문성에 대한 기대가 있으면 코칭 효과성은 높아질 것이다. 다섯째, 코칭에서 자신이 인정받을 것이고 코치와는 서로 존중하는 관계가 된다는 코치와의 관계가 있으면 코칭 효과성은 높아질 것이다. 마지막으로 5개 학교 고등학생들을 대상으로 실행한 코칭 기대 정도가 코칭 성과에 유의미한 영향을 주는지를 확인한 연구에서는 코칭에 대한 기대가 적은 학생들과 비교했을 때 코칭 기대척도가 큰 학생들이 코칭 프로세스를 경험하면서 진로 결정 자기 효능감과 자기 주도 학습 수준이 유의미하게 높아진 것을 확인했다.
This study check that coaching client’s expectation meaningful impact on coaching result. And confirmed that students who has high coaching expectation to get high outcome from study coaching and career coaching. For development and validation of coaching expectation scale, I followed 4 steps re...
This study check that coaching client’s expectation meaningful impact on coaching result. And confirmed that students who has high coaching expectation to get high outcome from study coaching and career coaching. For development and validation of coaching expectation scale, I followed 4 steps research. First and second steps are developing preliminary question, and third and fourth steps are development and validation of coaching expectation scale. In first step, did a open survey about coaching expectation for 86 people. Result of the open survey was 91 questions. but there are 30 questions which have less relation with coaching or focusing specific target. misunderstand with coach of goal of coaching. Erase those types of questions, and just taken 61 questions. After first step, check test item adequacy about 61 questions by qualified 5 coaches. And erase 4 questions which were take less than 2 point from 3 coaches, 3 questions which were take less than 1 point from 2 coaches. So 54 questions are selected from 61. In second step, did a expert validity. After giving 54 questions to 15 coaches who have license for coaching association. Erase 6 questions which are CVR index is less than .60. So there are 48 questions are selected. For third step, check the reliability of coaching expectation scale by online survey. The originally total reliability was .85, finding through coaching was .86, growing through coaching was .83, sincerity of coach was .84,, expertise of coach was .82. but the reliability of coaching relationship was .79. It was not enough to making scale, After erase 2 questions from growing through coaching and expertise of coach, and 1 question from coaching relationship. The reliability was increase. Growing through coaching was .91, expertise of coach was .84, coaching relationship was .83, total reliability was .90. In last step, did a empirical study for checking coaching expectation scale has meaningful relation with effect of coaching effectiveness. For five schools operate 10 weeks coaching programs, and check the change of Career decision self-efficacy and Self-directed Learning by coaching expectation scale. Consequentially The difference between the high and low coaching expectations was significant from two coaching. Case of Career decision self-efficacy(p<.001) is meaningful. Five factors of coaching expectations were significant. finding through coaching was significant(p<.001), growing through coaching was significant(p<.001), sincerity of coach was(p<.01), expertise of coach was(p<.001), coaching relationship(p<.05). And result of Self-directed Learning(p<.001) is also meaningful. Five factors of coaching expectations were significant. finding through coaching was significant(p<.001), growing through coaching was significant(p<.001), sincerity of coach was(p<.01), expertise of coach was(p<.001), coaching relationship(p<.01). Two types of empirical study show even though same case of coaching given, the result of coaching is different by coaching expectation.
This study check that coaching client’s expectation meaningful impact on coaching result. And confirmed that students who has high coaching expectation to get high outcome from study coaching and career coaching. For development and validation of coaching expectation scale, I followed 4 steps research. First and second steps are developing preliminary question, and third and fourth steps are development and validation of coaching expectation scale. In first step, did a open survey about coaching expectation for 86 people. Result of the open survey was 91 questions. but there are 30 questions which have less relation with coaching or focusing specific target. misunderstand with coach of goal of coaching. Erase those types of questions, and just taken 61 questions. After first step, check test item adequacy about 61 questions by qualified 5 coaches. And erase 4 questions which were take less than 2 point from 3 coaches, 3 questions which were take less than 1 point from 2 coaches. So 54 questions are selected from 61. In second step, did a expert validity. After giving 54 questions to 15 coaches who have license for coaching association. Erase 6 questions which are CVR index is less than .60. So there are 48 questions are selected. For third step, check the reliability of coaching expectation scale by online survey. The originally total reliability was .85, finding through coaching was .86, growing through coaching was .83, sincerity of coach was .84,, expertise of coach was .82. but the reliability of coaching relationship was .79. It was not enough to making scale, After erase 2 questions from growing through coaching and expertise of coach, and 1 question from coaching relationship. The reliability was increase. Growing through coaching was .91, expertise of coach was .84, coaching relationship was .83, total reliability was .90. In last step, did a empirical study for checking coaching expectation scale has meaningful relation with effect of coaching effectiveness. For five schools operate 10 weeks coaching programs, and check the change of Career decision self-efficacy and Self-directed Learning by coaching expectation scale. Consequentially The difference between the high and low coaching expectations was significant from two coaching. Case of Career decision self-efficacy(p<.001) is meaningful. Five factors of coaching expectations were significant. finding through coaching was significant(p<.001), growing through coaching was significant(p<.001), sincerity of coach was(p<.01), expertise of coach was(p<.001), coaching relationship(p<.05). And result of Self-directed Learning(p<.001) is also meaningful. Five factors of coaching expectations were significant. finding through coaching was significant(p<.001), growing through coaching was significant(p<.001), sincerity of coach was(p<.01), expertise of coach was(p<.001), coaching relationship(p<.01). Two types of empirical study show even though same case of coaching given, the result of coaching is different by coaching expectation.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.