본 연구는 우울 경향군에게 긍정적인 미래를 시뮬레이션 하는 개입(FST)을 적용하여 개입의 효과와 영향을 알아보기 위해 수행되었다. 이때 FST 상상 지시 조건에 따라 과정(긍정적인 사건을 만들어가는 과정), 결과(긍정적인 사건이 실현된 결과), 시각화(중립적인 단어를 시각화) 집단으로 나누어 개입을 진행하였으며, 개입이 진행됨에 따라 긍정 및 부정 미래 사건 예측(FEPT), 행동 관련 변인(동기 수준, 행동활성화 수준, 목표행동 수행시간), 우울 수준의 변화가 집단별로 다르게 나타나는지를 확인하고자 하였다.
대학생 및 대학원생 176명을 대상으로 참가자 모집을 위한 온라인 사전 설문을 실시하였으며, 그중 연구 대상자 선정 기준에 해당하는 60명을 세 집단에 무선할당하였다. 개입은 일주일 간 진행되었다. 1일차에는 실험실에서 사전 측정(T1)-개입(FST)-사후 측정(...
본 연구는 우울 경향군에게 긍정적인 미래를 시뮬레이션 하는 개입(FST)을 적용하여 개입의 효과와 영향을 알아보기 위해 수행되었다. 이때 FST 상상 지시 조건에 따라 과정(긍정적인 사건을 만들어가는 과정), 결과(긍정적인 사건이 실현된 결과), 시각화(중립적인 단어를 시각화) 집단으로 나누어 개입을 진행하였으며, 개입이 진행됨에 따라 긍정 및 부정 미래 사건 예측(FEPT), 행동 관련 변인(동기 수준, 행동활성화 수준, 목표행동 수행시간), 우울 수준의 변화가 집단별로 다르게 나타나는지를 확인하고자 하였다.
대학생 및 대학원생 176명을 대상으로 참가자 모집을 위한 온라인 사전 설문을 실시하였으며, 그중 연구 대상자 선정 기준에 해당하는 60명을 세 집단에 무선할당하였다. 개입은 일주일 간 진행되었다. 1일차에는 실험실에서 사전 측정(T1)-개입(FST)-사후 측정(T2)을 실시하였고, 3, 5, 7일차에는 온라인 개입(FST)을 실시하였으며, 8일차에는 최종 측정(T3)을 실시하였다.
연구 결과, 긍정 FEPT 중에서는 생생함이 과정 집단과 결과 집단에서 유의하게 증가하였다. 부정 FEPT 중에서는 발생 가능성이 과정 집단과 결과 집단에서 유의하게 변화하였는데, 과정 집단에서는 T1에 비해 T2에서 감소하여 T3까지 그 양상이 유지된 반면, 결과 집단에서는 T1에 비해 T2에서 감소하였다가 T3에서 다시 증가하는 양상을 보였다. 긍정 및 부정 FEPT의 다른 4개 변인에서는 집단과 측정 시점의 상호작용 효과가 유의하지 않았다. 다음으로, 행동 관련 변인 중에서는 동기 수준과 행동활성화 수준의 변화가 유의하게 나타났다. 동기 수준은 과정 집단에서만 유의하게 증가하였다. 행동활성화 수준의 경우, 세 집단 모두에서 유의한 증가를 보였으며, T1에서는 집단 간 차이가 나타나지 않았던 것과 달리 T3에서 시각화 집단에 비해 과정 집단에서 행동활성화 수준이 유의하게 높게 나타났다. 목표행동 수행시간은 집단과 측정 시점의 상호작용 효과가 유의하지 않았다. 마지막으로, 우울 수준은 세 집단 모두에서 유의하게 감소하였으나 상호작용 효과는 유의하지 않았다.
본 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, FST는 긍정 및 부정 FEPT를 부분적으로 개선시킬 수 있는데, FST 방식 중에서는 과정 중심 시뮬레이션이 가장 효과적일 수 있으며, 이때 개선된 효과는 최소 일주일 간 지속될 수 있다는 점이 확인되었다. 둘째, FST 과정 중심 개입은 우울 경향군의 긍정 미래 심상을 증진시킴과 동시에 행동을 활성화시키는 데 가장 효과적일 가능성이 있다. 이러한 결과를 바탕으로 FST를 행동활성화 치료에 적용시키는 방안을 제시하였으며, 마지막으로 본 연구의 한계점을 논의하였다.
본 연구는 우울 경향군에게 긍정적인 미래를 시뮬레이션 하는 개입(FST)을 적용하여 개입의 효과와 영향을 알아보기 위해 수행되었다. 이때 FST 상상 지시 조건에 따라 과정(긍정적인 사건을 만들어가는 과정), 결과(긍정적인 사건이 실현된 결과), 시각화(중립적인 단어를 시각화) 집단으로 나누어 개입을 진행하였으며, 개입이 진행됨에 따라 긍정 및 부정 미래 사건 예측(FEPT), 행동 관련 변인(동기 수준, 행동활성화 수준, 목표행동 수행시간), 우울 수준의 변화가 집단별로 다르게 나타나는지를 확인하고자 하였다.
대학생 및 대학원생 176명을 대상으로 참가자 모집을 위한 온라인 사전 설문을 실시하였으며, 그중 연구 대상자 선정 기준에 해당하는 60명을 세 집단에 무선할당하였다. 개입은 일주일 간 진행되었다. 1일차에는 실험실에서 사전 측정(T1)-개입(FST)-사후 측정(T2)을 실시하였고, 3, 5, 7일차에는 온라인 개입(FST)을 실시하였으며, 8일차에는 최종 측정(T3)을 실시하였다.
연구 결과, 긍정 FEPT 중에서는 생생함이 과정 집단과 결과 집단에서 유의하게 증가하였다. 부정 FEPT 중에서는 발생 가능성이 과정 집단과 결과 집단에서 유의하게 변화하였는데, 과정 집단에서는 T1에 비해 T2에서 감소하여 T3까지 그 양상이 유지된 반면, 결과 집단에서는 T1에 비해 T2에서 감소하였다가 T3에서 다시 증가하는 양상을 보였다. 긍정 및 부정 FEPT의 다른 4개 변인에서는 집단과 측정 시점의 상호작용 효과가 유의하지 않았다. 다음으로, 행동 관련 변인 중에서는 동기 수준과 행동활성화 수준의 변화가 유의하게 나타났다. 동기 수준은 과정 집단에서만 유의하게 증가하였다. 행동활성화 수준의 경우, 세 집단 모두에서 유의한 증가를 보였으며, T1에서는 집단 간 차이가 나타나지 않았던 것과 달리 T3에서 시각화 집단에 비해 과정 집단에서 행동활성화 수준이 유의하게 높게 나타났다. 목표행동 수행시간은 집단과 측정 시점의 상호작용 효과가 유의하지 않았다. 마지막으로, 우울 수준은 세 집단 모두에서 유의하게 감소하였으나 상호작용 효과는 유의하지 않았다.
본 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, FST는 긍정 및 부정 FEPT를 부분적으로 개선시킬 수 있는데, FST 방식 중에서는 과정 중심 시뮬레이션이 가장 효과적일 수 있으며, 이때 개선된 효과는 최소 일주일 간 지속될 수 있다는 점이 확인되었다. 둘째, FST 과정 중심 개입은 우울 경향군의 긍정 미래 심상을 증진시킴과 동시에 행동을 활성화시키는 데 가장 효과적일 가능성이 있다. 이러한 결과를 바탕으로 FST를 행동활성화 치료에 적용시키는 방안을 제시하였으며, 마지막으로 본 연구의 한계점을 논의하였다.
This study examines whether there is a difference between imagination instruction conditions in changes in positive and negative future event prediction task(FEPT), behavior-related variables (motivation level, behavioral activation level, time of target behavior performance), and depression level a...
This study examines whether there is a difference between imagination instruction conditions in changes in positive and negative future event prediction task(FEPT), behavior-related variables (motivation level, behavioral activation level, time of target behavior performance), and depression level after applying positive future simulation task(FST) repeatedly to individuals with depressive tendency. There were three different imaginary instruction conditions: Process (a process to realize positive events), Outcome (a realized outcome of positive events), and Visualization (a visual drawing of a neutral word).
An online survey was conducted on 176 undergraduate and graduate students to recruit participants for the intervention, and total 60 were randomly allocated to the three groups. The experiment period was one week: on the first day, pre-measurement, intervention (FST) and post-measurement were carried out in the laboratory; on the third, fifth, seventh day, online intervention (FST) was carried out; and finally on the eighth day, final-measurement was carried out. As a result of the study, the vividness in positive future events among FEPT increased significantly in the process group and the outcome group. The possibility of occurrence in negative future events in the process group decreased at the post-measurement and maintained the decreased pattern even at the final-measurement; However, in the outcome group, it showed a significant decrease in the post-measurement and a significant increase in the final-measurement, rebounding close to the base line. The other four FEPT variables did not show any significant difference between the groups over time. Next, in behavior-related variables, the level of motivation increased significantly only in the process group. Behavioral activation level significantly increased in all three groups, but the level was significantly higher in the process group than in the visualization group at the final-measurement. The difference between groups over time was not significant in the time of target behavior performance. Finally, the level of depression decreased significantly in all three groups, but the difference between groups over time was not significant.
The results of this study are as follows. First, it has been confirmed that process-focused simulation may be better to improve the positive and negative FEPT, and that its effect of the improvement may be maintained for a week. Second, interventions that promote positive future imagery can enhance the positive future imagery and improve the level of behavioral activation in the individuals with depressive tendency.
Based on the results above, two specific ways for applying FST to behavioral activation treatment were suggested. Finally, the limitations of this study were discussed.
This study examines whether there is a difference between imagination instruction conditions in changes in positive and negative future event prediction task(FEPT), behavior-related variables (motivation level, behavioral activation level, time of target behavior performance), and depression level after applying positive future simulation task(FST) repeatedly to individuals with depressive tendency. There were three different imaginary instruction conditions: Process (a process to realize positive events), Outcome (a realized outcome of positive events), and Visualization (a visual drawing of a neutral word).
An online survey was conducted on 176 undergraduate and graduate students to recruit participants for the intervention, and total 60 were randomly allocated to the three groups. The experiment period was one week: on the first day, pre-measurement, intervention (FST) and post-measurement were carried out in the laboratory; on the third, fifth, seventh day, online intervention (FST) was carried out; and finally on the eighth day, final-measurement was carried out. As a result of the study, the vividness in positive future events among FEPT increased significantly in the process group and the outcome group. The possibility of occurrence in negative future events in the process group decreased at the post-measurement and maintained the decreased pattern even at the final-measurement; However, in the outcome group, it showed a significant decrease in the post-measurement and a significant increase in the final-measurement, rebounding close to the base line. The other four FEPT variables did not show any significant difference between the groups over time. Next, in behavior-related variables, the level of motivation increased significantly only in the process group. Behavioral activation level significantly increased in all three groups, but the level was significantly higher in the process group than in the visualization group at the final-measurement. The difference between groups over time was not significant in the time of target behavior performance. Finally, the level of depression decreased significantly in all three groups, but the difference between groups over time was not significant.
The results of this study are as follows. First, it has been confirmed that process-focused simulation may be better to improve the positive and negative FEPT, and that its effect of the improvement may be maintained for a week. Second, interventions that promote positive future imagery can enhance the positive future imagery and improve the level of behavioral activation in the individuals with depressive tendency.
Based on the results above, two specific ways for applying FST to behavioral activation treatment were suggested. Finally, the limitations of this study were discussed.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.