초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

심리생리검사는 전통적인 과학수사 기법 중 하나로, 검찰, 경찰, 국방부, 국정원 등의 국가기관에서 널리 활용되고 있지만, 법원에서 그 검사 결과의 증거능력은 부정되고 있다.
본 논문은 심리생리검사 전반에 대해 개관하고, 심리생리검사 결과의 증거능력에 대한 학계와 법원의 부정적인 입장을 재검토한 후, 그 증거적 가치에 대한 새로운 시각을 제시하였다.
첫째로, 학계에서 제기하는 ‘법적 관련성 결여’ 문제와 관련하여, 피검사자의 적극적인 요구 내지 자발적인 동의에 의하여 검사가 실시되는 한, 인간의 존엄성이나 인격권, 진술거부권 등이 침해되었다고 보기 어려우므로 심리생리검사의 법적 관련성을 인정하는 것이 타당하다.
둘째로, 대법원에서 제기하는 ‘사실적 관련성 결여’ 문제와 관련하여 - 대법원이 증명력의 문제를 증거능력의 문제로 오인한 점은 별론으로 하더라도 - 거짓말을 하면 필연적으로 발각에 대한 두려움과 죄책감, 속이는 즐거움 등의 복잡다기한 심리상태의 변동이 일어난다는 사실이 심리학계에서 일반적으로 받아들여지고 있는 점, 거짓말로 인한 심리상태의 변동은 호흡 반응, 심혈관 반응, 피부 전기 반응 등 일련의 ...

심리생리검사는 전통적인 과학수사 기법 중 하나로, 검찰, 경찰, 국방부, 국정원 등의 국가기관에서 널리 활용되고 있지만, 법원에서 그 검사 결과의 증거능력은 부정되고 있다.
본 논문은 심리생리검사 전반에 대해 개관하고, 심리생리검사 결과의 증거능력에 대한 학계와 법원의 부정적인 입장을 재검토한 후, 그 증거적 가치에 대한 새로운 시각을 제시하였다.
첫째로, 학계에서 제기하는 ‘법적 관련성 결여’ 문제와 관련하여, 피검사자의 적극적인 요구 내지 자발적인 동의에 의하여 검사가 실시되는 한, 인간의 존엄성이나 인격권, 진술거부권 등이 침해되었다고 보기 어려우므로 심리생리검사의 법적 관련성을 인정하는 것이 타당하다.
둘째로, 대법원에서 제기하는 ‘사실적 관련성 결여’ 문제와 관련하여 - 대법원이 증명력의 문제를 증거능력의 문제로 오인한 점은 별론으로 하더라도 - 거짓말을 하면 필연적으로 발각에 대한 두려움과 죄책감, 속이는 즐거움 등의 복잡다기한 심리상태의 변동이 일어난다는 사실이 심리학계에서 일반적으로 받아들여지고 있는 점, 거짓말로 인한 심리상태의 변동은 호흡 반응, 심혈관 반응, 피부 전기 반응 등 일련의 자율신경계 반응으로 이어져 진실한 사람들의 생리적 반응과 큰 차이를 보인다는 사실이 연구 결과에 의하여 확인된 점, 다수의 실증적 연구에서 심리생리검사 결과가 90% 상당의 높은 정확성을 나타내는 점 등을 고려할 때, 심리생리검사의 사실적 관련성 역시 인정하는 것이 타당하다.
최근에는 하급심 법원에서 심리생리검사 결과를 유죄의 인정 증거로 채택하는 사례도 다수 확인되고 있다. 이는 오랜 기간 동안 검사 방법이나 측정 기술이 지속적으로 개선⋅발전됨에 따라 검사 결과에 대한 신뢰도가 향상되어 법원의 심증 형성에 상당한 영향을 준 결과로 생각된다.
심리생리검사가 과학적 수사기법으로서 인정받고 다양한 범죄 사건에서 널리 사용되고 있는 측면을 고려할 때, 검사 결과의 증거능력에 대하여 지나치게 부정적인 입장을 고수할 이유는 없어 보인다. 오히려 피검사자의 적극적인 요청 또는 명시적인 동의에 의하여 검사가 실시되고 대법원에서 제시한 일정한 요건을 충족하였다고 인정되는 경우에는 증거능력을 부여하여야 한다. 심리생리검사의 증거능력을 인정하더라도 그 증명력에 대한 판단은 여전히 법원의 자유심증에 맡겨져 있으므로 정의가 훼손될 우려도 없다. 그러므로 심리생리검사 결과를 증거로서의 자격을 무조건적으로 박탈하기보다는 과학적 증거로 인정하되, 개별 사건에서 증거로서의 가치를 검토하여 증거 사용 여부를 결정하여야 할 것이다.
향후 심리생리검사가 법정증거로서의 가치를 인정받아 법원의 합리적인 판단에 실질적인 도움을 주고, 실체적 진실 발견과 국민의 인권보호에 더욱 크게 기여할 수 있기를 기대한다.

Abstract ▼ AI-Helper

Psychophysiological detection of deception (PDD) is a traditional scientific investigation method widely used by Korea’s national organizations, including the Supreme Prosecutors’ Office of the Republic of Korea, the Korean National Police Agency, the Ministry of National Defense, and the National I...

Psychophysiological detection of deception (PDD) is a traditional scientific investigation method widely used by Korea’s national organizations, including the Supreme Prosecutors’ Office of the Republic of Korea, the Korean National Police Agency, the Ministry of National Defense, and the National Intelligence Service. However, Korean courts have not recognized the admissibility of PDD test results as evidence.
This study examined the overall aspects of PDD tests, reviewed the negative stance of academia and courts in Korea towards the admissibility of PDD test results as evidence, and presented a new perspective for the evidential value of PDD test results.
First, academia has raised concerns regarding the absence of legal relevance of PDD tests. However, when PDD tests are conducted based on the active request or voluntary agreement of the subjects, it is difficult to argue that their human dignity, personality rights, and right to silence are infringed. Provided that this condition is met, this study recognizes the validity of approving the legal relevance of PDD test results.
Second, the Supreme Court of Korea has addressed the issue regarding the absence of factual relevance of PDD test results. Aside from the situation where the Supreme Court of Korea mistakes issues on probative power for those on admissibility of evidence, this study analyzes that it is valid to approve factual relevance of PDD test results based on the following reasons. First, it is generally accepted in psychology that lying inevitably causes complex changes in a psychological state, such as fear of being caught, guilt, and pleasure derived from deceiving others. Second, researchers found that changes in a psychological state caused by lying led to a series of autonomic nervous system responses, such as respiratory, cardiovascular, and electrodermal reactions, which show a significant difference from the physiological responses of honest individuals. Finally, several empirical studies reported that PDD test results showed high accuracy of approximately 90%.
Recently, multiple cases showed that courts of lower instance adopted PDD test results as evidence of guilt. It is analyzed that such changes in the evaluation of evidence by Korean courts were significantly affected by the increased reliability of PDD test, which resulted from constant long-term development and improvement of PDD test measurement methods and technology.
PDD tests have been recognized as a scientific investigation method and widely applied to solve criminal cases. In this regard, there is no reason for maintaining an excessively negative stance towards the admissibility of PDD test results as evidence. Rather, Korean courts must apply admissibility of evidence to PDD test results when PDD test were conducted based on the active request or explicit agreement of the subjects and when these tests satisfied certain standards established by the Supreme Court of Korea. Recognition of the admissibility of PDD test results as evidence does not harm justice since the probative value of evidence shall be subject to the discretionary judgement of a judge according to the principle of free evaluation of evidence. Thus, this study recommends that Korean counts must approve PDD test results as scientific evidence instead of unconditionally ignoring their status as evidence. This study also suggests that Korean courts must determine the use of PDD test results as evidence by examining the evidential value of these test results in each case.
The results of this study will contribute to the recognition of PDD test results as legal evidence, thereby providing practical support rational judgment of judges, promoting the discovery of substantive truth, and enhancing the protection of human rights for the public.

주제어