지역주택조합은 신속한 사업진행, 주변시세 및 낮은 분양가 등의 장점을 가지고 무주택 서민들에게 저렴하게 주택을 공급하는 것이 처음 법에 규정된 목적이었다. 하지만 현 시점에서 지역주택조합에 대한 인식은 실패한 제도라는 인식이 대부분이며, 실제 제도의 필요성에 대하여 의문을 갖는 경우 또한 존재한다.
과연 어떤 점으로 인해 지역주택조합이 문제가 있는 것인지 지역주택조합의 현황을 살피고 실제 통계 및 실패사례 등을 통해 확인한 결과 문제점은 조합원 모집 당시 모집주체의 기망행위, 조합원들의 정보 및 인식의 부족, 거액의 추가...
지역주택조합은 신속한 사업진행, 주변시세 및 낮은 분양가 등의 장점을 가지고 무주택 서민들에게 저렴하게 주택을 공급하는 것이 처음 법에 규정된 목적이었다. 하지만 현 시점에서 지역주택조합에 대한 인식은 실패한 제도라는 인식이 대부분이며, 실제 제도의 필요성에 대하여 의문을 갖는 경우 또한 존재한다.
과연 어떤 점으로 인해 지역주택조합이 문제가 있는 것인지 지역주택조합의 현황을 살피고 실제 통계 및 실패사례 등을 통해 확인한 결과 문제점은 조합원 모집 당시 모집주체의 기망행위, 조합원들의 정보 및 인식의 부족, 거액의 추가분담금 발생, 추진위원회를 관리할만한 공권력이 없기에 발생하는 각종 전횡 및 조합 해산규정의 무의미 등이라 할 것이다. 하지만 분명 성공한 지역주택조합의 사례 또한 존재할 것이어 이를 검토하니 대부분의 성공한 지역주택조합은 투명한 조합 및 업무대행자의 철저한 사업계획수립을 통한 단기간의 사업진행이 공통점으로 확인되었다. 또한 외국의 주택조합제도를 살핀 결과 사회적 주택조합의 형태로 공익적 목적을 가지고 정부의 지원을 받거나 공공의 이익을 위하여 체계적인 단계를 가지고 조합이 운영되는 경우가 다수였다.
따라서 위와 같은 성공사례 및 외국의 제도를 통해 도출해낸 공통점을 반영하여 지역주택조합의 문제점을 해결하기 위하여는 다음과 같은 개선방안이 마련되어야 한다.
첫째, 지역주택조합의 추진위원회와 관련된 내용을 법제화하고 해당 조직의 권한을 제한하여야 한다. 둘째, 사업계획수립 단계에서부터 정부 혹은 지방자치단체의 개입이 필요하다. 셋째, 용역 업체 및 시공자 선정의 투명성이 확보되어야 한다. 넷째, 조합 관리체계의 구축이 필요하다. 다섯째, 조합 해산규정의 보완이 필요하다. 여섯째, 회계 감사 규정 역시 보완되어야 한다. 일곱째, 조합설립인가 신청서류와 관련하여 형식적으로 가입만 한 조합원의 가입을 미연에 방지하기 위하여 조합설립인가 신청서류가 보완되어야 한다. 여덟째, 업무대행자의 자격요건을 강화하여야 한다. 아홉째,「주택법」제102조의 벌칙규정에 있어 법정형을 상향할 필요가 있다. 마지막으로 입법적 보완 외에 정책적으로 정부가 주도적으로 지방자치단체 등에게 지침 등을 내려 조합원들의 인식 향상을 위한 가이드라인을 마련하고 이를 배포하도록 하여야 할 것이다.
지역주택조합은 신속한 사업진행, 주변시세 및 낮은 분양가 등의 장점을 가지고 무주택 서민들에게 저렴하게 주택을 공급하는 것이 처음 법에 규정된 목적이었다. 하지만 현 시점에서 지역주택조합에 대한 인식은 실패한 제도라는 인식이 대부분이며, 실제 제도의 필요성에 대하여 의문을 갖는 경우 또한 존재한다.
과연 어떤 점으로 인해 지역주택조합이 문제가 있는 것인지 지역주택조합의 현황을 살피고 실제 통계 및 실패사례 등을 통해 확인한 결과 문제점은 조합원 모집 당시 모집주체의 기망행위, 조합원들의 정보 및 인식의 부족, 거액의 추가분담금 발생, 추진위원회를 관리할만한 공권력이 없기에 발생하는 각종 전횡 및 조합 해산규정의 무의미 등이라 할 것이다. 하지만 분명 성공한 지역주택조합의 사례 또한 존재할 것이어 이를 검토하니 대부분의 성공한 지역주택조합은 투명한 조합 및 업무대행자의 철저한 사업계획수립을 통한 단기간의 사업진행이 공통점으로 확인되었다. 또한 외국의 주택조합제도를 살핀 결과 사회적 주택조합의 형태로 공익적 목적을 가지고 정부의 지원을 받거나 공공의 이익을 위하여 체계적인 단계를 가지고 조합이 운영되는 경우가 다수였다.
따라서 위와 같은 성공사례 및 외국의 제도를 통해 도출해낸 공통점을 반영하여 지역주택조합의 문제점을 해결하기 위하여는 다음과 같은 개선방안이 마련되어야 한다.
첫째, 지역주택조합의 추진위원회와 관련된 내용을 법제화하고 해당 조직의 권한을 제한하여야 한다. 둘째, 사업계획수립 단계에서부터 정부 혹은 지방자치단체의 개입이 필요하다. 셋째, 용역 업체 및 시공자 선정의 투명성이 확보되어야 한다. 넷째, 조합 관리체계의 구축이 필요하다. 다섯째, 조합 해산규정의 보완이 필요하다. 여섯째, 회계 감사 규정 역시 보완되어야 한다. 일곱째, 조합설립인가 신청서류와 관련하여 형식적으로 가입만 한 조합원의 가입을 미연에 방지하기 위하여 조합설립인가 신청서류가 보완되어야 한다. 여덟째, 업무대행자의 자격요건을 강화하여야 한다. 아홉째,「주택법」제102조의 벌칙규정에 있어 법정형을 상향할 필요가 있다. 마지막으로 입법적 보완 외에 정책적으로 정부가 주도적으로 지방자치단체 등에게 지침 등을 내려 조합원들의 인식 향상을 위한 가이드라인을 마련하고 이를 배포하도록 하여야 할 것이다.
The purpose of housing cooperatives was to expedite the process of business, make the provision of affordable housing for non-home owners with taking advantage of lower prices than in the surrounding areas. However, at this time, the perception that housing cooperatives is a failed system prevails. ...
The purpose of housing cooperatives was to expedite the process of business, make the provision of affordable housing for non-home owners with taking advantage of lower prices than in the surrounding areas. However, at this time, the perception that housing cooperatives is a failed system prevails. Furthermore, there are also views where there are doubts about the necessity of the system itself.
I looked at the current status of housing cooperatives, actual statistics, and failure cases to see what problems housing cooperatives have. According to my analysis, the problems were the defraudation of recruiter, the lack of information and awareness of the members, the occurrence of a large amount of additional charge, various arbitrariness caused by the lack of public authority to manage the promotion board, and the meaninglessness of the regulations on the dissolution of the union. However, there must certainly be examples of successful housing cooperatives. Examining such cases, it was confirmed that most successful housing cooperatives had a commonality in short-term project progress through thorough business plan establishment by transparent associations and business agents. In addition, as a result of examining the housing cooperatives from abroad, there were many cases in which social housing cooperatives operated in systematic stages or received support from the government for public interest.
Therefore, in order to solve the problems of housing cooperatives, the following improvement measures should be in place by reflecting the above successful cases and common points derived through foreign systems.
First, the related contents with the promotion broad of housing cooperatives should be legislated and the authority of the relevant organization should be limited. Second, the government or local governments need to intervene from the stage of establishing a business plan. Third, transparency must be secured in the selection of service company and contractor. Fourth, it is necessary to establish the cooperative management system. Fifth, it is necessary to make up for the regulations on the dissolution of the union. Sixth, regulations on accounting audit should also be supplemented. Seventh, Cooperative establishment approval application documents must be supplemented to nip in the bud the perfunctory admission in relation to the application documents for the establishment of the association. Eighth, it is essential to toughen qualifications for the acting director.
Ninth, it is necessary to increase the statutory penalty in the penal provisions of Article 102 of the 「Housing Act」. Last, in addition to legislative complement, the government should take the initiative in issuing and distributing guidelines for recognition improvement of union members to local governments and others.
The purpose of housing cooperatives was to expedite the process of business, make the provision of affordable housing for non-home owners with taking advantage of lower prices than in the surrounding areas. However, at this time, the perception that housing cooperatives is a failed system prevails. Furthermore, there are also views where there are doubts about the necessity of the system itself.
I looked at the current status of housing cooperatives, actual statistics, and failure cases to see what problems housing cooperatives have. According to my analysis, the problems were the defraudation of recruiter, the lack of information and awareness of the members, the occurrence of a large amount of additional charge, various arbitrariness caused by the lack of public authority to manage the promotion board, and the meaninglessness of the regulations on the dissolution of the union. However, there must certainly be examples of successful housing cooperatives. Examining such cases, it was confirmed that most successful housing cooperatives had a commonality in short-term project progress through thorough business plan establishment by transparent associations and business agents. In addition, as a result of examining the housing cooperatives from abroad, there were many cases in which social housing cooperatives operated in systematic stages or received support from the government for public interest.
Therefore, in order to solve the problems of housing cooperatives, the following improvement measures should be in place by reflecting the above successful cases and common points derived through foreign systems.
First, the related contents with the promotion broad of housing cooperatives should be legislated and the authority of the relevant organization should be limited. Second, the government or local governments need to intervene from the stage of establishing a business plan. Third, transparency must be secured in the selection of service company and contractor. Fourth, it is necessary to establish the cooperative management system. Fifth, it is necessary to make up for the regulations on the dissolution of the union. Sixth, regulations on accounting audit should also be supplemented. Seventh, Cooperative establishment approval application documents must be supplemented to nip in the bud the perfunctory admission in relation to the application documents for the establishment of the association. Eighth, it is essential to toughen qualifications for the acting director.
Ninth, it is necessary to increase the statutory penalty in the penal provisions of Article 102 of the 「Housing Act」. Last, in addition to legislative complement, the government should take the initiative in issuing and distributing guidelines for recognition improvement of union members to local governments and others.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.