프로이트가 편집증 연구에 전환점을 맞이하게 된 계기는 슈레버(Daniel Paul Schreber, 1842-1911)의 Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken(1903)(『한 신경병자의 회상록』, 이하 Denkwürdigkeiten)을 토대로 “Psychoanalytische Bemerkungen über einen Autobiographisch Beschriebenen Fall von Paranoia-Dementia Paranoides(1911)”(“편집증 환자 슈레버–자서전적 기록에 의한 정신분석”, 이하 “Paranoia-Dementia Paranoides”)를 발표하면서부터이다. 프로이트가 슈레버의 Denkwürdigkeiten을 접했을 때는 동성애에 가까운 감정을 품었던 플리스와의 관계가 끝나고, 무의식에 남아 있는 동성애적 감정을 분석하려고 노력할 때였다. 그는 편집증은 증상이 형성되는 기제 혹은 억압이 일어나는 기제에 의해 결정된다고 보고, 환자들을 통해 편집증의 원인은 동성애적인 소망 환상과 밀접한 관계가 있음을 확인한다. 슈레버의 망상이 과감하게 기록된 Denkwürdigkeiten은 가족의 명예에 치명타를 입힐 수 있었기에 가족과 관계된 부분이 삭제된 채로 출판된다. 프로이트도 이 점을 아쉬워하며 분석의 한계를 언급하지만, 슈레버의 망상에서 드러난 ‘신’과의 갈등을 아버지의 역할이 전이된 것을 인정하면서도 “다정하고 존경받는 아버지”의 모습으로만 해석하여 많은 비판을 받았다. 슈레버의 주요 망상 체계인 여성으로 변형되는 것과 신과의 특별한 관계 맺음은 투사(Projektion) 메커니즘을 통해 억압이 한 일을 되돌리고 ...
프로이트가 편집증 연구에 전환점을 맞이하게 된 계기는 슈레버(Daniel Paul Schreber, 1842-1911)의 Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken(1903)(『한 신경병자의 회상록』, 이하 Denkwürdigkeiten)을 토대로 “Psychoanalytische Bemerkungen über einen Autobiographisch Beschriebenen Fall von Paranoia-Dementia Paranoides(1911)”(“편집증 환자 슈레버–자서전적 기록에 의한 정신분석”, 이하 “Paranoia-Dementia Paranoides”)를 발표하면서부터이다. 프로이트가 슈레버의 Denkwürdigkeiten을 접했을 때는 동성애에 가까운 감정을 품었던 플리스와의 관계가 끝나고, 무의식에 남아 있는 동성애적 감정을 분석하려고 노력할 때였다. 그는 편집증은 증상이 형성되는 기제 혹은 억압이 일어나는 기제에 의해 결정된다고 보고, 환자들을 통해 편집증의 원인은 동성애적인 소망 환상과 밀접한 관계가 있음을 확인한다. 슈레버의 망상이 과감하게 기록된 Denkwürdigkeiten은 가족의 명예에 치명타를 입힐 수 있었기에 가족과 관계된 부분이 삭제된 채로 출판된다. 프로이트도 이 점을 아쉬워하며 분석의 한계를 언급하지만, 슈레버의 망상에서 드러난 ‘신’과의 갈등을 아버지의 역할이 전이된 것을 인정하면서도 “다정하고 존경받는 아버지”의 모습으로만 해석하여 많은 비판을 받았다. 슈레버의 주요 망상 체계인 여성으로 변형되는 것과 신과의 특별한 관계 맺음은 투사(Projektion) 메커니즘을 통해 억압이 한 일을 되돌리고 리비도를 다시 가져오는 ‘부분 재건축’이 일어난다. 인간이라면 누구나 가진 양성성(Bisexualität)이 전이를 통해 슈레버의 형에 대한 것은 플렉지히에게, 연이어 아버지에게로 옮겨갔을 때 갈등은 확연하게 드러난다. 프로이트는 텍스트만으로 편집증 환자를 분석하는 것이 가능함을 보여줌과 동시에 많은 한계를 드러내었다. 슈레버와 신의 갈등은 슈레버가 아버지에게 가진 양가감정을 나타낸다. 슈레버는 아버지의 오이디푸스적 위협, 즉 거세 위협에 굴복하여 여성으로 전환할 수밖에 없다는 것을 일종의 타협점으로 내세운다. 프로이트가 만든 가족 간의 갈등을 대변하는 가족 소설(Familienroman) 이론은 아이가 부모와의 관계를 상상적으로 변경하는 환상으로 오이디푸스 콤플렉스에 토대를 두고 있다. 슈레버는 42세 때 의회 선거에서 패배한 후 처음으로 편집증이 나타났다. 가족 중 편집증 환자, 특히 그 환자가 아버지일 경우 가족 전체가 편집증적 태도를 견지하는 경우가 많다는 연구결과가 있다. 그러므로 누구나 거치는 오이디푸스 콤플렉스부터 거슬러 올라가 슈레버의 편집증과 오이디푸스 콤플렉스와의 연관성을 검토해 볼 필요성이 있다. 프로이트의 편집증 연구가 본격화된 1911년부터 오늘날까지 슈레버로 대표되는 편집증 연구는 주로 프로이트를 반박하거나 Denkwürdigkeiten에서 드러나지 않은 슈레버의 가족사를 다루는 연구가 주를 이뤘다. 프로이트의 편집증 패러다임에서 벗어나 차별화된 이론을 전개하였어도 그 근원이 프로이트로부터 비롯되었다는 사실은 변함이 없다. 지금까지 수많은 슈레버 연구 이후 오늘날 정신건강 전문가는 슈레버와 같은 증상에 더 쉽게 반응할 수 있게 되었다. 현대사회에는 슈레버처럼 ‘보통정신증(Psychose Ordinaire)’의 상태로 평범하게 살다가 성년 이후 갑자기 편집증으로 고통받거나 심할 경우 정신병리 범죄까지 이어지는 경우가 있다. 따라서 본 연구는 편집증의 원인을 정신분석에서 프로이트의 슈레버 연구를 시작으로 오이디푸스와의 연관성을 검토해 보았다. 또한, 정신의학에서 진단의 영역으로 다루었을 때의 한계점과 현대사회의 정신병리 현상까지 문제를 확대하였다. 끝으로 보통정신증에 대한 개념을 소개하고, 이를 정신분석의 영역에서 다루어져야 하는 이유와 함께 앞으로 나아가야 할 방향을 제시하였다.
프로이트가 편집증 연구에 전환점을 맞이하게 된 계기는 슈레버(Daniel Paul Schreber, 1842-1911)의 Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken(1903)(『한 신경병자의 회상록』, 이하 Denkwürdigkeiten)을 토대로 “Psychoanalytische Bemerkungen über einen Autobiographisch Beschriebenen Fall von Paranoia-Dementia Paranoides(1911)”(“편집증 환자 슈레버–자서전적 기록에 의한 정신분석”, 이하 “Paranoia-Dementia Paranoides”)를 발표하면서부터이다. 프로이트가 슈레버의 Denkwürdigkeiten을 접했을 때는 동성애에 가까운 감정을 품었던 플리스와의 관계가 끝나고, 무의식에 남아 있는 동성애적 감정을 분석하려고 노력할 때였다. 그는 편집증은 증상이 형성되는 기제 혹은 억압이 일어나는 기제에 의해 결정된다고 보고, 환자들을 통해 편집증의 원인은 동성애적인 소망 환상과 밀접한 관계가 있음을 확인한다. 슈레버의 망상이 과감하게 기록된 Denkwürdigkeiten은 가족의 명예에 치명타를 입힐 수 있었기에 가족과 관계된 부분이 삭제된 채로 출판된다. 프로이트도 이 점을 아쉬워하며 분석의 한계를 언급하지만, 슈레버의 망상에서 드러난 ‘신’과의 갈등을 아버지의 역할이 전이된 것을 인정하면서도 “다정하고 존경받는 아버지”의 모습으로만 해석하여 많은 비판을 받았다. 슈레버의 주요 망상 체계인 여성으로 변형되는 것과 신과의 특별한 관계 맺음은 투사(Projektion) 메커니즘을 통해 억압이 한 일을 되돌리고 리비도를 다시 가져오는 ‘부분 재건축’이 일어난다. 인간이라면 누구나 가진 양성성(Bisexualität)이 전이를 통해 슈레버의 형에 대한 것은 플렉지히에게, 연이어 아버지에게로 옮겨갔을 때 갈등은 확연하게 드러난다. 프로이트는 텍스트만으로 편집증 환자를 분석하는 것이 가능함을 보여줌과 동시에 많은 한계를 드러내었다. 슈레버와 신의 갈등은 슈레버가 아버지에게 가진 양가감정을 나타낸다. 슈레버는 아버지의 오이디푸스적 위협, 즉 거세 위협에 굴복하여 여성으로 전환할 수밖에 없다는 것을 일종의 타협점으로 내세운다. 프로이트가 만든 가족 간의 갈등을 대변하는 가족 소설(Familienroman) 이론은 아이가 부모와의 관계를 상상적으로 변경하는 환상으로 오이디푸스 콤플렉스에 토대를 두고 있다. 슈레버는 42세 때 의회 선거에서 패배한 후 처음으로 편집증이 나타났다. 가족 중 편집증 환자, 특히 그 환자가 아버지일 경우 가족 전체가 편집증적 태도를 견지하는 경우가 많다는 연구결과가 있다. 그러므로 누구나 거치는 오이디푸스 콤플렉스부터 거슬러 올라가 슈레버의 편집증과 오이디푸스 콤플렉스와의 연관성을 검토해 볼 필요성이 있다. 프로이트의 편집증 연구가 본격화된 1911년부터 오늘날까지 슈레버로 대표되는 편집증 연구는 주로 프로이트를 반박하거나 Denkwürdigkeiten에서 드러나지 않은 슈레버의 가족사를 다루는 연구가 주를 이뤘다. 프로이트의 편집증 패러다임에서 벗어나 차별화된 이론을 전개하였어도 그 근원이 프로이트로부터 비롯되었다는 사실은 변함이 없다. 지금까지 수많은 슈레버 연구 이후 오늘날 정신건강 전문가는 슈레버와 같은 증상에 더 쉽게 반응할 수 있게 되었다. 현대사회에는 슈레버처럼 ‘보통정신증(Psychose Ordinaire)’의 상태로 평범하게 살다가 성년 이후 갑자기 편집증으로 고통받거나 심할 경우 정신병리 범죄까지 이어지는 경우가 있다. 따라서 본 연구는 편집증의 원인을 정신분석에서 프로이트의 슈레버 연구를 시작으로 오이디푸스와의 연관성을 검토해 보았다. 또한, 정신의학에서 진단의 영역으로 다루었을 때의 한계점과 현대사회의 정신병리 현상까지 문제를 확대하였다. 끝으로 보통정신증에 대한 개념을 소개하고, 이를 정신분석의 영역에서 다루어져야 하는 이유와 함께 앞으로 나아가야 할 방향을 제시하였다.
Freud reached a turning point in the study of Paranoia when he saw Daniel Paul Schreber’s (1842-1911) Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken(1903), abbreviation Denkwürdigkeiten and published “Psychoanalytische Bemerkungen über einen Autobiographisch Beschriebenen Fall von Paranoia-Dementia Paranoides...
Freud reached a turning point in the study of Paranoia when he saw Daniel Paul Schreber’s (1842-1911) Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken(1903), abbreviation Denkwürdigkeiten and published “Psychoanalytische Bemerkungen über einen Autobiographisch Beschriebenen Fall von Paranoia-Dementia Paranoides(1911),” abbreviation “Paranoia-Dementia Paranoides.” When Freud first encountered Schreber’s Paranoia, it was after the end of his relationship with Fliess, who had harbored homosexual feelings, and he was trying to analyze the homosexual feelings that remained in his unconscious. Freud believed that Paranoia is determined by the mechanisms by which symptoms are formed or repressed, and he saw in his patients that the causes of Paranoia were closely related to homosexual wish fantasies. A bold account of Schreber’s delusions, The Denkwürdigkeiten was published with the names of his family redacted because it might damage their honor. Freud regretted this and pointed out the limitations of his analysis, but he was heavily criticized for interpreting Schreber’s conflict with ‘God’ in the delusions from the perspective of a “loving and respectful father” while acknowledging the transference of the paternal role. Transformation into a woman and establishing a special relationship with God, which are Schreber’s main delusional systems, cause ‘partial reconstruction’ to undo what was inflicted by oppression and revive libido through a Projection mechanism. Conflict becomes apparent as the bisexuality of all humans is transferred to Schreber’s older brother, Flechsig, and then to his father. Freud demonstrated the possibility of analyzing paranoid patients through text alone, but he also revealed many limitations. The conflict between Schreber and God represents Schreber’s ambivalent feelings towards his father. The transformation into a woman in Schreber’s case essentially serves as a kind of compromise, surrendering to the fundamental Oedipal threat posed by his father, the castration threat. Freud’s theory of the ‘Family Romance(Familienroman)’ as a representation of conflict within the family is based on the fantasy of the child imaginatively altering their relationship with their parents, with its foundation rooted in the Oedipus complex. Schreber experienced the onset of his Paranoia for the first time at the age of 42, following his defeat in a parliamentary election. Research has shown that when a family member, especially the father, is a paranoid patient, the entire family often adopts a paranoid attitude. Therefore, it is necessary to examine the connection between Schreber’s Paranoia and the Oedipus complex by retracing the path from the universal Oedipus complex that everyone goes through. From 1911, when Freud’s work on Paranoia began in earnest, to the present day, Paranoia research represented by Schreber has been dominated by studies that either refute Freud’s theories or explore Schreber’s family history, which is not revealed in Denkwürdigkeiten. While Schreber developed his own theories that broke away from Freud’s Paranoia paradigm, his roots remained in Freud. After numerous studies on Schreber, mental health professionals today have become more adept at responding to symptoms similar to those experienced by Schreber. In contemporary society, there are cases where individuals live ordinary lives with ‘Ordinary Psychosis’ until adulthood, but suddenly suffer from Paranoia, sometimes leading to severe psychiatric crimes. Therefore, this study examined the causes of Paranoia in psychoanalysis, starting with Freud’s study of Schreber and its connection to Oedipus. Additionally, it expanded the discussion to the limitations of diagnosing within the field of psychiatry and the issues surrounding psychiatric phenomena in contemporary society. It introduced the concept of ‘Ordinary Psychosis’ and argued why it should be addressed within the realm of psychoanalysis. Furthermore, it provided directions for future progress in this area.
Freud reached a turning point in the study of Paranoia when he saw Daniel Paul Schreber’s (1842-1911) Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken(1903), abbreviation Denkwürdigkeiten and published “Psychoanalytische Bemerkungen über einen Autobiographisch Beschriebenen Fall von Paranoia-Dementia Paranoides(1911),” abbreviation “Paranoia-Dementia Paranoides.” When Freud first encountered Schreber’s Paranoia, it was after the end of his relationship with Fliess, who had harbored homosexual feelings, and he was trying to analyze the homosexual feelings that remained in his unconscious. Freud believed that Paranoia is determined by the mechanisms by which symptoms are formed or repressed, and he saw in his patients that the causes of Paranoia were closely related to homosexual wish fantasies. A bold account of Schreber’s delusions, The Denkwürdigkeiten was published with the names of his family redacted because it might damage their honor. Freud regretted this and pointed out the limitations of his analysis, but he was heavily criticized for interpreting Schreber’s conflict with ‘God’ in the delusions from the perspective of a “loving and respectful father” while acknowledging the transference of the paternal role. Transformation into a woman and establishing a special relationship with God, which are Schreber’s main delusional systems, cause ‘partial reconstruction’ to undo what was inflicted by oppression and revive libido through a Projection mechanism. Conflict becomes apparent as the bisexuality of all humans is transferred to Schreber’s older brother, Flechsig, and then to his father. Freud demonstrated the possibility of analyzing paranoid patients through text alone, but he also revealed many limitations. The conflict between Schreber and God represents Schreber’s ambivalent feelings towards his father. The transformation into a woman in Schreber’s case essentially serves as a kind of compromise, surrendering to the fundamental Oedipal threat posed by his father, the castration threat. Freud’s theory of the ‘Family Romance(Familienroman)’ as a representation of conflict within the family is based on the fantasy of the child imaginatively altering their relationship with their parents, with its foundation rooted in the Oedipus complex. Schreber experienced the onset of his Paranoia for the first time at the age of 42, following his defeat in a parliamentary election. Research has shown that when a family member, especially the father, is a paranoid patient, the entire family often adopts a paranoid attitude. Therefore, it is necessary to examine the connection between Schreber’s Paranoia and the Oedipus complex by retracing the path from the universal Oedipus complex that everyone goes through. From 1911, when Freud’s work on Paranoia began in earnest, to the present day, Paranoia research represented by Schreber has been dominated by studies that either refute Freud’s theories or explore Schreber’s family history, which is not revealed in Denkwürdigkeiten. While Schreber developed his own theories that broke away from Freud’s Paranoia paradigm, his roots remained in Freud. After numerous studies on Schreber, mental health professionals today have become more adept at responding to symptoms similar to those experienced by Schreber. In contemporary society, there are cases where individuals live ordinary lives with ‘Ordinary Psychosis’ until adulthood, but suddenly suffer from Paranoia, sometimes leading to severe psychiatric crimes. Therefore, this study examined the causes of Paranoia in psychoanalysis, starting with Freud’s study of Schreber and its connection to Oedipus. Additionally, it expanded the discussion to the limitations of diagnosing within the field of psychiatry and the issues surrounding psychiatric phenomena in contemporary society. It introduced the concept of ‘Ordinary Psychosis’ and argued why it should be addressed within the realm of psychoanalysis. Furthermore, it provided directions for future progress in this area.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.