선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 인상재의 혼합 방법에 따른 모형의 정확도에 미치는 영향을 알아보기 위해서 혼수비를 맞춰서 알지네이트 자동혼합기로 혼합해서 제작한 모형과 혼수비를 제조자 지시대로 하여 손으로 혼합한 경우와 혼수비를 임의로 하여 손으로 혼합한 경우로 나누어 인상채득한후 제작한 모형을 비교 분석하였으며 인상 트레이 내면에 트레이 어드헤시브를 도포하여 제작한 모형과 트레이 내면에 트레이 어드헤시브를 도포하지 않고 제작한 모형을 비교 분석하여 이들 요인들이 모형의 정확도에 미치는 영향에 대해서 연구하였다.
제안 방법
- 3. Impression tray with acrylic base used in this study.
- , Tokyo, Japan)를 제조회사의 지시대로 혼합하여 주입하였고 100% 습도에서 1시간동안 경화시킨 후인 상체에서 모형을 제거하였다. 각 실험군마다 10회씩 반복하여 총 50개의 경석고 모형을 제작하였다. 제작한 경석고 모형은 측정을 시행하기전에 22P ±2°C의 온도와 45%±5%의 습도의 항온항습이 유지되는 곳에서 보관하였다.
- 알지네이트의 혼합시간에 대해서는 본 연구에서 사용한 Alginoplast®의 제조회사에서는 30초의 혼합시간을 권장하였으나 알지네이트 자동혼합기 내부의 온도 때문에 경화시간이 단축되므로 알지네이트 자동혼합기 제조회사에서는 14초의 혼합시간을 권장하였다. 따라서 본 실험에서는 자동혼합기로 혼합한 경우에는 14초, 손으로 혼합한경 우에는 30초의 혼합시 간을 적용하였다.
- 이때 인상채득용 트레이는 perforated stock tray(FD-O9, Extra large tray, peL forated, Frontier, Seoul, Korea)를 사용하였다. 또한 알지네이트 어드헤시브(Hold, Teledyne Water Pik, Fort Collins, U.S.A.)(Fig. 6) 도포후 인상 채득한 것과 알지네이트 어드헤시브를 도포하지 않고인상채득하여 각각 10개씩의 모형을 제작하였으며 이때 혼합은 자동혼합기를 사용하였으며 인상채득용 트레이는 non-perforated rim-lock tray(FD- 10, Extra large tray, Rim lock, Frontier, Seoul, Korea)를 사용하였다(Table I).
- 모든 인상채득과정에서 인상재 혼합시 상온에서 22土卩2의 물을 사용하여 혼합하였고 자동혼합기를 사용한 경우는 14초, 손으로 혼합한 경우는 30초의 혼합시간을 적용하였다.
- 7)를 이용하여 금속 주모형과 경석고모형에서 각 지대치간의 거리를 3회 반복하여 측정하였다. 모형의 중앙부의 지대치 (0)를 원점으로 설정하고 각 지대치 상면의 원의 모서리로 4점에 접촉시켜서 원의 중심점의 좌표를 구한 다음 각 지대치까지의 거리 (dl, d2. d3, d4)를 구하였다(Fig. 2). 이 측정한 거리를 이용하여 각 측정 거리에서의 변형량을 구하였다.
- 지대치 1, 2, 3, 4는 동일한 평면에 위치하도록 하였으며 측면은 장축에 대하여 7 ° 로 경사지 게 하였으며 치경부측은 undercut 을 형성하였다. 모형의 측면은 장축에 대하여 3 ° 로경사지게 하여 인상재의 제거시 응력이 감소되도록하였고 연마를 시행하여 인상재가 주모형에 달라 붙지 않도록 하였다.
- 모형의 측정은 1何까지 측정 가능한 3차원 측정기 (Coordinate measuring machine. Zodiac 665c, Dukin Co., Taejon. Korea)(Fig. 7)를 이용하여 금속 주모형과 경석고모형에서 각 지대치간의 거리를 3회 반복하여 측정하였다. 모형의 중앙부의 지대치 (0)를 원점으로 설정하고 각 지대치 상면의 원의 모서리로 4점에 접촉시켜서 원의 중심점의 좌표를 구한 다음 각 지대치까지의 거리 (dl, d2.
- 본 연구는 임상에서 많이 사용하고있는 알지네이트 인상재를 혼합 방법과 혼수비에 따른 모형의 정확도와 트레이 어드헤시브의 사용에 따른 모형의 정확도를 각각 비교하기위해 각군에서 각각 지 대치까지의 거리를 측정하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
- 본 연구에서는 현재 임상에서 많이 사용하는 알지네이트 인상재(fast-set, Alginoplast, Heraeus Kulzer, Germany)를 3가지 서로 다른 방법으로 혼합하여 주모형으로부터 인상을 채득하였으며 각 인상 채득 방법별로 10개씩의 경석고 모형을 제작하였다.
- 악궁 형태와 유사한 금속 주모형상에 Kaiser와 Nicholls가 고안한 방법을 참고로 4개의 지대치(1, 2, 3, 4)를 원뿔대 모양으로 좌우 대칭되게 위치시키고 주모형 중앙부에 원통모양의 지대치 (0)를 제작하였다(Figs. 1 and 2). 4개의 지대치중 2개(1, 4) 는 제2대구치 부위에 위치시키고 다른 2개(2, 3) 는제 1소구치부위에 위치시켰다.
- 이때 혼합 방법은 알지네이트 자동혼합기 (Migma, Mikrona tech., Swiss)(Fig. 5)를 이용하여 제조회사의 지시대로 혼수비를 맞춰 혼합한 경우, 통상의 방법대로 손으로 혼합한 경우에서 제조회사의 지시대로 혼수비를 맞춰 혼합한 경우와 임의의 혼수비로 혼합한 경우의 3가지 방법으로 나누어 인상을 채득하였다. 손으로 혼합한 경우 숙련된 위생사가 인상 재를 혼합하도록 하였다.
- 인상채득 전에 금속 지대치를 세척한 후 인상 재가 금속 주모형에 달라붙지 않도록 윤활제를 도포한 후 인상을 채득하였다. 인상은 임상적 경화후 2분간 유지 후 주모형에서 제거하였으며 제거시 인상재의 변형을 최소화하기위해 단번에 제거하였다.
- 인상체는 흐르는 물에 세척하고 100% 습도에서 8분간 보관한 다음 경석고(Newplastone, GC corp., Tokyo, Japan)를 제조회사의 지시대로 혼합하여 주입하였고 100% 습도에서 1시간동안 경화시킨 후인 상체에서 모형을 제거하였다. 각 실험군마다 10회씩 반복하여 총 50개의 경석고 모형을 제작하였다.
- 일반적으로 치과에서 사용하는 알지네이트 인상 재는 각 제품에 친화성이 있는 석고제품이 있는데 알지네이트 인상재와 석고 모형재와의 친화성은 정확한 석고모형 제작에 중요한 요소이며 이것은 장차 만들어질 보철물의 정 확도에 더욱 중요한 관건이 되는데 본 연구에서는 사용한 알지네이트 인상재와 가장 친화성이 좋은 제품중에 하나라고 알려진 경석고 제품을 사용하였다.蛆匏)
- 주모형에는 vertical stop을 가지는 3개의 posi tioning rods를 설치하였고 vertical stop은 지 대치로부터 인상재의 두께가 5mm되도록 설계하였고 met al tray를 두께 20m, m의 아크릴 판에 고정시켰으며 tray와 아크릴판 사이에는 3mm의 인상채득시 인상 재가 빠져나올 공간을 부여 하였으며 아크릴판에는 positioning rod와 일치되는 위치에 3개의 구멍을 형성 하여 인상채 득시 금속 트레 이 가 positioning rod를 따라 수직적으로 삽입, 제거되게 하여 인상체에 대한 측방 응력을 최소화 하였다(Figs. 3 and 4).
데이터처리
- 비교.분석하기 위해 trtest를 이용하여 95% 유의수준으로 검증하였다.
- 인상재의 혼합 방법에 따른 모형의 정확도를 비교분석하기위해 일요인 분산분석을 이용하였으며 트레이 어드헤시브의 사용에 따른 모형의 정확도를 비교.분석하기 위해 trtest를 이용하여 95% 유의수준으로 검증하였다.
성능/효과
- 1. 인상재의 혼합방법에 따른 모형의 정확도의 비교에서 자동혼합기를 이용하여 혼합한 경우와 손으로 혼합한 경우 통계학적으로 유의한 차이를 보이지 않았다(p>0.05).
- 2. 임의의 혼수비로 손으로 혼합한 경우 측정 거리 d4에서 제조자의 지시대로 혼수비를 맞춰 혼합한 경우보다 큰 변형을 보였다(p<0.05).
- 3. 트레이 어드헤시브를 사용한 경우보다 사용하지 않은 경우에 더 큰 변형을 보였다(p<0.05).
- 본 실험에서 알지네이트 자동혼합기를 사용하였을 때 혼합된 알지네이트 표면이 균질하고 매끈하여 손으로 혼합한 경우보다 기포없이 균일하게 혼합된 것을 관찰할수 있었다. 알지네이트의 혼합시간에 대해서는 본 연구에서 사용한 Alginoplast®의 제조회사에서는 30초의 혼합시간을 권장하였으나 알지네이트 자동혼합기 내부의 온도 때문에 경화시간이 단축되므로 알지네이트 자동혼합기 제조회사에서는 14초의 혼합시간을 권장하였다.
- 본 연구에서 알지네이트 어드헤시브를 도포하지 않고 제작한 모형이 알지네이트 어드헤시브를 도포하여 제작한 모형에 비해 모든 측정거리에서 변형량이 증가한 것을 확인할 수 있었는데 실험과정에서육안으로 알지네이트 인상재가 트레이에서 분리된 것을 제외시키면서 실험을 진행하였는데도 육안으로도 비교될 정도로 변형이 심하였고 3차원적으로 많이 뒤틀린 양상을 관찰할 수 있었다.
- 그리고 4개의 측정거리중 d4에서만 C군이 A, B군보다 변형량이 통계학적으로 크다는 결과가 나오고 나머지 측정거리에서는 통계학적인 차이를 보이지는 않았지만 C군이 오히려 변형량이 적게 나오기도 하였는데 이것은 혼수비를 임의로 해서 혼합한 C군의 인상재 혼합과정을 많은 기간 동안 알지네이트 인상재 혼합과정에 숙련된 위생사가 하였기 때문에 제조자 지시대로 혼수비를 맞춰 혼합한 것과 비슷한 결과가 나타난 것으로 보인다. 위와 같은 결과가 나온 또다른 원인으로는 금속 주모형을 제작할때 인상체 제거시 응력을 최소로 하기 위해 주모형의 표면을 가능한한 고도로 연마하고 측면을 경 사지 도록 제 작하였으며 인상채 득과정 에 서 주모형 표면에 윤활제까지 도포하였지만 실제로 인상채득후 트레이 제거시 응력이 발생하는 것을 느낄 수 있었고 눈으로 보이지는 않았지만 인상재가 트레이에서 미세하게 분리된 경우도 있어 실험결과에 오차로 작용했을 것이라고 생각된다.
- 위의 연구결과를 볼 때 알지네이트의 혼합방법 중 자동혼합기로 혼합한 경우 손으로 혼합한 경우보다 크기 안정성이 더 좋다고는 말할 수는 없었으나 자 . 동혼합기가 사용하기 간편하며 기포가 많이 감소한 것을 볼 수 있었다.
- 이상의 결과를 종합하면 알지네이트 인상재의 혼합방법에 따른 모형의 정확도는 기계적인 혼합방법에는 영향을 받지 않으며 제조자 지시대로 혼수비를 맞춰 혼합하는 것이 중요하고 트레이 어드헤시브를사용하는 것이 모형의 변형이 적어지는 것을 알 수 있었다.
- 인상재의 혼합방법에 따른 모형의 정확도의 비교에서 측정거리 dl, d2, d3 에서는 혼합 방법을 달리한 세군 사이에 통계학적으로 유의한 차이를 보이지 않았으며 (P>0.05) 측정거리 d4 에서는 혼수비를 임의로 하여 혼합한 C군이 제조자 지시대로 혼수비를 맞춰 혼합한 A군, B군과 비교하여 통계학적으로 유의한 차이가 있는 변형 량을 보였다(P<0.05). 알지네이트 자동혼합기로 혼합한 A군과 손으로 혼합한 B 군 사이에서는 통계학적으로 유의한 차이를 보이지 않았다 (P>0.
- 각 실험군마다 10회씩 반복하여 총 50개의 경석고 모형을 제작하였다. 제작한 경석고 모형은 측정을 시행하기전에 22P ±2°C의 온도와 45%±5%의 습도의 항온항습이 유지되는 곳에서 보관하였다.
후속연구
- 하지만 알지네이트는 사용하기 간편하고 경제적이며 어느 정도의 정밀성을 가지고 있어서 임상에서 여러 가지 용도로 많이 사용되고 있다. 알지네이트는 정확한 사용 방법에 따라 사용한다면 다양한 임상 과정에서 효율적인 보철물의 제작에 기여할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.