방음벽의 상단부 형상에 따른 삽입손실을 무향실에서 모형축척 방법으로 측정하고 상호 비교하였다. 높이 0.3m의 수직형 방음벽에 대한 삽입손실과 간단한 형상물을 상단부에 설치한 방음벽의 삽입손실과의 차를 비교하였다. 실험결과 단순히 높이를 증가시키는 경우보다 상단부에 간단한 형상을 설치한 것이 더 효과적이었다. 'T'형, 'Y'형 및 '(equation omitted)'형 방음벽에 대한 삽입손실을 비교한 결과 'T'형과 '(equation omitted)'형 방음벽은 비슷하였으며 'Y'형이 가장 좋은 효과를 나타냈다. 본 연구결과는 Alfredson(PIOC. Inter-Noise 95, p. 381, 1995)등의 결과와는 잘 일치하지만 May (J. Sound Vib. 71, p. 73, 1980) 등의 결과와는 상충된다. 따라서 어떤 형태가 가장 좋은지를 결정하는 것은 어렵다. 왜 이러한 상호 모순되는 결과를 얻게 되는가를 알기 위해 경계요소법을 적용한 결과 각 연구자들마다 다른 방음벽의 높이, 음원과 수음점의 위치, 높이와 거리를 서로 다른 실험조건을 가정했기 때문임을 알 수 있었다.
방음벽의 상단부 형상에 따른 삽입손실을 무향실에서 모형축척 방법으로 측정하고 상호 비교하였다. 높이 0.3m의 수직형 방음벽에 대한 삽입손실과 간단한 형상물을 상단부에 설치한 방음벽의 삽입손실과의 차를 비교하였다. 실험결과 단순히 높이를 증가시키는 경우보다 상단부에 간단한 형상을 설치한 것이 더 효과적이었다. 'T'형, 'Y'형 및 '(equation omitted)'형 방음벽에 대한 삽입손실을 비교한 결과 'T'형과 '(equation omitted)'형 방음벽은 비슷하였으며 'Y'형이 가장 좋은 효과를 나타냈다. 본 연구결과는 Alfredson(PIOC. Inter-Noise 95, p. 381, 1995)등의 결과와는 잘 일치하지만 May (J. Sound Vib. 71, p. 73, 1980) 등의 결과와는 상충된다. 따라서 어떤 형태가 가장 좋은지를 결정하는 것은 어렵다. 왜 이러한 상호 모순되는 결과를 얻게 되는가를 알기 위해 경계요소법을 적용한 결과 각 연구자들마다 다른 방음벽의 높이, 음원과 수음점의 위치, 높이와 거리를 서로 다른 실험조건을 가정했기 때문임을 알 수 있었다.
The insertion loss of the noise barriers with several top shape is measured in an anechoic room by using a reduced scale model test. The insertion loss differences between a straight vertical barrier having 0.3 m height and several barriers with simple top shaped are compared. The results show that ...
The insertion loss of the noise barriers with several top shape is measured in an anechoic room by using a reduced scale model test. The insertion loss differences between a straight vertical barrier having 0.3 m height and several barriers with simple top shaped are compared. The results show that the latter is more effective than the former and absorptive barrier is more effective than the reflective one. Among the barrier types of 'T', 'Y', and '(equation omitted)', type 'Y' is the best one and the rest have similar effect. This result is well agree with Alfredson (PIOC. Inter-Noise 95, p. 381, 1995)'s but contradict to May (J. Sound Vb. 71, p. 73, 1980)'s. Therefore, it is difficult to determine which type is the best. In order to find out this discrepancy, boundary element method is adopted and the result shows one can have different result because each supposed different experimental conditions like height of noise barrier, positions of sound source and receiver, etc.
The insertion loss of the noise barriers with several top shape is measured in an anechoic room by using a reduced scale model test. The insertion loss differences between a straight vertical barrier having 0.3 m height and several barriers with simple top shaped are compared. The results show that the latter is more effective than the former and absorptive barrier is more effective than the reflective one. Among the barrier types of 'T', 'Y', and '(equation omitted)', type 'Y' is the best one and the rest have similar effect. This result is well agree with Alfredson (PIOC. Inter-Noise 95, p. 381, 1995)'s but contradict to May (J. Sound Vb. 71, p. 73, 1980)'s. Therefore, it is difficult to determine which type is the best. In order to find out this discrepancy, boundary element method is adopted and the result shows one can have different result because each supposed different experimental conditions like height of noise barrier, positions of sound source and receiver, etc.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 수직 일자형인 기본형 방음벽의 삽입손실과 상단부에 몇 가지 간단한 형상물을 설치한 방음벽의 삽입손실과의 차로서 방음벽의 효과를 살펴보았다. 연구 결과 같은 폭의 부가적인 패널을 사용할 경우 단순히 높이를 증가시키는 것보다 간단한 형상을 만드는 것이 더 효과적임을 확인하였다.
본 연구의 목적은 같은 폭의 패널을 사용할 경우 비용대 효과의 문제와 현재 국내 • 외에 설치된 형상물에 대한 타당성 여부를 판단하기 위한 것이기 때문에 방음벽의 높이를 모두 같게 하지는 않았다. 하지만 상대적인 비교가 가능하므로 결과에 대한 신뢰성에는 큰 문제가 없다고 판단된다.
본 연구의 목적은 같은 폭의 패널을 사용할 경우 비용대 효과의 문제와 현재 국내 • 외에 설치된 형상물에 대한 타당성 여부를 판단하기 위한 것이기 때문에 방음벽의 높이를 모두 같게 하지는 않았다. 하지만 상대적인 비교가 가능하므로 결과에 대한 신뢰성에는 큰 문제가 없다고 판단된다.
앞에서 간단한 상단부 형상물의 효과를 살펴보았는데 과연 이들이 기준형 방음벽의 높이를 어느 정도증가시키는 효과에 해당되는지 비교해 보았다. 그림 7은 수직 일자형 방음벽의 높이를 0.
앞에서 간단한 상단부 형상물의 효과를 살펴보았는데 과연 이들이 기준형 방음벽의 높이를 어느 정도증가시키는 효과에 해당되는지 비교해 보았다. 그림 7은 수직 일자형 방음벽의 높이를 0.
)에 비교하였다. 이 실험의 목적은 같은 폭의 패널을 설치함에 있어 어떤 형상을 취할 때 비용 대 효과가 가장 좋은지를 비교하기 위함이다. 결과를 보면 (a)형인 경우 (。)가 가장 효과가 낮으며 이것은곧 높이를 증가시키는 것보다는 적절하게 형상을 변형하는 것이 더 효과적 임을 뜻한다.
이들 방음벽은 많은 연구자들이 관심을 가진 형태로서 (d)의 경우는 유럽에 설치된 형상이고, (e)는 우리의 도로에도 많이 설치된 형상이며, (f)는 일본에서 시험적으로 설치한 형태로 이것을 변형한 버섯 모양도 있다. 이 실험의 목적은 비록 전체 높이를 같게 설정하지는못했지만 이들 대표적 형상물의 효과가 어느 정도인지를 대략 적으로 판단하기 위해서이다. 결과를 보면 (f)형이 (d)형에 비해 평균 0.
이들 방음벽은 많은 연구자들이 관심을 가진 형태로서 (d)의 경우는 유럽에 설치된 형상이고, (e)는 우리의 도로에도 많이 설치된 형상이며, (f)는 일본에서 시험적으로 설치한 형태로 이것을 변형한 버섯 모양도 있다. 이 실험의 목적은 비록 전체 높이를 같게 설정하지는못했지만 이들 대표적 형상물의 효과가 어느 정도인지를 대략 적으로 판단하기 위해서이다. 결과를 보면 (f)형이 (d)형에 비해 평균 0.
지금까지 상단부에 간단한 기하학적 모형을 가지는 몇가지 방음벽에 대해 그 효과를 살펴보았다. 실험결과 본 연구와 기존의 연구자들의 결과와 일치하는 것도 있지만 상충되는 경우도 있다.
지금까지 상단부에 간단한 기하학적 모형을 가지는 몇가지 방음벽에 대해 그 효과를 살펴보았다. 실험결과 본 연구와 기존의 연구자들의 결과와 일치하는 것도 있지만 상충되는 경우도 있다.
가설 설정
0 1須되도록 바닥에 설치함으로써 음향학적으로 큰 임피던스를 갖는 단단한 지표면이 되도록 하였다. 그림 1에서처럼 도로는 왕복 4차선으로 가정하고, 음원은 방음벽 쪽도로 1차선 중앙에 두었다.
음의 측정은 1/2-인치 마이크로폰 (B&K4187)을 사용하여 A-보정 음압레벨을측정하였다. 음원은혼형 확성기 (SU-100EF, Sammi) 줄구에 두께 0.005 m, 내경 0.025 m, 길이 0.3 이인 원통형 플라스틱 관을 부착하여 구면파로 가정하였다. 이 경우 음원이 지향성 예를 들어, 쌍극자: dip。◎을 가지게되 면 방음벽의 총 높이에 따라 다른 결과를 가져올 수 있기 때문에 주의를 해야한다.
제안 방법
전반적으로 'T'형, 'Y'형 방음벽이 다른 형태에 비해 본 연구에서는 좋은 성능을 나타냈으며, 반사형보다는 홉음형의 성능이 더 좋았다. 기존의 연구자들에 의한 결과들이 대부분 특정한 방음벽의 높이, 음원과 수음점의 높이와 거리에 대한 결과이므로각 연구자마다 다른 결과를 얻게 되기 때문에 어떠한 형태 가 가장좋다고 단정하기 어려우며 이를 해소하기 위해서는 연구 대상 방음벽에 대한 기준이 필요함을 경계요소법 해석을 통해 알 수 있었다. 비록 음향학적으로는 가장 좋은 형태의 방음벽을 개발한다고 할지라도 실제 현장에 설치할 경우는 효율성, 사후관리, 미관등도 함께 고려해야 될 것으로 사료된다.
전반적으로 'T'형, 'Y'형 방음벽이 다른 형태에 비해 본 연구에서는 좋은 성능을 나타냈으며, 반사형보다는 홉음형의 성능이 더 좋았다. 기존의 연구자들에 의한 결과들이 대부분 특정한 방음벽의 높이, 음원과 수음점의 높이와 거리에 대한 결과이므로각 연구자마다 다른 결과를 얻게 되기 때문에 어떠한 형태 가 가장좋다고 단정하기 어려우며 이를 해소하기 위해서는 연구 대상 방음벽에 대한 기준이 필요함을 경계요소법 해석을 통해 알 수 있었다. 비록 음향학적으로는 가장 좋은 형태의 방음벽을 개발한다고 할지라도 실제 현장에 설치할 경우는 효율성, 사후관리, 미관등도 함께 고려해야 될 것으로 사료된다.
다음은 상단부를 흡음형으로 한 경우 어느 정도의 효과가 있는지 살펴보았다. 방음벽 (a)와 (f)형에 대해 반사형과흡음형 패널이 설치된 경우의 삽입손실 차를 그림 U에 비교하였다.
따라서 본 연구에서는 기존의 연구자들이 고려한 방음벽 형상물과 몇 가지 형상을 추가하여 모형 축척 실험으로 삽입손실을 구하고 그 효과를 비교하였다. 실험은 1/10 모형 축척 실험으로 무향실에서 하였으며, 높이 3이의 수직 일자형 반사형 방음벽을 기준형으로 하여 그위에 몇 가지 간단한형상물을 부가적으로 설치한 방음벽에 대해 살펴보았다.
편의상 음원 (S)과 수음점 (R)은 방음벽에 대하여 수직일직선상으로 설정하였으며, 실험실 여건상 5 이까지 1 m 지점마다 마이크로폰을 이동시키면서 음압레벨을 즉정 하였다. 방음벽과 상단부에 대한 재질은 두께 0.02 m 의 압축나무 패널과 외경 0.05 이인 PVC 관을 사용하여음향학적으로 반사형 방음벽을 가정하도록 하였다. 상단부 모형에 대한 흡음성은 두께 0.
편의상 음원 (S)과 수음점 (R)은 방음벽에 대하여 수직일직선상으로 설정하였으며, 실험실 여건상 5 이까지 1 m 지점마다 마이크로폰을 이동시키면서 음압레벨을 즉정 하였다. 방음벽과 상단부에 대한 재질은 두께 0.02 m 의 압축나무 패널과 외경 0.05 이인 PVC 관을 사용하여음향학적으로 반사형 방음벽을 가정하도록 하였다. 상단부 모형에 대한 흡음성은 두께 0.
따라서 왜 이러한 현상이 발생하는지를 알기 위해 그림 6의 (d), (e), (f)형 방음벽 설치후 수음자 지역에서의 음압분포를 경계요소법으로 예측 하였는데 이들 3가지 형상물을 선택한 것은 현재 설치되어 있는 방음벽의 대표적인 상단부 형상이기 때문이다. 방음벽의 총 높이를 3 mS. 같게 하고 수음점은 방음벽으로부터 50 m 지점까지 설정한 경우, 수음자 지역에서의 음압레벨 분포를 주파수 1 kH血와 21迎에 대해 살펴보았다. 음원의 높이가 0.
따라서 본 연구에서는 기존의 연구자들이 고려한 방음벽 형상물과 몇 가지 형상을 추가하여 모형 축척 실험으로 삽입손실을 구하고 그 효과를 비교하였다. 실험은 1/10 모형 축척 실험으로 무향실에서 하였으며, 높이 3이의 수직 일자형 반사형 방음벽을 기준형으로 하여 그위에 몇 가지 간단한형상물을 부가적으로 설치한 방음벽에 대해 살펴보았다. 음원의 높이는 승용차와트럭 (고속전철)의 등가높이를 고려하여 0.
따라서 본 연구에서는 기존의 연구자들이 고려한 방음벽 형상물과 몇 가지 형상을 추가하여 모형 축척 실험으로 삽입손실을 구하고 그 효과를 비교하였다. 실험은 1/10 모형 축척 실험으로 무향실에서 하였으며, 높이 3이의 수직 일자형 반사형 방음벽을 기준형으로 하여 그위에 몇 가지 간단한형상물을 부가적으로 설치한 방음벽에 대해 살펴보았다. 음원의 높이는 승용차와트럭 (고속전철)의 등가높이를 고려하여 0.
소음은 음 발생과 분석이 가능한 주파수 분석기 (B&K 3550)에서 백색잡음 (white noise)을 신호증폭기 (B&K 2706)를 통해 확성기로 발생시켰다. 음의 측정은 1/2-인치 마이크로폰 (B&K4187)을 사용하여 A-보정 음압레벨을측정하였다. 음원은혼형 확성기 (SU-100EF, Sammi) 줄구에 두께 0.
소음은 음 발생과 분석이 가능한 주파수 분석기 (B&K 3550)에서 백색잡음 (white noise)을 신호증폭기 (B&K 2706)를 통해 확성기로 발생시켰다. 음의 측정은 1/2-인치 마이크로폰 (B&K4187)을 사용하여 A-보정 음압레벨을측정하였다. 음원은혼형 확성기 (SU-100EF, Sammi) 줄구에 두께 0.
등으로 칭함). 이들 몇 가지 방음벽 형상에 대해 A-보정된 삽입손실을구하고 기준형에 비해 어느 정도 효과가 있는가를 알기 위해 기준형 방음벽에 의한삽입손실과의 차를 비교하였다.
등으로 칭함). 이들 몇 가지 방음벽 형상에 대해 A-보정된 삽입손실을구하고 기준형에 비해 어느 정도 효과가 있는가를 알기 위해 기준형 방음벽에 의한삽입손실과의 차를 비교하였다.
대형차와 고속전철처럼 주요 소음원이 여러 개 있는 경우는 음원의 등가 높이가 비교적 높게 된다. 이를 고려하여 0.9 m로 설정하여 역시 기준형 방음벽에 대한 삽입손실과 상단부 형상을 설치한 후 측정한 삽입손실과의 차를 비교하였다. 그림 8은 폭 0.
지금까지 음원의 높이를 0.3 m로 설정한 경우 방음벽의 형태에 따른 삽입손실 차를 살펴보았다. 결론적으로 상단부에 간단한 형상물을 설치하는 것은 단순히 높이를 증가시키는 것에 비해 상대적으로 비용 대 효과의 증가와 시야 확보라는 면에서 유리함을 알 수 있다.
5 n心에서 함으로서 주변의 배경소음을 최소화 하였다. 차량이 대부분 아스팔트 혹은 시멘트 포장도로에서 운행되므로 이것을 대표하기 위해 두께 0.02 m의 압축나무인 MDF 패널을 단면적 4.5X 7.0 1須되도록 바닥에 설치함으로써 음향학적으로 큰 임피던스를 갖는 단단한 지표면이 되도록 하였다. 그림 1에서처럼 도로는 왕복 4차선으로 가정하고, 음원은 방음벽 쪽도로 1차선 중앙에 두었다.
편의상 음원 (S)과 수음점 (R)은 방음벽에 대하여 수직일직선상으로 설정하였으며, 실험실 여건상 5 이까지 1 m 지점마다 마이크로폰을 이동시키면서 음압레벨을 즉정 하였다. 방음벽과 상단부에 대한 재질은 두께 0.
대상 데이터
03 m로 하였다. 본 실험은 1/10 축척이기 때문에 실측으로 환산하면 방음벽의 높이는 3 m, 길이 40.3 m, 음원의 높이는 0.3 m와0.9 m, 수음점의 높이는 1.6 m그리고 측정점은 방음벽으로부터 50 m까지 매 10 m 지점에 해당 된다.
03 m로 하였다. 본 실험은 1/10 축척이기 때문에 실측으로 환산하면 방음벽의 높이는 3 m, 길이 40.3 m, 음원의 높이는 0.3 m와0.9 m, 수음점의 높이는 1.6 m그리고 측정점은 방음벽으로부터 50 m까지 매 10 m 지점에 해당 된다.
실험은 무향실 (4.5X7X4.5 n心에서 함으로서 주변의 배경소음을 최소화 하였다. 차량이 대부분 아스팔트 혹은 시멘트 포장도로에서 운행되므로 이것을 대표하기 위해 두께 0.
데이터처리
9 m로 각각 설정하였다. 한편 연구자들마다 상단부 형상에 따라 서로 다른 결과를 얻게 되는 원인을살펴보기 위해 경계요소법[10]을 이용하여 몇 가지 방음벽에 대해 수음점 영역에서의 주파수에 따른 음압레벨 분포를 구하고 비교하였다.
9 m로 각각 설정하였다. 한편 연구자들마다 상단부 형상에 따라 서로 다른 결과를 얻게 되는 원인을살펴보기 위해 경계요소법[10]을 이용하여 몇 가지 방음벽에 대해 수음점 영역에서의 주파수에 따른 음압레벨 분포를 구하고 비교하였다.
성능/효과
이 실험의 목적은 비록 전체 높이를 같게 설정하지는못했지만 이들 대표적 형상물의 효과가 어느 정도인지를 대략 적으로 판단하기 위해서이다. 결과를 보면 (f)형이 (d)형에 비해 평균 0.3 dB (A) 낮은 삽입손실을 보여주고 있는데 이 결과는 Alfredson의 1.3 dB (A)에 비해서는 차이가 있지만 같은 결론을 준다. 한편, (e)형은 (d)형에 비해 약간 낮지만 비교적 높은 삽입손실을 가지므로 우리 도로변에 설치된 방음벽 형상이 적절함을 입증해 주는 결과이다.
다음은 (f)형과 이를 변형한 ' 오'형 (。) 그리고 'Y'형 (・)을 그림 10에 비교하였다. 결과를 보면 'Y'형의 경우가 효과가 가장 좋아 (f)형에 비해 1 dB 이상 높은 삽입손실을 보이고 있다. 이것은 또한 그림 9의 (d)형 (・)에 비해 상당히 큰 삽입손실을 보이는데 값의 차이는 있지만 Alfredson[9] 결과와 같은 경향인데 반해 May[기의 결과와는 상충된다.
방음벽 (b) 형태에 대하여 방음벽으로부터 5 m 떨어진 수음점에서 1/3-옥타브 밴드의 중심 주파수에 따른 삽입 손실 차를 그림 4에 비교하였다. 결과를 보면 스펙트럼 형태가 유사한데 음원 방향으로 0.04 m 나온 형태 (・)가 0.02 m 나온 형태 (。)에 비하여 전 주파수 대역에 걸쳐 삽입손실 차가 크게 나오는데 특히 1 岫〜3 kHz 대역에서 효과가 좋음을 볼 수 있다. 이처럼 옥타브 밴드별로 분석하는 것은 특정 형태의 방음벽이 어떤 주파수에서큰 효과를 가져오는지 알 수 있기 때문에 소음원에 대한 주파수분석을통해 적절한형태의 방음벽 설계에 활용할수 있다.
방음벽 (b) 형태에 대하여 방음벽으로부터 5 m 떨어진 수음점에서 1/3-옥타브 밴드의 중심 주파수에 따른 삽입 손실 차를 그림 4에 비교하였다. 결과를 보면 스펙트럼 형태가 유사한데 음원 방향으로 0.04 m 나온 형태 (・)가 0.02 m 나온 형태 (。)에 비하여 전 주파수 대역에 걸쳐 삽입손실 차가 크게 나오는데 특히 1 岫〜3 kHz 대역에서 효과가 좋음을 볼 수 있다. 이처럼 옥타브 밴드별로 분석하는 것은 특정 형태의 방음벽이 어떤 주파수에서큰 효과를 가져오는지 알 수 있기 때문에 소음원에 대한 주파수분석을통해 적절한형태의 방음벽 설계에 활용할수 있다.
방음벽 (a)와 (f)형에 대해 반사형과흡음형 패널이 설치된 경우의 삽입손실 차를 그림 U에 비교하였다. 결과에서 볼 수 있듯이 두 가지 형태 모두 흡음형이 반사형보다 감음효과가 더 좋음을 알 수 있다. 특히, (f)형은 흡음형 (•)이 반사형 (。)에 비해 평균 0.
05 m (•) 증가시킨 경우 삽입손실 차를 그림 9에 비교하였다. 결과에서 확인할수있듯이 패널 폭을 증가시킬수록 삽입손실이 증가하게 된다. 패널이 0.
05 m (•) 증가시킨 경우 삽입손실 차를 그림 9에 비교하였다. 결과에서 확인할수있듯이 패널 폭을 증가시킬수록 삽입손실이 증가하게 된다. 패널이 0.
3 m로 설정한 경우 방음벽의 형태에 따른 삽입손실 차를 살펴보았다. 결론적으로 상단부에 간단한 형상물을 설치하는 것은 단순히 높이를 증가시키는 것에 비해 상대적으로 비용 대 효과의 증가와 시야 확보라는 면에서 유리함을 알 수 있다.
즉, 이것의 의미는각 연구자들이 설정한 방음벽의 높이, 음원과 수음점의 높이, 음원과수음점의 거리에 따라 서로 다른 결과를 얻을 수 있음을 뜻한다. 따라서 본 연구를 비롯한 기존의 연구자들의 결과들이 서로 다른 결과를 가져올 수 있으며, 실제 이들이 사용한 방음벽의 높이와 음원과 수음점의 높이를 확인한 결과 모두 다름을 확인하였다. 이는 방음벽 연구에 있어 정확한 평가를 위해서는 방음벽의 길이, 높이, 음원과 수음점의 위치 등에 대한 공통된 기준이 시급히 마련되어야 됨을 뜻한다.
즉, 이것의 의미는각 연구자들이 설정한 방음벽의 높이, 음원과 수음점의 높이, 음원과수음점의 거리에 따라 서로 다른 결과를 얻을 수 있음을 뜻한다. 따라서 본 연구를 비롯한 기존의 연구자들의 결과들이 서로 다른 결과를 가져올 수 있으며, 실제 이들이 사용한 방음벽의 높이와 음원과 수음점의 높이를 확인한 결과 모두 다름을 확인하였다. 이는 방음벽 연구에 있어 정확한 평가를 위해서는 방음벽의 길이, 높이, 음원과 수음점의 위치 등에 대한 공통된 기준이 시급히 마련되어야 됨을 뜻한다.
본 연구에서는 수직 일자형인 기본형 방음벽의 삽입손실과 상단부에 몇 가지 간단한 형상물을 설치한 방음벽의 삽입손실과의 차로서 방음벽의 효과를 살펴보았다. 연구 결과 같은 폭의 부가적인 패널을 사용할 경우 단순히 높이를 증가시키는 것보다 간단한 형상을 만드는 것이 더 효과적임을 확인하였다. 전반적으로 'T'형, 'Y'형 방음벽이 다른 형태에 비해 본 연구에서는 좋은 성능을 나타냈으며, 반사형보다는 홉음형의 성능이 더 좋았다.
연구 결과 같은 폭의 부가적인 패널을 사용할 경우 단순히 높이를 증가시키는 것보다 간단한 형상을 만드는 것이 더 효과적임을 확인하였다. 전반적으로 'T'형, 'Y'형 방음벽이 다른 형태에 비해 본 연구에서는 좋은 성능을 나타냈으며, 반사형보다는 홉음형의 성능이 더 좋았다. 기존의 연구자들에 의한 결과들이 대부분 특정한 방음벽의 높이, 음원과 수음점의 높이와 거리에 대한 결과이므로각 연구자마다 다른 결과를 얻게 되기 때문에 어떠한 형태 가 가장좋다고 단정하기 어려우며 이를 해소하기 위해서는 연구 대상 방음벽에 대한 기준이 필요함을 경계요소법 해석을 통해 알 수 있었다.
특히, (f)형은 흡음형 (.)이 반사형 (。)에 비해 평균 0.5dB (A)의 높은 삽입손실차를 보이고 있으며, 이 결과로부터 일본에 설치되고 있는 흡음형 (f) 형상이 효과적임을 확인할 수 있다.
결과에서 볼 수 있듯이 두 가지 형태 모두 흡음형이 반사형보다 감음효과가 더 좋음을 알 수 있다. 특히, (f)형은 흡음형 (•)이 반사형 (。)에 비해 평균 0.5 dB (A)의 높은삽입손실 차를 보이고 있으며, 이 결과로부터 일본에 설치되고 있는 흡음형 (f) 형상이 효과적임을 확인할 수 있다. 한편, May의 결과를 보면 폭 2.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.