* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구는 이러한 급변하는 항공사간 전략적 제휴에 대하여 분석을 효과적으로 수행하기 위해서 우선 제휴그룹의 특성과 제휴현황 자료를 조사하였다. 둘째, 제휴 내용의 유형차이에 대하여서는 통계적인 기법을 통해 선정된 집단을 대상으로 교차분석을 하여 검증하였다.
이러한 이유 때문에 그 동안 항공사 제휴에 관련된 선행 연구들이 비교적 현상에 대한 일반적인 내용으로 연구되어졌다고 판단된다. 따라서 본 연구는 항공사간 제휴의 특성 및 동향 파악을 위해 1997년부터 2001년까지 약 4년 동안 국내외 항공사들에 의해 진행된 글로벌 제휴 그룹(Global Alliance)별 사례를 비교연구대상 집단으로 선정하여 제휴 유형을 분류하여 분석하였다. 이 분석을 위해서 그리고 선정된 집단을 대상으로 빈도자료를 통계 패키지로 교차분석을 하였다.
첫째, 시장을 확보하고 개척할 수 있으며, 공급력을 확보할 수 있다. 이는 제휴를 통해 타 시장으로의 노선 망을 확대하여 시장을 확보하고 운항빈 도를 증대시 킴으로써 공급력을 확보하고자 하는 것 이 다.
가설 설정
1) 대륙별 항공사의 전략적 제휴 유형에 차이가 있는가?
2) 글로벌 제휴 그룹의 전략적 제휴 유형은 차이가 있는가?
3) 각 항공사간의 전략적 제휴 유형의 차이는 있는가?
제안 방법
한편, 항공사 관련 제휴연구에서 상용고객우대제도(frequent flyer program)와 연결하여 국내외 많은 연구가 있었는데 특히, Caime & Galbraith(1990)는 항공사의 규모와 취항도시의 규모가 상이한 항공사들간에 상용고객우대제도의 효과에 어떠한 차이가 있는지를 연구하였으며 제휴에 관한 분석은 대륙간 항공시장에서의 경쟁과 항공사 제휴에 대해 Association of European Airlines(1998)에서 연구한 바 있다. 또한 미국의 경우 교통부에서도 “Transatlantic deregulation, THE ALLIANCE NETWORK EFFECT(2000)”라는 보고서에서 제휴의 효과에 대해 분석하였다? 그리고 미국의 항공관련 전문저널인 Airline Business지에서는 매년 제휴의 현상에대 한 분석 을 통해 항공사간 전략적 제휴의 국제 적 인 동향에 대해 기술하고 있다
항공사간 제휴의 특성 및 동향 파악을 위해 1997년부터 2001년까지 약 4년 동안 국내외 항공사들에 의해 진행된 글로벌 제휴 그룹(Global Alliance)별 사례를 비교연구대상 집단으로 선정하여 제휴 유형을 분류하여 교차분석을 실시하였다. 우선 지리적 변수로 대륙별 항공사의 전략적 제휴 유형의 차이가 있는가에 대한 분석과 글로벌 제휴 그룹의 전략적 제휴 유형의 차이가 있는가에 대한 분석 및각 항공사간의 전략적 제휴 유형의 차이를 분석 하였다
이 분석을 위해서 그리고 선정된 집단을 대상으로 빈도자료를 통계 패키지로 교차분석을 하였다. 제휴와 관련된 한정적인 데이터와 자료로 인하여 빈도수에 기반한 교차분석을 통해 제휴유형 파악으로 제한하였다.
항공사간 제휴의 특성 및 동향 파악을 위해 1997년부터 2001년까지 약 4년 동안 국내외 항공사들에 의해 진행된 글로벌 제휴 그룹(Global Alliance)별 사례를 비교연구대상 집단으로 선정하여 제휴 유형을 분류하여 교차분석을 실시하였다. 우선 지리적 변수로 대륙별 항공사의 전략적 제휴 유형의 차이가 있는가에 대한 분석과 글로벌 제휴 그룹의 전략적 제휴 유형의 차이가 있는가에 대한 분석 및각 항공사간의 전략적 제휴 유형의 차이를 분석 하였다
대상 데이터
1998년 BA와 AA는 CX 그리고 QF와 함께 Oneworld 제휴 그룹을 창설하였다. 1999년에 IB와 AY가 회원사로 참여하였다. 2000년에는 El, LA 등 모두 8개 항공 사가 동참하였다.
이 에 따라 아시 아나 항공은 그 동안 주3회 운항해 온 서울 -싱가포르 직항노선을 철수하는 대신 SQ의 직항노선 항공편 좌석을 공유하는 공동 운항에 들어갔다. 이 노선에 투입되는 항공기는 SQ의 A31O-3OO(또는 A340-300)기종 이며 아시아나 항공이 판매 할 수 있는 좌석은 60석 규모로 결정 하였다.
데이터처리
따라서 본 연구는 이러한 급변하는 항공사간 전략적 제휴에 대하여 분석을 효과적으로 수행하기 위해서 우선 제휴그룹의 특성과 제휴현황 자료를 조사하였다. 둘째, 제휴 내용의 유형차이에 대하여서는 통계적인 기법을 통해 선정된 집단을 대상으로 교차분석을 하여 검증하였다. 마지막으로 결론부분에서는 국내 항공사들의 전략적 제휴에 대비하여 항공사의 정책적인 측면에서 몇가지 제언하 고자 한다.
따라서 본 연구는 항공사간 제휴의 특성 및 동향 파악을 위해 1997년부터 2001년까지 약 4년 동안 국내외 항공사들에 의해 진행된 글로벌 제휴 그룹(Global Alliance)별 사례를 비교연구대상 집단으로 선정하여 제휴 유형을 분류하여 분석하였다. 이 분석을 위해서 그리고 선정된 집단을 대상으로 빈도자료를 통계 패키지로 교차분석을 하였다. 제휴와 관련된 한정적인 데이터와 자료로 인하여 빈도수에 기반한 교차분석을 통해 제휴유형 파악으로 제한하였다.
성능/효과
C, 뉴욕노선에 대해 일정한 좌석을 나누는 형식이 아닌 팔 수 있는 한도까지 팔게 되는 자유 판매 (fiee sales)방식 의 제휴와 상용고객우대제도 공유 등의 제휴를 체 결하였다. 그리 하여 BA, QF 등과 연결을 구축하고 있는 AA와 제휴함으로써 미국내 주요 도시에 매듭 없는 서비스를 제공할 수 있게 되었으며 AA도 아시아나 항공의 미주노선을 통해 사실상 4개 신규노선을 개설하는 효과를 거둘 수 있게 되었다. 그러나 미연방 항공국(Federal Aviation Administration)의 항공 안전 2등급 판정 때문에 AA 즉에서 항공안전 1등급으로 복귀될 때 까지 코드쉐어 링 제휴관계를 잠정적으로 끊겠다고 하여 현재 중단된 상태이다.
넷째, 국제적 제휴 동참뿐만 아니라 양 항공사간의 제휴도 추진해야 할 것이다.
셋째, 수익성 증대(Yield 및 수입개선과 비용절감)를 꾀할 수 있다.
여섯째, 재원조달이 용이해진다.
따라서 대륙에 따른 전략적 제휴 유형의 차이는 있다고 할 수 있다. 전략적 제휴유 형의 구체적인 차이는 아메리카대륙의 항공사들과 아시아 대륙의 항공사들은 수직적 제휴가 많은 반면 유럽의 항공사들은 외부적 제휴가 많은 것으로 나타났다.
05에서 각 항공사에 따라 전략적 제휴 유형의 차이가 나타났다. 제휴유형 의 구체적 인 차이는 Aero Mexico, Air New Zealand, American Airlines, Ansentt Australia, Cathay Pacific, Czech Airlines, Delta, KLM, Northwest Airlines, Qantas Airways, Thai, Unites Airlines은 상대적으로 수직적 제휴가 많은 편이고 Aer Lin잉us, Air Canada, Austrian Airlines, British Airways, British Midland, Finnair, Iberia, Lan Chile, Lufthansa, Mexicana, PGA PORTUGAL AIRLINES, Scandinavian Airlines, Singapore Airlines, Tyrolean Airways는 수평 적 제휴가 상대적 으로 많고 그 외 항공사들은 외부제휴가 상대적으로 많은 것으로 나타났다.
첫째, 가장 시급한 것은 안전 운항의 확보이다.
첫째, 시장을 확보하고 개척할 수 있으며, 공급력을 확보할 수 있다. 이는 제휴를 통해 타 시장으로의 노선 망을 확대하여 시장을 확보하고 운항빈 도를 증대시 킴으로써 공급력을 확보하고자 하는 것 이 다.
글로벌 제휴 그룹과 전략적 제휴 유형의 교차분석 결과는〈표 11>과 같다. 통계 량은 83.0944이며 유의확률이 0.0001 보다 작게 나타남으로 유의수준 0.05에서 제휴그 룹에 따라서 전략적 제휴 유형의 차이가 있다는 결론을 내릴 수 있다. 구체적인 차 이 를 본다면 OneWorld와 Wings, Skyteam은 수직 적 제휴가 많고 Star는 수평 적 제 휴가 상대적으로 많고 Qualifly는 외부적 제휴가 상대적으로 많다는 것을 알 수 있다.
후속연구
이를 위해 우선 중국과 일본을 비롯한 동북아시아를 중심으로 한 지역내 노선망을 확고히 구축한 후 우수선진 항공사들이 선호하는 제휴 네트웍을 보유한 항공사로서의 성장이 요구된다. 그리고 유럽과 미주지역 등 세계 주요지역을 대표하는 항공사들과의 세계적 제휴망을 구축하여 장기적인 경쟁 력을 확보해나가야 할 것이다.
현재 대한항공은 SkyTeam 제휴에 가입하고 있지만 다른 제휴 그룹에 비해 광범위한 제휴의 형태는 아니며 아시아나항공 역시 AA와 코드 쉐어 제휴의 수준이지만 현재 중단된 상태이다. 따라서 향후 인천국제공항이 동북아의 헙(Hub-기점)공항으로 발전하고 또한 국적 항공사들이 세계적인 항공사로 성장하기 위해서는 양 항공사 모두 전세계적 전략적 제휴그룹의 매력적인 파트너 (attractive partner) 로서 선택될수 있는경쟁력을 갖추도록 해야 할것이다.
더구나 최근 미국의 자긍심 이자 자본주의 상징 이라고 할 수 있는 뉴욕의 세계 무역센터에서 발생한 항공기 테러사건으로 인해 미국항공사를 비롯한 많은 항공 사들이 이미 심각한 경 영난에 처하게 된 이후 최근 TWA(Trans World Airlines)항공사도 미국의 대형 항공사인 아메리칸항공(American Airlines)에 의해 합병되었다? 이렇듯 급변하는 항공운송산업의 환경변화에 대처하기 위하여 각국의 대형항공 사는 강도 높은 구조조정으로 이를 극복하려는 혼신의 노력을 기울이고 있으며중,소형항공사 또한 자칫 도산을 할 수 있다는 사실을 감안하더 라도 결코 가볍 게보아 넘길 일이 아니라고 판단된다. 따라서 향후 전세계 항공사들의 제휴체제에도 지각변동이 크게 있을 것으로 예상되므로 국내 양 항공사들도 이런 변화에 따른 대응 전략을 신속하고 적극적으로 대처해 나가야 될 것이다.
이는 특히 제휴 관계에서 부정적 인 영향으로 나타났으며 또한 안전 확보가 이루어지지 않는 항공사는 앞으로 지역의 네트워크를 담당하는 제휴사로 선정되지 않을 것이라는 것을 반증하는 것이다. 항공사들 뿐만 아니라 정부도 함께 안전 운항을 확보해나가는 것이 최선의 방안이며 또한 안전 운항의 이미지를 전략적으로 홍보해나가야 할 것이다.
지분투자로 인한 경영참여 및 통제권을 BA가 차지함으로써 BA가 US의 의석중 3 석을 차지 하였고, BA와 US는 US의 주주들에게 이사명단을 상호합의 하에 작성을 하고 있다. 향후 BA의 투자계획은 3단계 투자계획으로 제1단계 3억달러 투자, 제 2단계 2억달러 투자, 제3단계 2억5천달러 투자를 할 계획이나 향후, US의 수익목표 달성 노력 여하에 따라 투자계획이 신축적으로 변경될 가능성이 있다. US 보유의 모든 네트워크에 공동운항을 확대함으로서, 1년 동안 미국내 38개 도시에서의 공동 운항 체결 (1993.
향후 우리 나라 항공사들의 국제경 쟁 력 확보를 위해서는 세 계 항공운송업 계의 제휴변화에 대하여 국내 항공사들의 관계자와 더불어 정부의 지원과 긴밀한 협력이 요구된다. 그리고 양 항공사와 정부 모두 전략적 제휴를 담당할 전문 인력의 양성에 대한 검토가 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.