$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

20년 후 자화상 분석을 통한 과학 영재의 미래 직업에 대한 인식
Perception for occupations of science gifted/talented middle school students′ analysing 'self-portraits after 20 years' 원문보기

英才敎育硏究 = Journal of gifted/talented education, v.13 no.2, 2003년, pp.57 - 71  

심규철 (공주대학교 생물교육과) ,  박상태 (공주대학교 과학교육연구소) ,  박종석 (경북대학교 화학교육과) ,  변두원 (공주대학교 과학교육연구소) ,  김여상 (공주대학교 과학영재교육원)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구는 과학 영재들이 생각하는 '20년 후의 자화상' 분석을 통해 그들이 바라는 미래 직업 선호 또는 희망, 그 이유, 그리고 그에 대한 확신 등을 조사하고자 하였다. 과학 영재들의 미래의 희망 직업에 대한 조사에서는 자신이 속한 과학 영재분야와 관련된 직업은 29.2% 정도에 지나지 않았으며, 의사나 한의사 등 의학 계통에 종사하고자 하는 비율이 32.6%로 가장 많은 것으로 조사되었다. 과학 영재들이 자신의 미래의 꿈의 실현이나 직업에 대한 확신 또는 자신감을 갖고 있는 비율은 전체의 74% 수준이었다. 미래의 자신의 직업을 선택한 이유는 첫 번째가 사회 봉사와 국가 발전에 기여하기 위한 것이었으며, 다음으로는 생활의 안정을 꼽고 있었다. 우수한 능력을 소유한 영재들이 과학관련 분야를 선호를 증가시키고 그 미래에 대한 자신감을 더해주며 영재성을 발휘하여 국가적으로 기여할 수 있도록 하기 위한 국가적, 사회적, 교육적 노력이 필요하다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

This study is to examine and compare the preference for occupation, reasons of preference for occupations, and confidence of occupations or future of them by analysing 'self-portraits after 20 years' of science gifted/talented. The level of preference for talent-related occupations of gifted/talente...

주제어

#과학 영재   #20년 후 자화상   #직업 선호 및 확신 science gifted/talented  

참고문헌 (37)

  1. 교육부(1997). 초. 중등학교 교육 과정 -국민 공통 기본 교육 과정- 제7차 교육 과정. 서울: 대한서적주식회사. 

  2. 김명환(1995). 안내된 토의 활동이 고등학교 학생의 힘과 운동에 대한 개념 변화에 주는 역할. 박사학위 논문. 서울대학교 

  3. 김민환, 김억환(1991). 새로운 교육 과정 탐구 - 재개념주의적 접근 -. 서울: 성원사 

  4. 김성원, 최성연(2002). 영재아의 부모 특성이 영재성에 미치는 영향에 대한 연구. 한국과학교육학회지, 22(3), 671-681 

    원문보기 상세보기

  5. 김언주, 육근철, 김성수, 윤여홍(2001). 과학영재의 동기에 대한 암묵적 이론 접근. 영재교육연구, 11(3), 99-127 

    원문보기 상세보기

  6. 박종석, 박원선, 박종욱(2000), 초등학교 과학영재의 선발에 적용한 화학실험 평가에 대한 연구. 대한화학회지, 44(2), 157-165 

    원문보기 상세보기

  7. 박종석, 심규철, 육근철(2001). 과학영재들의 과학과 과학자들에 대한 인식 조사. 영재교육연구, 11(3), 85-97 

  8. 박종석, 오원근, 박종욱, 정병훈(1999). 과학캠프 활동 평가를 통해 추출한 과학영재 프로그램의 적절성 준거. 한국과학교육학회지, 19(2), 328-339 

  9. 박종원, 이종백, 오원근, 박종석(2000). 과학영재교육 프로그램에 대한 분석 연구 I. 영재교육연구, 10(1), 75-104 

  10. 소금현(2000). 중학교 과학 영재 및 일반 학생의 정의적 특성 비교 연구. 석사학위논문. 서울대학교 

  11. 소금현, 심규철, 이현욱, 장남기(2000). 중학교 과학영재학생의 과학관련 태도에 관한연구. 한국과학교육학회지, 20(1), 166-173 

    원문보기 상세보기

  12. 신지은, 한기순, 정현철, 박병건, 최승언(2002). 과학영재학생과 일반학생은 창의성에서 어떻게 다른가? -서울대학교 과학영재교육센터 학생들을 중심으로. 학국과학교육학회지, 22(1), 158-175 

  13. 심규철, 박종석, 육근철(2001a). 사이버 상에서 과학영재들을 위한 새로운 교육 방법 및 프로그램 개발 연구. 영재교육연구, 11(3), 69-84 

    원문보기 상세보기

  14. 심규철, 소금현, 김현섭, 장남기(2001b). 중학교 과학 영재의 과학에 대한 흥미 연구2- 재능 영역에 따른 비교. 한국과학교육학회지, 21(1), 135-148 

    상세보기

  15. 오원근. 박종석. 박종욱. 정병훈(2002). 과학학습 활동에서 초등학교 상위집단 학생들이 선호하는 과제 특성 평가 준거의 타당성. 한국과학교육학회지, 22(1), 32-39 

    원문보기 상세보기

  16. 이군현(1988). 과학고등학교 발전 방향 정립을 위한 탐색 연구. 한국과학재단 연구보서 

  17. 이상법(2001). 과학영재 선발 문항 성취도의 지역별 편차에 관한 연구. 한국과학교육학회지, 21(1), 185-212 

    상세보기

  18. 이상법, 이광필, 최상돈, 황석근(1999). 과학영재교육센터 학생선불 문항 분석 및 선발 방법에 대한 제언. 한국과학교육학회지, 19(4), 604-621 

  19. 이현욱, 심규철, 조선희, 장남기(1999). 과학 영재교욱을 위한 '잠재 능력 판별 방법'의 적용. 한국생물교육학회지, 27(3), 266-275 

  20. 임희준, 여상인(2001). 초등학교 영재 학생들의 과학자에 대한 인식 조사. 영재교육연구, 11(2), 39-57 

    원문보기 상세보기

  21. 장남기(1998). 과학 천재와 영재의 교육. 한국과학교육학회 제 3차 하계학술대회 

  22. 장언효(1985). 영재아의 심리적 특성에 관한 연구. 한국교육개발원 

  23. 정병훈(1998). 창의적 사고 형성을 위한 물리교육. 한국과학교육학회 제 34차 하계학술대회 

  24. 통계청(2003). 2003청소년 통계. 통계청 

  25. 한기순, 배미란, 박인호(2003). 과학영재들은 어떻게 사고하는가. 한국과학교육학회지, 23(1), 21-34 

    원문보기 상세보기

  26. 허영, 이군현(1996). 대학의 과학 영재 교육을 위한 교수방법. 한국영재학회 연구보고서 

  27. Bloom, B.S.(Ed) (1985). Developing Talent in Young People. New York: Ballantine Books 

  28. Cole, M, V. John-Steiner, S. Scribner, & E. Souberman(eds.)(1978). Mind in society. Harvard University Press 

  29. Gagne', F. (1993). Constructs and models pertaining to exceptional human abilities.In Heller, K.A., F.J. Monks and A.H. Passow (eds.). International handbookof research and development of giftedness and tatent(pp. 69-87) 

  30. Hansen, J.B. & J.F. Fe1dhusen(1994). Comparison of trained and untrained teachersof gifted students. Gifted Chitd QuarterIy, 38(3), 115-121 

    상세보기 crossref

  31. Johnson, D.W., R.T. Johnson, & E.J. Ho1ubec(1993). Circles of learning (The 4thed.). Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development 

  32. Lawson, A.E.(1995). Studying for biology. Harper-Collins College Publishers. NewYork 

  33. Layton, D. (1991). Science Education and praxis: the relationship of school scienceto practical action. Studies in Science Education, 19, 43-79 

    상세보기 crossref

  34. Moon, S.M., & J.F. Feldhusen(1994). The Program for Academic and CreadveEnnchment(PACE): A Follow-up Study Ten Years Later. In Subotnik, R.F.& K.D. Arno1d(eds.). Beyond Terman: Contemporary longitudinal studies ofgiftedness and talent. Norwood, New Jergy: Ablex Pub. Cor 

  35. Reid, C., & B. Romanoff (1997). Using multiple intelligence theory to identifygifted children. Educational Leadership, 55(1), 71-74 

    상세보기

  36. Renzulli, J.S.(1998). The Three-Ring Conception of Giftedness. In Baum, S.M.,S.M. Reis & L.R. Maxfield(eds.). Nurturing the gifts and talents ofprimary grade students. Mansfield Center, CT: Creative Leaming Press 

  37. Webb, N. M. (1982). Student interaction and learning in small groups. Review of Educational Research, 52(3). 421-445 

    상세보기 crossref

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로