본 연구는 골프코스관리자들이 빠른 그린관리를 위한 장비 사용 계획시 참고가 될 수 있는 기초자료를 제공하고자 그린모아 유형(보행식, 승용식)에 따른 그린스피드 차이, 보행식 그린모아에 장착된 회전날 유형(9날, 11날)에 따른 그린스피드 차이 그리고 롤러 유형(승용식 그린정리기, 경량롤러)에 따른 그린스피드 차이를 비교하였다. 그 결과의 요약은 다음과 같았다. 1. 그린모아 유형(보행식, 승용식)에 따른 그린스피드 차이는 깎기 후 바로 그리고 깎기 후 8시간 경과 뒤에도 보행식 그린모아를 사용한 3.8mm 깎기 처리구가 승용식 그린긴아를 사용한 3.8mm 깎기 처리구에 비해 그린스피드가 빠르게 나타났고 이는 95% 유의수준에서 통계적으로 유의한 결과였다. 따라서 보행식 그린모아가 승용식 그린모아에 비해 빠른 그린 관리에 적합한 장비 유형으로 판단되 었다. 2. 그린모아에 장착된 회전날 유형(9날, 11날)에 따른 그린스피드 차이는 11날 장착 보행식 그린모아를 사용한 3.2mrn 깎기 처리구가 9날 장착 보행식 그린모아를 사용한 3.2mm 깎기 처리구에 비해 그린스피드가 빠르게 나타났고 이는 95% 유의수준에서 통계적으로 유의한 결과였다. 따라서, 11날이 9날보다 빠른 그린관리에 적합한 회전날 유형으로 판단되었다. 3. 보행식 그린모아로 3.0mm로 깎기한 다음이어서 승용식 그린정리기로 1회 롤링한 처리구와 보행식 그린모아로 3.0mm로 깎기한 다음 이어서 경량롤러로 1회 롤링한 처리구간의 그린스피드 차이(다짐후 그린스피드 증가효과)는 95% 유의수준에서 통계적으로 유의하지 못했으나 8시간 경과 뒤에 측정한 두 처리구들의 그린스피드의 차이(다짐후 그린스피드 감소효과)는 95% 유의수준에서 통계적으로 유의한 결과를 나타냈다. 따라서, 경량롤러가 승용식 그린정리기 보다 빠른 그린관리에 적합한 롤러유형으로 판단되었다.
본 연구는 골프코스관리자들이 빠른 그린관리를 위한 장비 사용 계획시 참고가 될 수 있는 기초자료를 제공하고자 그린모아 유형(보행식, 승용식)에 따른 그린스피드 차이, 보행식 그린모아에 장착된 회전날 유형(9날, 11날)에 따른 그린스피드 차이 그리고 롤러 유형(승용식 그린정리기, 경량롤러)에 따른 그린스피드 차이를 비교하였다. 그 결과의 요약은 다음과 같았다. 1. 그린모아 유형(보행식, 승용식)에 따른 그린스피드 차이는 깎기 후 바로 그리고 깎기 후 8시간 경과 뒤에도 보행식 그린모아를 사용한 3.8mm 깎기 처리구가 승용식 그린긴아를 사용한 3.8mm 깎기 처리구에 비해 그린스피드가 빠르게 나타났고 이는 95% 유의수준에서 통계적으로 유의한 결과였다. 따라서 보행식 그린모아가 승용식 그린모아에 비해 빠른 그린 관리에 적합한 장비 유형으로 판단되 었다. 2. 그린모아에 장착된 회전날 유형(9날, 11날)에 따른 그린스피드 차이는 11날 장착 보행식 그린모아를 사용한 3.2mrn 깎기 처리구가 9날 장착 보행식 그린모아를 사용한 3.2mm 깎기 처리구에 비해 그린스피드가 빠르게 나타났고 이는 95% 유의수준에서 통계적으로 유의한 결과였다. 따라서, 11날이 9날보다 빠른 그린관리에 적합한 회전날 유형으로 판단되었다. 3. 보행식 그린모아로 3.0mm로 깎기한 다음이어서 승용식 그린정리기로 1회 롤링한 처리구와 보행식 그린모아로 3.0mm로 깎기한 다음 이어서 경량롤러로 1회 롤링한 처리구간의 그린스피드 차이(다짐후 그린스피드 증가효과)는 95% 유의수준에서 통계적으로 유의하지 못했으나 8시간 경과 뒤에 측정한 두 처리구들의 그린스피드의 차이(다짐후 그린스피드 감소효과)는 95% 유의수준에서 통계적으로 유의한 결과를 나타냈다. 따라서, 경량롤러가 승용식 그린정리기 보다 빠른 그린관리에 적합한 롤러유형으로 판단되었다.
The purpose of this study is to find the suitable putting green maintenance equipment for improving the quality of putting green. This study was carried out to investigate the green speed(i.e., ball roll distance) by different the types of greens mower(between work-behind greens mower and riding gre...
The purpose of this study is to find the suitable putting green maintenance equipment for improving the quality of putting green. This study was carried out to investigate the green speed(i.e., ball roll distance) by different the types of greens mower(between work-behind greens mower and riding greens mower), the types of reel blades(between 9 blades and II blades) and the types of roller(between riding soil sprayer and lightweight roller). Green speed of golf course putting greens is assessed by use of Stimpmeter. The west course of Lakeside Country Club was selected for the case study. The results are summarized as follows; 1. The green speed was faster in 3.8 mm moving height treatment plot using work-behind greens mower than in 3.8 mm moving height treatment plot using riding greens mower right after the moving and even after eight hours had passed, and it was statistically significant at a 95% confidence level. Therefore, work-behind greens mower was judged to be a proper equipment type for the fast green management practice than riding greens mower. 2. The green speed was faster in 3.2 mm mowing height treatment plot using work-behind greens mower equipped with II blades than in 3.2 mm mowing height treatment plot using work-behind greens mower equipped with 9 blades, and this result was statistically significant at a 95% confidence level. Therefore, II-blade was judged to be a proper blade type for the fast green management practice than 9-blade. 3. The difference in green speed (green speed increased after rolling) between a treatment plot mowed at 3.0 mm mowing height with the work-behind greens mower and then rolled a single time with riding soil sprayer and a treatment plot mowed at 3.0 mm mowing height with the work-behind greens mower and then rolled once with lightweight roller was not statistically significant at a 95% confidence level. However, the difference in green speed (green speed decreased after rolling) between two treatment plots measured after eight hours had passed was statistically significant at a 95% confidence level. Therefore, the lightweight roller was judged to be a proper roller type for the fast green management practice than the riding soil sprayer.
The purpose of this study is to find the suitable putting green maintenance equipment for improving the quality of putting green. This study was carried out to investigate the green speed(i.e., ball roll distance) by different the types of greens mower(between work-behind greens mower and riding greens mower), the types of reel blades(between 9 blades and II blades) and the types of roller(between riding soil sprayer and lightweight roller). Green speed of golf course putting greens is assessed by use of Stimpmeter. The west course of Lakeside Country Club was selected for the case study. The results are summarized as follows; 1. The green speed was faster in 3.8 mm moving height treatment plot using work-behind greens mower than in 3.8 mm moving height treatment plot using riding greens mower right after the moving and even after eight hours had passed, and it was statistically significant at a 95% confidence level. Therefore, work-behind greens mower was judged to be a proper equipment type for the fast green management practice than riding greens mower. 2. The green speed was faster in 3.2 mm mowing height treatment plot using work-behind greens mower equipped with II blades than in 3.2 mm mowing height treatment plot using work-behind greens mower equipped with 9 blades, and this result was statistically significant at a 95% confidence level. Therefore, II-blade was judged to be a proper blade type for the fast green management practice than 9-blade. 3. The difference in green speed (green speed increased after rolling) between a treatment plot mowed at 3.0 mm mowing height with the work-behind greens mower and then rolled a single time with riding soil sprayer and a treatment plot mowed at 3.0 mm mowing height with the work-behind greens mower and then rolled once with lightweight roller was not statistically significant at a 95% confidence level. However, the difference in green speed (green speed decreased after rolling) between two treatment plots measured after eight hours had passed was statistically significant at a 95% confidence level. Therefore, the lightweight roller was judged to be a proper roller type for the fast green management practice than the riding soil sprayer.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그러나 한국에서는 어떤 유형의 퍼팅 그린 장비들이 보다 빠른 그린을 도모하는지에 대한자료를 찾아보기가 힘든 실정이다. 따라서, 본연구에서는 이 부분에 초점을 맞춰 퍼팅그린장비들을 유형별로 나눈 후 이들 간의 그린스피드 차이를 비교하여 빠른 그린 관리에 보다효과적인 장비 유형을 구명하고 평가하고자 하였다.
본 연구는 골프코스 관리자들이 빠른 그린 관리를 위한 장비 사용계획시 참고가 될 수 있는 기초자료를 제공하고자 그린 모아 유형(보행 식, 승용식)에 따른 그린스피드차이, 보행 식 그린 모아에 장착된 회전날 유형(9날, 11날) 에 따른 그린스피드차이 그리고 롤러 유형 (승용식 그린 정리기, 경량 롤러)에 따른 그린 스피드 차이를 비교하였다. 그 결과의 요약은 다음과 같았다.
가설 설정
그린 모아 유형(보행식, 승용식)에 따른 그린 스피드 차이, 보행식 그린모아에 장착된 회전날 유형(9날, 11날)에 따른 그린스피드 차이 그리고 롤러 유형(승용식 그린정리기, 경량롤러)에 따른 그린스피드차이를 알아보고자 표 1과 같이 가설을 설정하였다.
제안 방법
2mm로 벤치셋 팅한 후 서 코스 1 홀 우그린, 서코스 2홀우그린, 서코스13홀 우그린대상으로 하여 각각의 그린의 1/2은 9날 장착보행식 그린모아를 그리고 나머지 1/2은 11날장착 보행식 그린 모아로 깎기를 하였다. 공 구름 거리 측정은 스팀프미터를 사용하여 전반적으로 Radko (1977, 1978)와 Brede(1990) 의 측정 방식을 기준으로 하여깎기후 바로 각각의 처리구에서 총 27회(3개 그린 x9회 측정 /I개그린)씩 측정하였다.
8mm로 벤치셋팅 한 후 서 코스 16홀 우그린, 서코스17홀 우그린 그리 고서 코스 18홀 우그린 대상으로 하여 각각의 그린의 1/2은 보행식 그린 모아로 깎기를 하였고 나머지 1/2은 승용식 그린 모아로 깎기를 하였다. 공구름 거리 측정은 스팀프미터를 사용하여 전반적으로 Radko(1977, 1978)와 Brede(1990)의 측정방식을 기준으로 하여 깎기 후 보행식 그린모아 처리구에서 총 36회(3 개 그린 X 12회 측정/1개 그린) 측정하였고 승용식 그린모아 처리구에서 총 36회(3개 그린 X 12회 측정/1개 그린)를 측정하였다. 또한, 깎기 후 8시간 경과 뒤에도 동일한 방법으로 공구름 거리를 측정하였다.
그린의 경사도는 6%이하 이고 그린 상태를 대표할 수 있는부분을 선정하여 스팀프미터의 한쪽 편에 위치한 홈에 골프공을 올려놓고, 수평면으로 부터 20º까지 서서히 들어올려서 골프공이 밑으로 구르도록 하였다 (Radko, 1977 ; Radko, 1978 ; Brede, 1990 ; Beard, 2002). 그 다음 스팀프미터로부터 내려온 골프공이 멈춘 자리를 표시하고, 내리막 경사지에서의 골프공의 구름거리를 측정하였다. 또한, 그 위치에서반대방향(오르막 경사지 방향)으로 선행과정을 반복하여 이번에는 오르막 경사지에서의 골프공의 구름거리를 측정하였다 (그림 1 참조).
그린스피드의 차이는 다짐에 의한 증가효과(롤링후 그린스피드- 깎기후 그린스피드)와 다짐 후 그린스피드 감소효과(롤링 후 8시간 경과 뒤 그린스피드- 롤링 후 그린스피드) 로 살펴보았다.
그 다음 스팀프미터로부터 내려온 골프공이 멈춘 자리를 표시하고, 내리막 경사지에서의 골프공의 구름거리를 측정하였다. 또한, 그 위치에서반대방향(오르막 경사지 방향)으로 선행과정을 반복하여 이번에는 오르막 경사지에서의 골프공의 구름거리를 측정하였다 (그림 1 참조). 측정된 공구름 거리는 아래와 같은 그린 스피드 보정식(Brede, 1991)을 이용하여 그린 스피드 수치를 얻었다.
공구름 거리 측정은 스팀프미터를 사용하여 전반적으로 Radko(1977, 1978)와 Brede(1990)의 측정방식을 기준으로 하여 깎기 후 보행식 그린모아 처리구에서 총 36회(3 개 그린 X 12회 측정/1개 그린) 측정하였고 승용식 그린모아 처리구에서 총 36회(3개 그린 X 12회 측정/1개 그린)를 측정하였다. 또한, 깎기 후 8시간 경과 뒤에도 동일한 방법으로 공구름 거리를 측정하였다.
롤러유형(승용식 그린정리기, 경량롤러) 에따른 그린스피드차이를 알아보기 위해 2002년 9월 17일 서코스2홀과 13홀을 대상으로 하여 우선적으로 21인치 보행식 그린모아(11 날 장착)(21inch, 자체 중량 93.4kg)로 3.0mm 로 깎기를 한 후 각각의 그린의 1/2은 승용식 그린 정리기(자체중량 420kg)로 나머지 1/2은 경량롤러(자체 중량 200kg)로 롤링을 하였다. 공구름 거리 측정은 스팀프미터를 사용하여 전
반적으로 Radko(1977, 1978)와 Brede(1990) 의 측정 방식을 기준으로 하여 롤링전, 롤링후그리고 8시간 경과 후 각각에 대해 승용식 그린정리기 처리구에서 36회(2개 그린 X 18회측정/1개 그린) 그리고 경량롤러 처리구에서 36회(2개 그린 X 18회 측정/1개 그린) 측정하였다. 그린스피드의 차이는 다짐에 의한 증가효과(롤링후 그린스피드- 깎기후 그린스피드)와 다짐 후 그린스피드 감소효과(롤링 후 8시간 경과 뒤 그린스피드- 롤링 후 그린스피드) 로 살펴보았다.
보행식 그린모아에 장착된 회전날 유형(9날, 11날)에 따른 그린스피드차이를 알아보기 위해 2002년 7월 14일 9날 장착 보행식 그린모아(26inch, 자체중량 105kg)와 11날 장착 보행식 그린모아(26inch, 자체 중량 105kg)를 각각 3.2mm로 벤치셋 팅한 후 서 코스 1 홀 우그린, 서코스 2홀우그린, 서코스13홀 우그린대상으로 하여 각각의 그린의 1/2은 9날 장착보행식 그린모아를 그리고 나머지 1/2은 11날장착 보행식 그린 모아로 깎기를 하였다. 공 구름 거리 측정은 스팀프미터를 사용하여 전반적으로 Radko (1977, 1978)와 Brede(1990) 의 측정 방식을 기준으로 하여깎기후 바로 각각의 처리구에서 총 27회(3개 그린 x9회 측정 /I개그린)씩 측정하였다.
일보행식 그린 모아(26inch, 자체 중량 105kg, 9날)와 승용식 그린모아(59inch, 11날, 427kg)를 각각 3.8mm로 벤치셋팅 한 후 서 코스 16홀 우그린, 서코스17홀 우그린 그리 고서 코스 18홀 우그린 대상으로 하여 각각의 그린의 1/2은 보행식 그린 모아로 깎기를 하였고 나머지 1/2은 승용식 그린 모아로 깎기를 하였다. 공구름 거리 측정은 스팀프미터를 사용하여 전반적으로 Radko(1977, 1978)와 Brede(1990)의 측정방식을 기준으로 하여 깎기 후 보행식 그린모아 처리구에서 총 36회(3 개 그린 X 12회 측정/1개 그린) 측정하였고 승용식 그린모아 처리구에서 총 36회(3개 그린 X 12회 측정/1개 그린)를 측정하였다.
대상 데이터
공시 초종은 Creeping bentgrass (Agrostis palustris Huds. cv. penncross)이다. 각 실험구의 평균경사도는 3° 이하이며 그린의 평균 표면 경도는 Yamaha 표면 경도계로 측정 시 년간 5.
본 실험은 경기도 용인시에 소재하고 있는 레이크사이드 컨트리클럽 서 코스 1 홀 우그린 (678m!), 서코스2 홀 우그린(707m2), 서코스 13홀 우그린(743m2), 서코스16홀 우그린(648 irf), 서코스 17 홀 우그린(717irf)에서 수행하였다. 공시 초종은 Creeping bentgrass (Agrostis palustris Huds.
이론/모형
또한, 그 위치에서반대방향(오르막 경사지 방향)으로 선행과정을 반복하여 이번에는 오르막 경사지에서의 골프공의 구름거리를 측정하였다 (그림 1 참조). 측정된 공구름 거리는 아래와 같은 그린 스피드 보정식(Brede, 1991)을 이용하여 그린 스피드 수치를 얻었다.
성능/효과
1.그린모아 유형(보행식, 승용식)에 따른 그린스피드 차이는 깎기 후 바로 그리고 깎기후 8시간 경과 뒤에도 보행식 그린모아를사용한 3.8mm 깎기 처리구가 승용식 그린모아를 사용한 3.8mm 깎기 처리구에 비해그린스피드가 빠르게 나타났고 이는 95% 유의수준에서 통계적으로 유의한 결과였다. 따라서 보행식 그린 모아가 승용식 그린모아에 비해 빠른 그린관리에 적합한 장비유형으로 판단되었다.
2.그린모아에 장착된 회전날 유형(9날, 11날) 에 따른 그린스피드차이는 11날 장착 보행 식 그린 모아를 사용한 3.2mm 깎기 처리 구가 9날 장착 보행식 그린모아를 사용한 3.2mm 깎기 처리구에 비해 그린 스피드가 빠르게 나타났고 이는 95% 유의수준에서 통계적으로 유의한 결과였다. 따라서, 11날이 9날보다 빠른 그린관리에 적합한 회전날 유형으로 판단되었다.
3.보행식 그린모아로 3.0mm로 깎기한 다음이어서 승용식 그린정리기로 1회 롤링한처리구와 보행식 그린모아로 3.0mm로 깎기한 다음이어서 경량 롤러로 1회 롤링한처리구간의 그린스피드차이(다짐후 그린스피드 증가 효과)는 95% 유의 수준에서 통계적으로 유의하지 못했으나 8시간 경과 뒤에 측정한 두 처리구들의 그린스피드의 차이(다짐후 그린스피드 감소 효과)는 95% 유의수준에서 통계적으로 유의한 결과를 나타냈다. 따라서, 경량 롤러가 승용식 그린정리기 보다 빠른 그린관리에 적합한 롤러유형으로 판단되었다.
penncross)이다. 각 실험구의 평균경사도는 3° 이하이며 그린의 평균 표면 경도는 Yamaha 표면 경도계로 측정 시 년간 5.42 — 8.54 kg/citf Yamaha 표면 경도 수준이었다.
그린 모아 유형(보행식, 승용식)(그림 2 참조) 에 따른 그린스피드에 차이가 있는지를 알아보고자 2002년 7월 14일 수행한 실험에서 수집된 데이터를 가지고서 t-검정을 한 결과, 보행식 그린모아로 3.8mm 깎기한 처리구는평균적으로 2.638m의 그린스피드가 나타났고승용식 그린모아로 3.8mm를 깎기한 처리구에서는 평균적으로 2.463m의 그린스피드가 나타났고 두 처리 구간에는 평균적으로 0.175m 의 그린스피드 차이가 나타났다(표 2 참조). 이러한 차이는 95% 유의 수준에서 통계적으로유의한 결과였다 (표 2 참조).
그린 모아 회전날 수(9날 이상)가 알맞게 제롤러 유형(승용식 그린정리기, 경량롤러)에 따른 그린스피드 차이롤러 유형(승용식 그린정리기, 경량롤러)(그림 4참조)에 따른 그린스피드의 차이가 있는지를 알아보고자 2002년 9월 17일 수행한 실험에서 수집한 데이터를 가지고서 t-검정을 한결과, 다짐에 의한 그린스피드 증가 효과는 승용식 그린정리기 1회 롤링 처리구(보행식 그린모아로 3.0mm로 깎기한 다음이어서 승용식 그린정리기로 1회 롤링한 처리구)는 3.0mm 깎기 후 바로 측정한 처리구에 비해 평균적으로 0.265m의 그린스피드가 증가한 것으로 나타났고 경량 롤러 1회 롤링 처리구(보행식 그린모아로 3.0mm로 깎기한 다음 이어서 경량 롤러로 1회 롤링)는 3.0mm 깎기 후 바로 측정한 처리구에 비해 평균적으로 0.287m 의 그린스피드가 증가한 것으로 나타났고 두처리구간에는 평균적으로 0.022m의 그린스피드 차이가 나타났다(표4 참조). 그러나 이러한 두 처리 구간의 그린스피드 차이는 95% 유의수준에서 통계적으로 유의하지 못한 결과였다(표 4참조).
2mm 깎기한 처리구에서는 평균적 으로다(표 2 참조). 따라서, 그린 모아 유형(보행 2.892m의 그린스피드가 나타났고 두 처리구식, 승용식)에 따라 그린스피드의 차이가 없을간에는 평균적으로 0.186m의 그린스피드 차것이라는 가설을 기각할 수 있으므로 결과적이가 나타났다(표3 참조). 이러한 차이는으로 보행식 그린모아가 승용식 그린모아에 95% 유의수준에서 통계적으로 유의한 결과비해 빠른 그린을 조성할 수 있는 장비유형으였다(표 3 참조).
이러한 두 처리 구간의 그린스피드 차이는 95% 유의 수준에서 통계적으로유의한 결과였다 (표 4참조). 따라서, 롤러 유형에 따라서 그린스피드의 차이가 없을 것이라는 가설은 다짐에 의한 그린스피드 증가효과(롤링후 그린스피드 -깎기후 그린스피드)에 있어서는 채택할 수 있었으나 다짐 후 그린 스피드 감소 효과(롤링후 8시간 경과 뒤 그린스피드- 롤링 후 그린스피드)에 있어서의 가설은 기각되므로 결과적으로 승용식 그린정리기 보다는 경량롤러가 빠른 그린 관리를 위해 적합한 장비로 여겨진다. DiPaola and Hartwiger(1994) 와 McClements(2002)은 잦은 롤링은 토양답압을 유발하고 그 결과로 인하여 잔디 뿌리의 성장을 저해하고 공기와 물의 이동을 방해하여 잔디 생육에 악영향을 미친다고 하였으나 Nikolai and Vanloo(2003)는 경량 롤러를 이용한 주 3회 롤링은 잔디의 색상과 질을 저하시키지 않을 뿐만 아니라 토양답압을 증가시키지 않으며 또한 공의 구름거리는 매일 2회 퍼팅그린 깎기에 비해 길다고 보고하고 있다.
라서 그린스피드의 차이가 없을 것이라는가설을 기각할 수 있으므로 결과적으로 11 보행식 그린모아 의 회전날 유형(9날, 11날)에날은 9날에 비해 빠른 그린 관리를 위한 적따른 그린스피드차이합한 회전날 유형으로 여겨진다.
그러나 이러한 두 처리 구간의 그린스피드 차이는 95% 유의수준에서 통계적으로 유의하지 못한 결과였다(표 4참조). 반면, 다짐 후 그린스피드 감소효과는 승용식 그린정리기 1회 롤링 후 8시간경과뒤 측정한 처리구의 그린스피드는 승용식그린정리기 1회 롤링 후 측정한 처리구의 그린스피드에 비해 평균적으로 0.335m의 그린스피드가 감소한 것으로 나타났고 경량롤러로 1 회 롤링 후 8시간 경과 뒤 측정한 그린스피드는 경량 롤러 1회 롤링 후 바로 측정한 처리구에 비해 평균적으로 0.313m의 그린스피드가감소된 것으로 나타났고 두 처리 구간에는 평균적으로 0.042m의 그린스피드차이가 나타났다(표 4참조). 이러한 두 처리 구간의 그린스피드 차이는 95% 유의 수준에서 통계적으로유의한 결과였다 (표 4참조).
참고문헌 (24)
심경구, 하유미, 최구숙, 장유비(2002) 레이크사이드골프장 그린스피드 증진에 관한 연구. 성균관대학교 생명공학 연구소 산학협동 연구 중간 보고서
이진우(2000) 골프장 장비관리의 기본, 서울 : 도서출판 이팝
장유비, 이호순, 심경구(2003) 공식 골프대회 기간중 한국과 외국의 골프코스들의 퍼팅그린 관리 방법 비교. 한국조경학회지 31(3):91-106
DiPaola, J. M. and C. R Hartwiger (1994) Green speed, rolling and soil compaction. Golf Course Management 62(9) : 49-78
Engel, R.E., A.M. Radko and J.R Trout(1980) Influence of mowing procedures on roll speed of putting greens, USGA Green Section Record 18(1) : 7-9
Engel R.E.(1984) Some (more) throughs on putting green speed, USGA Green Section Record 22(6) : 5-6
Hamilton. G.W., D.W. Livingstone and A.E. Gover(1995) The effects of light weight rollings on putting greens. Progress Research Report, Penn state university, University Park. : 7
Hoos, D.D. (1982) The Green Section's Stimpmeter : most think friend, some think enemy. USGA Green Section Record 20(4) : 9-10
Langlois, S.R (1985) Practices affecting putting green speed. MS Thesis, The Pnnsylvania State Univ., University Park
Latham, J.M.(1990) The best turf tips of 1989 - part II - rolling out the ups and downs of green speed. USGA Green Section Record 28(2) : 17
McClements, I.(2000) Rollers & rolling - a forgotten management tool, Turfgrass bullentin(April 2000) : 26-27
Nikolai, T.A. and T. Vanloo(2003) 2002 michigan turfgrass foundation funded research report - Lightweight green rolling. 73rd annual michigan turfgrass conference 32 : 67-71
Nus, J.(1992) Rolling putting greens. Golf Course Management 60(11):16-20
Oatis, D.A.(1990) It's time we put the green back in green speed. USGA Green Section Record 28(6) : 1-6
O'Brien, P.M.(1981) The Stimpmeter a management tool, USGA Green Section Record 19(2) : 28-29
Radko, A.M.(1977) How fast are your greens? USGA Green Section Record 15(5):10-11
Radko, A.M.(1978) How fast are your greens? - an update. USGA Green Section Record 16(2):20-21
Radko, A.M (1984) The Stimpmeter a perspective. USGA Green Section Record 22(5) : 10-11
Salaiz, T.A., G.L. Horst, and R.C. Schearman(1995) Mowing height and vertical mowing frequency effects on putting green quality. Crop Sci. 35(5) : 1422-1425
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.