선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 국내에서 자기효능 증진 프로그램을 간호 중재로 수행한 실험연구를 대상으로 연구의 특성을 분석한 후, 각 종속변수들의 효과크기를 산출하고 연구의 특성에 따른 자기효능 증진 프로그램의 효과크기를 비교하기 위해 수행된 메타분석 연구이다.
- 본 연구는 국내에서 자기효능 증진 프로그램을 적용하여 수행한 실험연구를 대상으로 한 메타분석 연구이다.
- 이에 본 연구에서는 자기효능 증진 프로그램을 적용한 국내 간호연구를 대상으로 자기효능 증진 프로그램이 자기효능, 건강 행위 또는 그 결과에 미친 효과에 대한 메타분석을 시도하여 추후 연구에 대한 지침과 중재 개발을 위한 기초자료를 제공하고자 한다.
제안 방법
- 각 종속변수에 대하여 분석에 이용될 검정통계량인 실험군과 대조군의 실험 전, 후차의 평균이나 실험 후 평균치를 비교한 t값, F값 또는 Z값, 실험군 수, 대조군 수를 수집하였다. 효과크기의 부호는 평균 값의 방향을 고려하여 일괄되게 정해야 하므로(Song, 1998), 자기효능증진 프로그램 적용 후 종속변수의 측정 도구에 따라 실험군이 대조군보다 좋은 실험효과를 보인 경우는 (+)로, 반대의 결과를 보인 경우는 (-)로결정하였다.
- 자기효능 자원별 효과크기를 비교하기 위해 성취경험, 대리경험, 언어적 설득, 정서적 각성의 네 자원을 사용한 군과 성취경험, 대리경험, 언어적 설득의 세 자권을 사용한 군 그리고 언어적 설득만을 사용한 군으로 구분하였다. 구체적 자기효능의 경우 세 군에서 모두 활용되었으녀, 일반적 자기효능과 자가간호의 경우 한가지 자원만을 사용한 연구가 없어 두 군으로 비교하였다. 자기효능 증진 자원별로 가중 평균의 유의성 검증을 수행한 결과, 자가간호에 대해서만 유의한 차이가 있는 것으로 나타났고, 구체적인 결과는 다음과 같다.
- 대상자 특성별 효과크기는 환자에게 적용한 경우와 일반인에게 적용한 경우로 나누어 분석하였다. 종속변수 중 구체적 자기효능 만이 두 부류의 대상자에게 모두 측정되었다.
- 이 중 프로그램 중재 시간의 경우 프로그램 중재 기간, 성취경험 제공 횟수, 언어적 설득 제공 횟수 등의 연속 변수와 함께 가중 회귀분석한 결과유일하게 유의한 변수로 선택되었다. 또한 연구의 특성에 따른 효과크기를 비교하는데 이용한 종속변수는 5편 이상의 연구에서 보고된 구체적 자기효능, 일반적 자기효능, 자가간호로 제한하였다.
- 이용하여 분석하였다. 먼저 각 연구의 효과크기 (effect size) d를 추정하였고 종속 변수별로 자기효능 증진 프로그램의 효과크기에 대한 동질성 검증을 수행하였다. 동질성 검증 후 동질적으로 확인된 연구들의 평균 효과크기를 검정하기 위해 역분산 가중법(inverse variance)을 이용하여 가중평균 weighted mean)을 추정하였다.
- 결과 변수로 측정하고 있다. 본 연구에 포함된 18편의 대상 논문 중 10편은 구체적 자기효능만을, 3편은 일반적 자기효능만을, 4편은 구체적 자기효능과 일반적 자기효능 모두를 측정하고 있었으며, 결과 변수로는 자가간호를 포함한 자가보고 변수와 생리적 변수를 다양하게 측정하였다. 각 연구의 효과 크기를 산출하고 이들 종속변수들의 동질성 가정을 만족시키기 위해 관계의 방향이 다르거나 상대적으로 유효크기가 작거나 큰 연구를 제외시키면서 동질성을 확보한 후 가중 평균을 산출한 결과에서는 수축기혈압, 구체적 자기효능, 이완기 혈압, 체중, 자가간호 순으로 큰 효과가 있었으며, 총 콜레스테롤, 일반적 자기효능도 보통 정도의 효과가 있었다.
- 연구 대상자의 특성, 프로그램 내용, 자기효능 자원, 중재 제공 시간, 종속변수를 기준으로 연구 특성을 분석하였다.
- 외적 타당도에 위협을 줄 수 있는 요인의 통제 정도를 무작위 할당, 동질성 검증 및 측정도구의 신뢰도 검증 여부를 기준으로 분석하였다. 19편의 연구 중 대상자가 실험군과 대조군에 무작위로 할당된 연구는 1편뿐인 반면, 실험군과 대조군의 일반적 특성과 종속변수에 대한 동질성 검증은 19편의 연구 모두에서 이루어졌다.
- 제시되었다. 자기효능 자원별 효과크기를 비교하기 위해 성취경험, 대리경험, 언어적 설득, 정서적 각성의 네 자원을 사용한 군과 성취경험, 대리경험, 언어적 설득의 세 자권을 사용한 군 그리고 언어적 설득만을 사용한 군으로 구분하였다. 구체적 자기효능의 경우 세 군에서 모두 활용되었으녀, 일반적 자기효능과 자가간호의 경우 한가지 자원만을 사용한 연구가 없어 두 군으로 비교하였다.
- 자기효능 증진 프로그램의 내용별 효과크기는 교육 중재를 주 내용으로 제공한 논문과 운동중재를 주 내용으로 제공한 논문으로 나누어 비교하였다. 이때 종속변수로는 구체적 자기효능과 일반적 자기효능이 두 군에 모두 포함되어 측정되었다.
- 구체적으로 제시하면 다음과 같다. 첫째, 성취경험은 교육중재와 관련된 건강관련 행위 실천과 운동 중재와 관련된 운동 연습으로 나누어 분석하였다. 교육중재와 관련된 건강관련행위 실천에서 실제 성취경험으로는 자가 간호 실천(Choi, 2001; Kam, 2003; Kim, 1996; Lee, 2003; Lee, 1994; Song, 1999; Yu, et al.
- 효과크기에 영향을 미치는 연구의 특성으로 대상자 특성, 자기효능 증진 프로그램 내용, 자기효능 자원, 자기효능 증진프로그램 중재 시간을 이용하였다. 이 중 프로그램 중재 시간의 경우 프로그램 중재 기간, 성취경험 제공 횟수, 언어적 설득 제공 횟수 등의 연속 변수와 함께 가중 회귀분석한 결과유일하게 유의한 변수로 선택되었다.
- 수집하였다. 효과크기의 부호는 평균 값의 방향을 고려하여 일괄되게 정해야 하므로(Song, 1998), 자기효능증진 프로그램 적용 후 종속변수의 측정 도구에 따라 실험군이 대조군보다 좋은 실험효과를 보인 경우는 (+)로, 반대의 결과를 보인 경우는 (-)로결정하였다.
대상 데이터
- 도구의 신뢰도 검정은 19편의 연구 모두에서 이루어졌다. 따라서 본 연구에서는 종속변수의 사전 점수가 실험군과 대조군에서 유의한 차이가 있었으나 적절한 통계적 분석 방법을 사용하지 않은 1편을 제외한 18편을 최종 분석 대상에 포함하였다.
- 석 . 박사 학위논문 가운데 본 연구의 대상논문 선정기준에 적합한 논문 18편을 최종 분석 대상으로 하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다.
- 게재된 논문 및 전국 석 . 박사 학위논문을 대상으로 제목에 '자기효능 증진 프로그램' 이나 '효능기대 증진 프로그램, 이 포함된 논문 26편을 1차 대상으로 선정하였다. 이 중 연구 대상 논문 선정기준에 적합한 논문 19편을 2차 대상으로 선정하였다.
- 본 메타분석 연구의 대상으로 선정된 대상 논문의 수는 18 편이었으며, 대상 논문 선정기준은 다음과 같다.
- 본 연구의 분석 대상 연구의 수집은 1980년 1월 이후부터 2003년 10월까지 대한간호학회지 및 7개 분야별 학회지(성인간호학회지, 여성 건 강간호학회지 , 정신간호학회지 , 기본간호학회지, 간호행정 학회지, 지 역사회 간호학회 지, 아동간호학회 지)에 게재된 논문 및 전국 석 . 박사 학위논문을 대상으로 제목에 '자기효능 증진 프로그램' 이나 '효능기대 증진 프로그램, 이 포함된 논문 26편을 1차 대상으로 선정하였다.
- 본 연구의 자료 분석은 다음과 같이 진행되었으며 자기효능 증진 프로그램 효과크기 산출은 18편의 논문 중 적어도 3편 이상에서 공통으로 이용된 종속변수를 대상으로 하였다.
- 분석 대상 연구는 1980년 1월 이후부터 2003년 10월까지 대한간호학회지 및 7개 분야별 학회지에 게재된 논문 및 전국 석 . 박사 학위논문 가운데 본 연구의 대상논문 선정기준에 적합한 논문 18편을 최종 분석 대상으로 하였다.
- 연구 대상자의 수는 실험군과 대조군 각각의 수가 20명 미만인 연구가 6편, 20명 이상에서 30명 미만인 연구가 10편 이었으며, 30명 이상인 연구도 2편이었다.
- 박사 학위논문을 대상으로 제목에 '자기효능 증진 프로그램' 이나 '효능기대 증진 프로그램, 이 포함된 논문 26편을 1차 대상으로 선정하였다. 이 중 연구 대상 논문 선정기준에 적합한 논문 19편을 2차 대상으로 선정하였다. 제외된 논문은 총 7편으로 단일군 전후 설계 3편, 사례 연구 1편, 자기효능감 이외에 다른 중재를 병행한 논문 3 편이었다.
- 자기효능 증진 프로그램을 적용한 대상자는 환자가 16편, 일반인이 2편이었다. 환자를 대상으로 한 논문들을 질병 및치료방법 별로 분류해보면, 당뇨병이 3편, 고혈압이 3편, 혈액투석이 2편, 암이 2편이었으며 그 밖에 폐결핵, 간질, 조혈모세포 이식, 심장질환, 뇌졸중, 편마비 환자가 각각 1편이었다.
- 자기효능 증진 프로그램을 통해 제공한 중재 내용은 교육중재가 12편, 운동 중재가 5편이었으며, 교육중재와 운동중재를 병용한 논문이 1편이었다. 이때 성취경험, 대리경험, 언어적설득, 정서적 각성 감소의 네 자원 모두를 적용한 논문은 8편이었으며, 성취경험, 대리경험, 언어적 설득의 세 자원을 적용한 논문이 9편, 언어적 설득만을 적용한 논문은 1편이었다.
데이터처리
- 그리고 각 군간의 가중평균은 효과 크기-분석모형을 이용하여 비교하였다.
- 19편의 연구 중 대상자가 실험군과 대조군에 무작위로 할당된 연구는 1편뿐인 반면, 실험군과 대조군의 일반적 특성과 종속변수에 대한 동질성 검증은 19편의 연구 모두에서 이루어졌다. 동질성 검증에서 동질성을 확보하지 못한 변수가 포함된 4편 중 3편에서는 이 변수를 통계적 분석기법으로 통제한 후 분석하였고 1편에서는 동질성을 확보하지 못한 변수를 통제하지 않고 결과를 분석하였다. 도구의 신뢰도 검정은 19편의 연구 모두에서 이루어졌다.
- 연구의 특성에 따른 분류에서 각 군에 속한 연구 결과의 동질성을 검정하였으며 동질성을 확보한 후 가중평균을 산출하였다. 그리고 각 군간의 가중평균은 효과 크기-분석모형을 이용하여 비교하였다.
- 자료화된 논문의 결과는 Song(1998)이 제시한 PC-SAS program을 이용하여 분석하였다. 먼저 각 연구의 효과크기 (effect size) d를 추정하였고 종속 변수별로 자기효능 증진 프로그램의 효과크기에 대한 동질성 검증을 수행하였다.
이론/모형
- 먼저 각 연구의 효과크기 (effect size) d를 추정하였고 종속 변수별로 자기효능 증진 프로그램의 효과크기에 대한 동질성 검증을 수행하였다. 동질성 검증 후 동질적으로 확인된 연구들의 평균 효과크기를 검정하기 위해 역분산 가중법(inverse variance)을 이용하여 가중평균 weighted mean)을 추정하였다.
- 둘째, 대리경험은 실제모델의 활용(Park, 1998), 만화주인공을 이용한 slide/tape 상영(Lee, 1994), 소책자를 이용한 사례소개(Kim, 1995; Han, 2000; Song, 2001), 녹음 테이프를 통한 사례소개 (Choi, 2001), 영상매체를 이용한 사례소개 (Kam, 2003; Kim, 2003; Lee, 2003; Lee et al., 2001; Song, 1999), 집단토의(Kim, 1996; Yu, et al., 2001), 동료 관찰(Choi, 2002), 집단토의 및 동료 관찰(Lee, 2002), 집단토의 및 사례소개(Lee, 2002; Kang, 2002)등을 활용하였다.
성능/효과
- . 연구특성에 따라 자기효능 증진 프로그램의 효과크기를비교한 결과, 프로그램의 중재 내용에 따라서는 운동 중재를 제공한 경우가 교육 중재를 제공한 경우보다 일반적자기효능과 자가간호 증진에 효과적이었다. 자기효능 증진 자원별로는 성취경험, 대리경험, 언어적 설득을 사용한경우가 성취경험, 대리경험, 언어적 설득, 정서적 각성 자원을 이용한 경우보다 자가간호 증진에 효과적이었다.
- . 자기효능 증진 프로그램은 일반적 자기효능보다 구체적 자기효능 증진에 더 효과적이었다. 이상의 연구 결과를 토대로 다음과 같이 제언하고자 한다.
- . 종속변수별 자기효능 증진 프로그램 효과의 효과 크기를 분석한 결과, 수축기혈압(d=1.383), 구체적 자기효능 (d=1.039), 이완기 혈압(d=0.961), 체중(d= 0.877), 자가 간호(d=0E 32)에서 큰 효과가 있었다. 또한 일반적 자기효능 (d=0.
- 자기효능 증진 프로그램의 효과를 검정하기 위해 사용된 종속변수는 자가보고와 생리적 측정으로 분류되며 다양한 변수들이 포함되어 있었다. 18편의 연구에서 적어도 3편 이상 공통으로 이용된 종속변수 중 자가보고에 의해 측정된 변수는 구체적 자기효능이 14편으로 가장 많았고, 자가간호 8편, 일반적 자기효능이 7편이었으며, 생리적 측정 변수로 체중이 4편으로 가장 많았고, 수축기 혈압, 이완기 혈압, 총 콜레스테롤과 고밀도 고단백 콜레스테롤이 각각 3편이었다.
- 본 연구에 포함된 18편의 대상 논문 중 10편은 구체적 자기효능만을, 3편은 일반적 자기효능만을, 4편은 구체적 자기효능과 일반적 자기효능 모두를 측정하고 있었으며, 결과 변수로는 자가간호를 포함한 자가보고 변수와 생리적 변수를 다양하게 측정하였다. 각 연구의 효과 크기를 산출하고 이들 종속변수들의 동질성 가정을 만족시키기 위해 관계의 방향이 다르거나 상대적으로 유효크기가 작거나 큰 연구를 제외시키면서 동질성을 확보한 후 가중 평균을 산출한 결과에서는 수축기혈압, 구체적 자기효능, 이완기 혈압, 체중, 자가간호 순으로 큰 효과가 있었으며, 총 콜레스테롤, 일반적 자기효능도 보통 정도의 효과가 있었다.
- 자기효능으로 측정되고 있다. 구체적 자기효능과 일반적 자기효능의 가중평균을 비교하기 위해 각 변수의 동질성을 확보한 후 유의성 검증을 수행한 결과, 두 변수 간에 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(x2=11.419, d1, p=.001). 즉 구체적 자기효능의 가중평균이 일반적 자기효능의 가중평균보다 유의하게 큰 것으로 나타났다.
- 구체적 자기효능을 측정한 논문은 14편이었고 이에 대한 자기효능 증진 프로그램의 효과크기는 최소 0.459, 최대 1.621 였으며, 이들 연구의 효과크기를 동질성 검증한 결과 동질적임을 확인하였다(p=.455) 이들 14편 논문의 가중평균은 d=1.039로 큰 효과가 있는 것으로 나타났으며 통계적으로도 유의하였다(乂2=137.758, p=.000). 종합된 메타 분석의 결과는 발표되지 않은 연구에 의해서 달라질 수 있는데 메타분석에서 이끌어낸 결론을 반박할 수 있는 미발표 논문수를 fail-safe number라 한다.
- 그밖에 삶의 질, 치료적 역할 이행, 중성지방, 안정시 맥박, 공복시 혈당, 당화 혈색소, 칼륨, 인, 최대 산소 섭취량이 각각 2편이었으며, 삶의 만족, 자기관리, 건강증진 행위, 위암예방 행위, 우울, 불안, 건강 상태, 평균 흡연량, 일상 생활 기능 수행, 식후 2시간 혈당, 헤모글로빈, 헤마토크리트, 근지구력, 근력, 유연성, 소변 니코틴, 상지운동능력, 상지활동, 체지방율, 허리 둘레, 환기량, 운동지속시간, 최대 심박수, 10미터 보행시간, 건측 악력, 환측 악력 등이 각 1편이었다.
- 등(2001) 등 2편이었다. 두 군의 동질성 검증 결과, 일반인에게 적용한 논문(p=.2O4), 환자에게 적용한 논문(p=.500)이 각각 동질한 것으로 나타났다. 이들의 가중 평균은 환자군이 d=0.
- 구체적 자기효능의 경우 교육중재를 제공한 논문은 10편, 운동 중재를 주 내용으로 제공한 논문이 4편이었다. 두 군의 효과 크기의 동질성 검증 결과, 교육중재를 제공한 논문 (p=.313)과 운동중재를 제공한 논문(p=.5O4) 모두 각각 동질 한 것으로 나타났다. 이들의 가중평균은 교육중재군이 d=l.
- 자기효능 자원은 여러가지 자원을 복합해서 사용할 때 더욱 효과적이지만(GoldfHed & Robins, 1982), 각 건강행위, 대상자, 적용가능성 등 다양한 처치 상황에 따라 어떤 자기효능 출처가 더 적절한지에 대한 정보를 파악하지 못하는 한계는 갖고 있다. 또한 본 연구에서 분석한 자기효능 자원별 효과크기 비교에서는 성취경험, 대리경험, 언어적 설득을 사용한 경우 성취경험, 대리경험, 언어적 설득, 정서적 각성 자원을 이용한 경우보다 자가간호 증진에 효과적이었다. 반면 구체적 자기효능과 일반적 자기효능의 경우 자원별로 유의한 차이가 없어 종속변수에 따라 결과에 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 또한 수축기 혈압, 이완기 혈압, 총 콜레스테롤, 고밀도 고단백 콜레스테롤에 대한 가중평균 가운데 수축기 혈압의 가중평균이 가장 컸으며(d=1.383), 고단백 고밀도 콜레스테롤의 가중평균이 가장 작았다<d=0.015).
- 000). 반면 구체적 자기효능=0.190, dE, p=.9O9)과 일반적 자기효능은 자기효능 증진 자원에 따라 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다(=0.013, dF=l, p=.9O9).
- 또한 본 연구에서 분석한 자기효능 자원별 효과크기 비교에서는 성취경험, 대리경험, 언어적 설득을 사용한 경우 성취경험, 대리경험, 언어적 설득, 정서적 각성 자원을 이용한 경우보다 자가간호 증진에 효과적이었다. 반면 구체적 자기효능과 일반적 자기효능의 경우 자원별로 유의한 차이가 없어 종속변수에 따라 결과에 차이가 있는 것으로 나타났다. 이러한 연구 결과는 분석대상 논문 수가 충분하지 않다는 제한점이 있으나 자기효능의 출처 중 정서적 각성 경감 자원의 효과가 상대적으로 약한 자원이라는 것을 암시해준다.
- Fail-safe number가 크면 메타분석의 결과를 뒷받침해 줄 수 있으나, 작은 경우 쉽게 결과가 뒤집어질 수 있어 분석 결과를 뒷받침하기 어렵다(Song, 1998). 본 연구에서 구체적 자기효능의 경우 fail-safe number가 59편으로 높게 나타났다.
- Bandura(1986)의 자기효능 이론에 기초하고 있는 자기효능은 다양한 연구 영역에서 일반적 자기효능과 구체적 자기효능으로 측정되고 있다. 본 연구에서 두 도구간의 민감성을 파악하고자 분석 대상 논문들의 구체적 자기효능과 일반적 자기효능의 가중평균을 비교한 결과에서는 구체적 자기효능의가중 평균이 유의하게 큰 것을 알 수 있었다. 특히 구체적 자기 효능과 일반적 자기효능을 모두 측정한 논문 4편의 효과크기를 비교해보면 Lee(1998)과 Han(2000)의 논문에서는 구체적 자기효능과 일반적 자기효능의 효과크기가 유사하였으나 Song(1999)의 연구에서 구체적 자기효능의 d=0.
- 중재 시간을 이용하였다. 이 중 프로그램 중재 시간의 경우 프로그램 중재 기간, 성취경험 제공 횟수, 언어적 설득 제공 횟수 등의 연속 변수와 함께 가중 회귀분석한 결과유일하게 유의한 변수로 선택되었다. 또한 연구의 특성에 따른 효과크기를 비교하는데 이용한 종속변수는 5편 이상의 연구에서 보고된 구체적 자기효능, 일반적 자기효능, 자가간호로 제한하였다.
- 일반적 자기효능을 측정한 논문은 7편이었고 효과 크기는 최소 -0.068, 최대 2.260이었으며, 동질하지 않은 것으로 나타났다(p=.000). 이에 효과 크기가 매우 큰 Kim(1995), Kang (2002)의 연구와 음의 효과크기를 가진 Choi(2001)의 연구를제외한 후 동질성이 확보되었다(p=.
- 자가간호를 측정한 논문을 분석한 결과, 네가지 자원을 사용한 연구들의 가중평균이 d=0.534, 세가지 자원을 사용한 연구들의 가중평균이 d=1.576였으며, 두 군의 효과크기는 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(=13.275, dUl, >=.000). 반면 구체적 자기효능=0.
- 000). 자가간호의 경우 두 군의 동질성검증 결과, 900분 미만 군에서 효과크기가 동질적이지 않은것으로 나타났다(p=, 003). 이에 다른 논문에 비해 효과크기가 크게 벗어난 Yu 등(2001)과 Kam(2003)의 논문을 제외시키고 동질성을 확보하였다(p=.
- 연구특성에 따라 자기효능 증진 프로그램의 효과크기를비교한 결과, 프로그램의 중재 내용에 따라서는 운동 중재를 제공한 경우가 교육 중재를 제공한 경우보다 일반적자기효능과 자가간호 증진에 효과적이었다. 자기효능 증진 자원별로는 성취경험, 대리경험, 언어적 설득을 사용한경우가 성취경험, 대리경험, 언어적 설득, 정서적 각성 자원을 이용한 경우보다 자가간호 증진에 효과적이었다. 프로그램 중재 시간별로는 중재시간이 900분 이상인 경우 900분 미만인 경우보다 구체적 자기효능, 일반적 자기효능, 자가간호 증진에 효과적이었다.
- 001). 즉 구체적 자기효능의 가중평균이 일반적 자기효능의 가중평균보다 유의하게 큰 것으로 나타났다.
- 체중을 측정한 논문은 4편으로, 이에 대한 자기효능 증진프로그램의 효과크기는 최소 0.346, 최대 0.394이었으며, 이연구들의 효과크기는 동질한 것으로 나타났다(p=. 101). 이들의가중평균은 d=0.
- 특히 구체적 자기효능은 1편을 제외한 개별 연구의 효과 크기도 모두 0.7이상이었으며, 이들의 가중 평균도 d=1.039로 매우 크게 나타났다.
- 프로그램 제공 시간별로는 제공시간이 900분 이상인 경우 900분 미만인 경우보다 구체적 자기효능, 일반적 자기효능, 자가간호 증진에 더 효과적이었다. 자기효능 증진 프로그램을 적용한 연구 대상자들이 주로 만성질환자로, 이들의 행위 변화를 유도하고 지속하기 위해서는 지속적인 중재가 적용되어야 할 것으로 보인다.
- 자기효능 증진 자원별로는 성취경험, 대리경험, 언어적 설득을 사용한경우가 성취경험, 대리경험, 언어적 설득, 정서적 각성 자원을 이용한 경우보다 자가간호 증진에 효과적이었다. 프로그램 중재 시간별로는 중재시간이 900분 이상인 경우 900분 미만인 경우보다 구체적 자기효능, 일반적 자기효능, 자가간호 증진에 효과적이었다.
- 프로그램의 중재 내용에 따라서는 운동중재가 교육중재보다 일반적 자기효능의 증진에 효과적이었다. 이러한 결과는 분석대상 논문 수가 중분하지 않다는 제한점을 염두에 두어야 하지만 운동중재가 교육중재보다 더 많은 성취 경험에 노출될수 있었다는 점도 생각해볼 수 있다.
후속연구
- . 일반적 자기효능 보다는 연구 특성에 적합한 구체적 자기효능 도구를 활용할 것을 제안한다.
- . 자기효능 증진 프로그램의 중재 효과가 있는 것으로 규명된 결과 변수에 대해 동일한 척도를 이용한 반복 연구를 통해 자기효능 증진 프로그램 효과에 대한 경험적 축적을 이루어야 한다.
- 특히 네 가지 자원을 사용한 Song(1999)의 연구에서는 정서적 각성으로 상담을 제공하였는데, 이는 동일한 연구에서 이미 언어적 설득의 자원으로 적용된 전략으로 세 자원을 중재한 경우와 다르다고 보기 어렵다. 그러므로 이러한 국내 논문의 연구 경향을 볼 때 자원의 종류별 효과크기에 대한 분석 결과를 해석하는 것은 주의가 필요하며, 자기효능 증진 프로그램을 활용한 연구가 좀 더 증가한 시점에서 다시 한번 논의되어야 할 것으로 보여진다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.