본 연구의 목적은 암시적$\cdot$명시적 상황인식 지도가 의사결정과 ERP에 미치는 영향을 조사하기 위함이었다. 36명의 피험자들은 암시적 상황인식, 명시적 상황인식, 그리고 통제집단에 각각 12명씩 무작위로 할당되었다. 피험자들은 미국테니스협회에서 주관하는 국가테니스등급 프로그램 2-2.5수준에 해당하는 사람들로 구성하였다. 피험자들은 스크린에 비춰지는 단식수비, 단식공격, 복식수비 장면을 상황인식하다가 화면이 멈춰졌을 때 방향을 예측한 후 가능한 한 빨리 자기 앞에 놓여있는 스위치를 방향을 결정하는 것이었다. 종속변수는 두정엽, 중심구, 전두엽의 P300 잠재기와 진폭이었다. 본 연구에서는 암시적 $\cdot$명시적 상황인식이 의사결정과 ERP에 미치는 영향을 알아보기 위해 3(집단) x 3(조건) x 3(영역) 분산분석을 하였다. ERP는 시간 매김된 신호만 보존하여 앙상블 평균화 작업을 하였다. 연구결과 통제집단의 반응시간이 가장 짧은 것으로 나타났으나, 암시적 상황인식 집단의 P300 잠재기가 명시적 상황인식 또는 통제집단보다 짧은 것으로 나타났다. 또한 클립간에 는 단식수비가 단식공격이나 복식수비보다도 잠재기가 긴 것으로 나타났다. P300 진폭은 처치집단(명시적$\cdot$암시적 집단)이 더 큰 것으로 나타났고, 영역간에는 Cz 영역의 P300 잠재기가 가장 짧았다. 본 연구결과 암시적 명시적 상황인식지도는 서로 다른 형태로 피험자의 의사결정에 영향을 미치는 것으로 여겨진다.
본 연구의 목적은 암시적$\cdot$명시적 상황인식 지도가 의사결정과 ERP에 미치는 영향을 조사하기 위함이었다. 36명의 피험자들은 암시적 상황인식, 명시적 상황인식, 그리고 통제집단에 각각 12명씩 무작위로 할당되었다. 피험자들은 미국테니스협회에서 주관하는 국가테니스등급 프로그램 2-2.5수준에 해당하는 사람들로 구성하였다. 피험자들은 스크린에 비춰지는 단식수비, 단식공격, 복식수비 장면을 상황인식하다가 화면이 멈춰졌을 때 방향을 예측한 후 가능한 한 빨리 자기 앞에 놓여있는 스위치를 방향을 결정하는 것이었다. 종속변수는 두정엽, 중심구, 전두엽의 P300 잠재기와 진폭이었다. 본 연구에서는 암시적 $\cdot$명시적 상황인식이 의사결정과 ERP에 미치는 영향을 알아보기 위해 3(집단) x 3(조건) x 3(영역) 분산분석을 하였다. ERP는 시간 매김된 신호만 보존하여 앙상블 평균화 작업을 하였다. 연구결과 통제집단의 반응시간이 가장 짧은 것으로 나타났으나, 암시적 상황인식 집단의 P300 잠재기가 명시적 상황인식 또는 통제집단보다 짧은 것으로 나타났다. 또한 클립간에 는 단식수비가 단식공격이나 복식수비보다도 잠재기가 긴 것으로 나타났다. P300 진폭은 처치집단(명시적$\cdot$암시적 집단)이 더 큰 것으로 나타났고, 영역간에는 Cz 영역의 P300 잠재기가 가장 짧았다. 본 연구결과 암시적 명시적 상황인식지도는 서로 다른 형태로 피험자의 의사결정에 영향을 미치는 것으로 여겨진다.
The purpose of this study was to investigate the effects of implicit and explicit situation awareness instruction on decision making and event related brain potentials. Psychophysiological data obtained from 36 intermediated level tennis players whose National Tennis Rating Program(NTTP) belong 2 to...
The purpose of this study was to investigate the effects of implicit and explicit situation awareness instruction on decision making and event related brain potentials. Psychophysiological data obtained from 36 intermediated level tennis players whose National Tennis Rating Program(NTTP) belong 2 to 2.5 were compared. Participants were randomly assigned to one of three experimental groups: (1) implicit situation awareness, (2) explicit situation awareness, and (3) control group. A total of 90 clips were presented via a beam project screen, and participants pressed one of three jelly bean buttons to indicate the direction of ball hit. Dependent measures were the latencies and amplitudes of P300 on Pz, Cz, and Fz. The results of this study indicated that participants in the implicit situation awareness produced tenser P300, than participants in the explicit situation awareness group. The findings also indicated that single defense showed longer P300 latencies than single attack as well as double defense. The P300-amplitude of treatment groups were longer than control group. The Cz area showed shorer P300 latencies than Pz and Fz areas. In addition, single defense situation demonstrated longer P300 latencies than single attack and double defence situations. Based on this study, it is believed that implicit and explicit situation awareness instruction influence decision making in different ways.
The purpose of this study was to investigate the effects of implicit and explicit situation awareness instruction on decision making and event related brain potentials. Psychophysiological data obtained from 36 intermediated level tennis players whose National Tennis Rating Program(NTTP) belong 2 to 2.5 were compared. Participants were randomly assigned to one of three experimental groups: (1) implicit situation awareness, (2) explicit situation awareness, and (3) control group. A total of 90 clips were presented via a beam project screen, and participants pressed one of three jelly bean buttons to indicate the direction of ball hit. Dependent measures were the latencies and amplitudes of P300 on Pz, Cz, and Fz. The results of this study indicated that participants in the implicit situation awareness produced tenser P300, than participants in the explicit situation awareness group. The findings also indicated that single defense showed longer P300 latencies than single attack as well as double defense. The P300-amplitude of treatment groups were longer than control group. The Cz area showed shorer P300 latencies than Pz and Fz areas. In addition, single defense situation demonstrated longer P300 latencies than single attack and double defence situations. Based on this study, it is believed that implicit and explicit situation awareness instruction influence decision making in different ways.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그러므로 본 연구에서는 암시적 . 명시적 상 황인식처치를 사용하여 테니스 시합에서 상황 인식이 지각과 의사결정에 어떤 영향을 미치 는지 연구해 보고자 한다.
그러므로 본 연구에서는 암시적 . 명시적 상 황인식처치를 사용하여 테니스 시합에서 상황 인식이 지각과 의사결정에 어떤 영향을 미치 는지 연구해 보고자 한다. 암시적 방법이란 피 험자에게 수행할 과제에 대해 암시적(implicit) 정보(일반적인 정보)를 제공하는 방법이다.
그러므로 본 연구에서는 P300을 사용하여 암시적.명시적 상황인식이 피험자 의 의사결정에 어떠한 영향을 미치는가를 알 아보고자 한다. 본 연구에서는 암시적(implicit or context general instructions) 방법이 명시적 (explicit or context specific general instructions) 방법보다 의사결정 시 P300의 잠재기가 길어질 것으로 예상된다.
그러므로 본 연구에서는 암시적 . 명시적 상 황인식처치를 사용하여 테니스 시합에서 상황 인식이 지각과 의사결정에 어떤 영향을 미치 는지 연구해 보고자 한다.
본 연구에서는 암시적 명시적 상황인식이 의사결정과 ERP에 미치는 영향을 알아보기 위해 3(집단) X 3(조건) X 3(영역) 어) 대해 분산분석을 하였다. 집단, 조건, 영역간 유의차는 Tukey H.
본 연구의 목적은 명시적 . 암시적 상황인식 이 의사결정과 ERP에 어떠한 영향을 미치는지 를 연구하기 위함이었다.
본 연구의 목적은 명시적 . 암시적 상황인식 이 의사결정과 ERP에 어떠한 영향을 미치는지 를 연구하기 위함이었다. 연구결과 명시적 .
테니스에 대해 구체적인 정보를 제공하는 것이 아니라 피험자가 테니스 동작에 대한 개 념을 파악하는데 도움이 되도록 정보를 제공 하였다. 예를 들면, 테니스는 빠른 동작이 요 구된다.
제안 방법
눈 아래 위 부분 에 EOG 전극을 부착하였고, 참조전극과 그라 운드 전극은 각각 유양돌기와 귓불에 붙였다. EEG는 10H五이하로 Lowpass 필터 시켰으며, 샘 플링 256으로 설정했고, 화면에서 테니스 시 합이 계속되다가 정지되었을 때(자극제시)부터 피험자가 반응할 때까지 시간 매김 (time locked) 을 하여 뇌파를 측정하였다. 즉 피험자가 클 립을 보다가 하면이 중지되면 화면에 노란 바 탕에 까만 글씨로 방향표시(세 방향)가 나타난 다.
동의서 작성 후 피험자들은 약 5분 동안 실험의 구성 및 진행방향에 대해 숙지시켰다. 그 후 각각의 처치집단의 피험자들은 파워포인트로 만들어 진 처치 슬라이드를 약 10분간 보았다. 처치 가 끝 난후 피험자를 편안한 의자에 앉히고 머리 둘레를 잰 다음 EEG 측정을 위해 EM1 모자를 씌웠다.
본 연구의 또 다른 관심사항은 사고, 추리, 의지, 생각, 판단과 의사결정을 관장하는 전두 엽(Fz) 영역의 잠재기가 체 감각을 통합 관장 하는 두정엽 (Pz) 또는 중심구(Cz)와 차이가 있 는지를 조사하는 것이었다. 연구결과 Cz와 Pz 는 차이가 있었지만 Pz와 Fz에는 아무런 차이가 나타나지 않았다.
본 실험에서는 BIOPAC 시스템(雄 100A)을 사용하였다. 상황인식 훈련을 위한 자료는 2003 전미여자대학선수권 대회를 전체 녹화하여 실험에 필요한 클립(테니스 시합 장면)을 만들었다. 테니스 시합장면은 단식수비, 단식 공격, 복식수비로 각각 30개의 클립으로 구성되어 있다.
약 10분간 윔블던 대회의 역사에 대한 정보를 제공하였다.
늘어진 버드나 무처럼 힘을 빼고 올빼미 같은 눈으로 테니스 공을 쳐다본다. 이와 같이 추상적이고 비유적 인 방법을 사용하였다. 암시적 집단의 상황처 치는 위와 같이 구성되었으며 전체 분량 A4 1 장이며 약 10분간 반복해 처치하였다.
그 후 각각의 처치집단의 피험자들은 파워포인트로 만들어 진 처치 슬라이드를 약 10분간 보았다. 처치 가 끝 난후 피험자를 편안한 의자에 앉히고 머리 둘레를 잰 다음 EEG 측정을 위해 EM1 모자를 씌웠다. EM1 전극에 Agcl 젤을 삽입한 뒤 저항이 5k«Glass 저항측정기 모델 EZM5AB) 이하로 떨어지도록 하였다.
테니스 기초기술에 대한 정보 즉 서브, 포 핸드, 백핸드에 대해 아주 구체적으로 정보를 제공하였다. 예를 들면, 테니스 초보자에게 기 술을 가르칠 때처럼 볼이 자기 앞으로 날아오 면 자세를 낮추고 왼발을 앞쪽으로 이동시키 면서 백스윙을 하고 정확하게 공을 보면서 라 켓 정중앙에 볼을 맞추고 플로 스로우를 하라.
대상 데이터
명시 적 학습이 수행뿐만 아니라 인지과정이 지각 과정에는 어떤 영향을 미치는지에 대한 궁금 증이 생긴다. 그러므로 본 연구에서는 P300을 사용하여 암시적.명시적 상황인식이 피험자 의 의사결정에 어떠한 영향을 미치는가를 알 아보고자 한다.
그러나 복식수비의 정확률이 가장 낮은 것을 볼 때 선택 망설임이전에 수비자로서 한 사람의 역할 선정이 먼저 이루어짐을 의미한다. 이와 같은 해석을 일반화 할 수는 시킬 수는 없지만 본 연구의 자료는 상황판단이 용 이할 경우 잠재기가 짧아지고 상황판단이 어 려우면 잠재기가 길어진다는 것을 간접적으로 입증해 주는 데이터라고 여겨진다. 의사결정 을 내리는데 걸리는 시간 분석에서는 암시적 집단이 명시적 집단보다 빨랐지만 의사결정에 대한 확신 즉 진폭 분석에서는 명시적 집단과 암시적 집단에는 차이가 없는 것으로 나타났다.
피험자는 미국테니스협회(USTA)에서 발행한 테니스 수준 2에 해당하는 남자 36명을 대상으로 하였다. 피험자의 나이는 20세에서 26세 사이이며 평균나이는 24.
데이터처리
본 연구에서는 암시적 명시적 상황인식이 의사결정과 ERP에 미치는 영향을 알아보기 위해 3(집단) X 3(조건) X 3(영역) 어) 대해 분산분석을 하였다. 집단, 조건, 영역간 유의차는 Tukey H.S.D를 사용하였으며 모든 통계는 a = .05 수준에서 분석하였다. 노치필터를 사용하여 전기적 잡파를 제거하였으며, 오염된 파형 은 10Hz 이하로 여과시키고, EEG와 EOG 파형 이 ±100〃V가 넘는 것은 분석에서 제외시켰다.
이론/모형
전체 클립에 반응하는데 걸린 시간은 약 45분이었다. EEG는 Cz(중심구), Pz (두정엽), 그리고 Fz(전두엽)을 측정하였다 EEG 측정은 JaspeK1958)의 "10-20 국제규격”에 근거 를 두었다.
본 실험에서는 BIOPAC 시스템(雄 100A)을 사용하였다. 상황인식 훈련을 위한 자료는 2003 전미여자대학선수권 대회를 전체 녹화하여 실험에 필요한 클립(테니스 시합 장면)을 만들었다.
성능/효과
05). 사후검증 결과, 단식수비(18.39"V)가 단식공격(16.52“V)과 복식수비(15.64“V) 보다 진폭이 큰 것으로 나 타났다(그림 4). 하지만, 영역 간에는 차이가 없는 것으로 나타났다<F(2, 297) = 0.
ERP 진폭 분석에서 집단X영역(F(4, 297) = 0.36, p>.05)간, 집단X클립(형태XF(4, 297) = 0.48, p>.05)간, 영역X클립(형태)(F(4, 297) = 0.71, p>.05)간, 그리고 집단X영역X클립(형태) (F(8, 297) = 0.28, p>.05)간에는 상호작용이 나 타나지 않았으나, 집단간 주효과가 나타났다 (F(2, 297) = 15.29, p<.05). 사후검증 결과, 명 시적 집단(18.
Schmidt(2005)는 과제를 수행할 때 부하(정신적 노력) 가 걸리면 정보처리에 지연이 생겨 반응시간이 길어진다고 주장했다. P300 잠재기는 암시 적 집단이 통제집단이나 명시적 집단보다 잠 재기가 더 짧은 것으로 나타났으며, 진폭에서 는 명시적, 암시적 집단이 통제집단에 비해 큰 것으로 나타났다. P300 잠재기 및 진폭은 자극제시 후 약 300~1000ms 후에 나타나는 내인성 뇌 전위로 자극평가, 의사결정, 주의, 불확실성 해결, 지각과정 등과 같은 대뇌 정 보처리 또는 인지기능을 유추하는데 사용된다.
과제의 종류(클립의 종류^ 따른 결과를 보면 클립의 정확률은 복식수비에서 가장 낮고, P300잠재기와 진폭은 단식수비에서 가장 느리 고 크게 나타났다. 이와 같이 단식수비에서 잠재기가 긴 것은 상대방이 친 공을 예측하는 과정이 있기 때문에, 즉 공의 방향 설정에 대한 “선택의 망설임 현상”(김진구, 2005) 때문에 잠재기가 길어 졌다고 본다.
본 연구를 종합해 보면, 암시적 방법은 피 험자의 의사결정에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 상황훈련은 피험자의 의사 결정 또는 반응선택을 용이하게 하는데 도움 을 줄 수 있다고 본다.
명시적 상황인식이 피험자 의 의사결정에 어떠한 영향을 미치는가를 알 아보고자 한다. 본 연구에서는 암시적(implicit or context general instructions) 방법이 명시적 (explicit or context specific general instructions) 방법보다 의사결정 시 P300의 잠재기가 길어질 것으로 예상된다.
05). 사후검증 결과, 명 시적 집단(18.5创)과 암시적 집단(17.3“V)이 통 제집단(14.7第V)보다 진폭이 높은 것으로 나타났다. 그리고 클립(형태)간 분석에서도 주효과가 나타났다(F(2, 297) = 8.
05)간에는 주효과가 나타났다. 사후검증 결과, 집단간에는 암시적 집단 (200msec)이 명시적 집단(225msec)과 통제 집단 (222msec) 보다 잠재기가 빠른 것으로 나타났 으며, 영역 간에는 Cz(200msec) 영역이 Fz(216msec) 영역이나 Pz(230msec) 영역보다 잠재 기가 빠른 것으로 나타났다. 그리고 클립(형태) 간에는 단식공격 (207msec) 과 복식수비 (208msec) 가 단식수비(231msec)보다 잠재기가 빠른 것으로 나타났다(그림 3).
05). 사후검증 결과, 평균 반응시간은 명시적, 암시적, 그리고 통제 집단 에서 각각 686msec, 720msec, 그리고 591msec으 로 통제 집단이 다른 집단에 비해 반응시간이 빠른 것으로 나타났다(그림 1).
55, p<, 05). 사후검증 결과, 평균 정확률은 단식 수비, 단식 공격, 그리고 복식 수비에서 각각 43.8%, 47.4%, 그리고 35.4%로 복식 수비가 다른 클립(형태)에 비해 정확률이 떨어지는 것으로 나타났다(그림 2).
(김진구, 2003). 선행연구에서처럼 의사결정을 P300의 잠재기로 유추할 수 있다고 가정해 볼 때, 본 연구의 결과는 암시적 상황인식집단의 피험자들이 통제집단이나 명시적 상황인식집 단보다 의사결정이 빨랐다는 것을 의미한다. 그러나 반응시간이 통제집단에서 빨랐다는 것은 통제집단의 의사결정이 지각과정과 인지과 정에 대한 각각의 의사결정의 의존도가 서로 다름을 의미하며 역설적으로 뇌파생리심리방 법의 유용성을 입증하는 것이라 하겠다.
이와 같은 해석을 일반화 할 수는 시킬 수는 없지만 본 연구의 자료는 상황판단이 용 이할 경우 잠재기가 짧아지고 상황판단이 어 려우면 잠재기가 길어진다는 것을 간접적으로 입증해 주는 데이터라고 여겨진다. 의사결정 을 내리는데 걸리는 시간 분석에서는 암시적 집단이 명시적 집단보다 빨랐지만 의사결정에 대한 확신 즉 진폭 분석에서는 명시적 집단과 암시적 집단에는 차이가 없는 것으로 나타났다.
예를 들면, 테니스 초보자에게 기 술을 가르칠 때처럼 볼이 자기 앞으로 날아오 면 자세를 낮추고 왼발을 앞쪽으로 이동시키 면서 백스윙을 하고 정확하게 공을 보면서 라 켓 정중앙에 볼을 맞추고 플로 스로우를 하라. 이와 같이 모든 테니스 동작, 고트, 상대방에 대한 자료 등 테니스와 관련된 정보를 약 10 분간 구체적으로 주었다.
정확률 분석에서는 집단간 주효과가 나타나지 않았으나(F(2, 99) = 2.5, p>.05), 클립(형태) 간에는 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다 (F(2, 99) = 17.55, p<, 05). 사후검증 결과, 평균 정확률은 단식 수비, 단식 공격, 그리고 복식 수비에서 각각 43.
후속연구
이들은 우수선수의 잠재기가 느 린 것은 효율적인 반응을 위해 의사결정을 지 연(정보전달) 시켰기 때문이라고 주장했다. 따라서 본 연구에서 명시적 집단의 경우 잠재 기가 느린 것은 전체 상황인식을 한 것이 아니라 세부 항목에 대한 상황인식을 했기 때문에 정보전달에 제한점이 있을 수도 있었다는 것이다.
이와 같은 연구 결과는 운동학습의 지각 적 과정을 설명하는데 중요한 단서를 제공해 준다 즉 숙련자와 초보자의 수행력 차이가 이미 지각적 과정에서부터 시작된다는 것을 위의 연구들이 제시해 주고 있는 것이다. 따라서 스포츠 장면에서 상황인식에 대한 연구는 운동행동의 결과를 설명하는데 보다 유익 한 자료를 제공해 줄 수 있을 것으로 사료된다.
상황훈련은 피험자의 의사 결정 또는 반응선택을 용이하게 하는데 도움 을 줄 수 있다고 본다. 비록 본 연구의 결과를 일반화 할 수는 없지만 상황인식을 스포츠 장면에 도입하면 선수의 지각력을 향상시키는 데 유용한 방법이 될 것이라고 여겨진다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.