냉온자극 또는 잇솔질에 불편감을 호소하는 치과 외래 환자를 72명을 대상으로 레이저 조사를 시행한 실험군(45명)과 모의 레이저 조사를 시행한 대조군(27명)으로 나누어 지각 과민 치아의 치경부에 냉자극 및 기계적 자극을 가하여 대상자가 느끼는 불편감을 NPS로 평가하였다. 치아의 통증역치 평가를 위하여 전기치수검사기(EPT)를 사용하였다. 각 치아에 대한 레이저 조사에는 pulsed Nd:YAG 레이저를 사용하였고 조사조건은 1.5W, 20Hz, 75mJ/pulse으로 4분간 비접촉식으로 시행하였다. 대상자의 반응을 레이저 조사 전과 직후, 1주 이내, 2주 이내 각각 평가하여 다음과 같은 결과를 얻었다. 1. 지각 과민 치아에 대한 Nd:YAG 레이저 조사는 지각 과민을 완화시켜 주었으며 대조군에 비해 그 효과가 현저하였다. 2. 심한 지각 과민을 호소하는 치아에 대한 위약 효과는 존재하였으나 중등도의 지각 과민을 호소하는 치아에 대한 위약효과는 배제할 수 있었다. 3. 지각 과민 치아에 대한 Nd:YAG 레이저 조사는 전기치수검사에 의한 통증역치에 영향을 주지 않았다. 4. 지각 과민 치아에 대한 Nd:YAG 레이저 조사의 효과는 최소 2주는 지속되었다. 따라서 지각 과민 치아에 대한 치료법의 하나로 Nd:YAG 레이저 조사가 임상적으로 유용할 것으로 사료된다.
냉온자극 또는 잇솔질에 불편감을 호소하는 치과 외래 환자를 72명을 대상으로 레이저 조사를 시행한 실험군(45명)과 모의 레이저 조사를 시행한 대조군(27명)으로 나누어 지각 과민 치아의 치경부에 냉자극 및 기계적 자극을 가하여 대상자가 느끼는 불편감을 NPS로 평가하였다. 치아의 통증역치 평가를 위하여 전기치수검사기(EPT)를 사용하였다. 각 치아에 대한 레이저 조사에는 pulsed Nd:YAG 레이저를 사용하였고 조사조건은 1.5W, 20Hz, 75mJ/pulse으로 4분간 비접촉식으로 시행하였다. 대상자의 반응을 레이저 조사 전과 직후, 1주 이내, 2주 이내 각각 평가하여 다음과 같은 결과를 얻었다. 1. 지각 과민 치아에 대한 Nd:YAG 레이저 조사는 지각 과민을 완화시켜 주었으며 대조군에 비해 그 효과가 현저하였다. 2. 심한 지각 과민을 호소하는 치아에 대한 위약 효과는 존재하였으나 중등도의 지각 과민을 호소하는 치아에 대한 위약효과는 배제할 수 있었다. 3. 지각 과민 치아에 대한 Nd:YAG 레이저 조사는 전기치수검사에 의한 통증역치에 영향을 주지 않았다. 4. 지각 과민 치아에 대한 Nd:YAG 레이저 조사의 효과는 최소 2주는 지속되었다. 따라서 지각 과민 치아에 대한 치료법의 하나로 Nd:YAG 레이저 조사가 임상적으로 유용할 것으로 사료된다.
The purpose of this study was to evaluate the desensitizing effects of a Nd:YAG laser (Sunlase, SUNRISE Technologies, Inc., USA) irradiation on cervically exposed hypersensitive dentine. 45 patients was irradiated with pulsed Nd:YAG laser (1.5 W, 20 Hz, 75 mJ/pulse, 4 minutes) as the experimental gr...
The purpose of this study was to evaluate the desensitizing effects of a Nd:YAG laser (Sunlase, SUNRISE Technologies, Inc., USA) irradiation on cervically exposed hypersensitive dentine. 45 patients was irradiated with pulsed Nd:YAG laser (1.5 W, 20 Hz, 75 mJ/pulse, 4 minutes) as the experimental group, 27 patients was mock irradiated as the control group. The degree of sensitivity to the thermal and tactile stimuli were determined qualitatively with an evaporative stimulus defined as two times air blast at a distance of 3 mm from each site to be tested and with a mechanical stimulus as a slightly scratching the cervical site with a dental explorer. A qualitative registration of the degree of discomfort was determined according to a numerical pain scale(NPS) in an 11-point scale in which 0= "no pain" and 10="most excruciating pain imaginable". Recordings were assessed before treatment, immediately after, 1 and 2 weeks after treatment. Pain tolerance threshold and pulp vitality were evaluated with electric pulp tester before and immediately after treatment. 1. Desensitizing of hypersensitive dentine with Nd:YAG laser irradiation was more effective than that with mock irradiation. 2. The placebo effect of mock irradiation was recognized for severe sensitive teeth($NPS\;{\geqq}\;6$), but not for moderate sensitive teeth(NPS < 6). 3. Laser irradiation did not affect the pain tolerance threshold and pulp vitality of the hypersensitive teeth. 4. Desensitizing effect of laser irradiation for the hypersensitive teeth had been continuing at least 2 weeks. It was concluded that desensitizing of hypersensitive dentine with a Nd:YAG laser is effective and the maintenance of the positive result was more prolonged than the placebo effect.
The purpose of this study was to evaluate the desensitizing effects of a Nd:YAG laser (Sunlase, SUNRISE Technologies, Inc., USA) irradiation on cervically exposed hypersensitive dentine. 45 patients was irradiated with pulsed Nd:YAG laser (1.5 W, 20 Hz, 75 mJ/pulse, 4 minutes) as the experimental group, 27 patients was mock irradiated as the control group. The degree of sensitivity to the thermal and tactile stimuli were determined qualitatively with an evaporative stimulus defined as two times air blast at a distance of 3 mm from each site to be tested and with a mechanical stimulus as a slightly scratching the cervical site with a dental explorer. A qualitative registration of the degree of discomfort was determined according to a numerical pain scale(NPS) in an 11-point scale in which 0= "no pain" and 10="most excruciating pain imaginable". Recordings were assessed before treatment, immediately after, 1 and 2 weeks after treatment. Pain tolerance threshold and pulp vitality were evaluated with electric pulp tester before and immediately after treatment. 1. Desensitizing of hypersensitive dentine with Nd:YAG laser irradiation was more effective than that with mock irradiation. 2. The placebo effect of mock irradiation was recognized for severe sensitive teeth($NPS\;{\geqq}\;6$), but not for moderate sensitive teeth(NPS < 6). 3. Laser irradiation did not affect the pain tolerance threshold and pulp vitality of the hypersensitive teeth. 4. Desensitizing effect of laser irradiation for the hypersensitive teeth had been continuing at least 2 weeks. It was concluded that desensitizing of hypersensitive dentine with a Nd:YAG laser is effective and the maintenance of the positive result was more prolonged than the placebo effect.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이에 본 연구는 지각과민치아에 흡수 촉진제인 검은 잉크를 사용하지 않고 낮은 출력의 Nd:YAG 레이저를 치경부에 조사하여 환자가 느끼는 불편감의 변화를 모의 레이저 조사를 실시한 대조군과 비교하여 레이저치료의 효용성을 살펴보고 치료 전후에 전기 치수검사기를 사용하여 레이저 치료에 의한 치수 손상에 대해 평가하고자 하였다.
제안 방법
냉온자극 또는 잇솔질에 불편감을 호소하는 치과 외래 환자의 지각과민치아를 대상으로 레이저 조사를 시행한 실험군과 모의 레이저 조사를 시행한 대조군으로 나누어 지각과민치아의 치경부에 냉자극 및 기계적 자극을 가하여 대상자가 느끼는 불편감을 NPS (numerical pain scale)로 평가하였고 치아의 통증역치와 치수생활력 평가를 위하여 전기치수검사기를 사용하였다. 각 치아에 대한 레이저 조사에는 pulsed Nd:YAG 레이저를 사용하였고 조사조건은 1.5 W, 20 Hz, 75 mJ/pulse으로 4분간 비접촉식으로 시행하였다. 대상자의 반응을 레이저 조사 전과 직후, 1주 이내, 2주 이내 각각 평가하여 다음과 같은 결과를 얻었다.
5 W, 20 Hz, 75 mJ/pulse으로 4분간 비접촉식으로 시행하였다. 광섬유 말단과 치면과의 거리는 환자가 불편감을 느끼지 않는 가장 가까운 거리로 환자의 반응에 따라 2 mm～10 mm 조사거리를 유지하였고 마모된 치경부를 따라 근원심 방향으로 1초에 1회 왕복하는 정도의 속도로 광섬유 말단을 움직이며 마모된 부위 전체를 골고루 조사하였다. 레이저 조사시 공기나 물을 이용한 냉각은 시행 하지 않았다.
내원 첫날에 냉자극 및 기계적 자극에 대한 불편감을 NPS로 평가하고 전기치수검사기로 치아의 통증 역치를 측정한 후, 레이저 조사 또는 모의 레이저 조사를 시행하였다. 이어서 냉자극 및 기계적 자극에 대한 반응 평가와 치아의 통증역치 측정을 다시 한 번 시행하였다.
냉온자극 또는 잇솔질에 불편감을 호소하는 치과 외래 환자의 지각과민치아를 대상으로 레이저 조사를 시행한 실험군과 모의 레이저 조사를 시행한 대조군으로 나누어 지각과민치아의 치경부에 냉자극 및 기계적 자극을 가하여 대상자가 느끼는 불편감을 NPS (numerical pain scale)로 평가하였고 치아의 통증역치와 치수생활력 평가를 위하여 전기치수검사기를 사용하였다. 각 치아에 대한 레이저 조사에는 pulsed Nd:YAG 레이저를 사용하였고 조사조건은 1.
냉자극 및 기계적 자극에 대한 반응을 확인한 후, 전기치수검사기(Digitest PULPTESTER, PARKELL Inc., NY, USA)를 이용하여 전기 자극에 대한 치아의 통증 역치를 조사하였다. 전기치수검사기의 전압 값은 0에서 64까지였고, 통증 역치는 치아에 가해지는 전기 자극이 점차 강해지는 동안 최초로 통증 감각이 나타나는 순간의 전압 값으로 하였다.
대상 치아를 레이저 조사를 시행한 실험군과 모의 레이저 조사를 시행한 대조군으로 나누었다. 실험군은 45명 (남 17명, 여 28명)으로 연령분포는 35세부터 71세까지(평균연령 49.
대상 치아의 치경부 표면으로부터 약 3 mm 떨어져 치과용 에어 시린지의 말단부를 직각으로 위치시키고 순간적인 찬바람을 2회 가하여 냉자극에 대한 환자의 불편감을 평가하였다. 치과용 탐침자를 치축에 직각으로 위치시키고 치경부를 따라 근원심으로 치면를 가볍게 긁어서 기계적 자극에 대한 환자의 불편 감을 평가하였다.
레이저 시술 후에 다시 전기치수검사를 시행하여 시술에 의한 통증 역치의 변화를 조사하였다.
레이저 조사 또는 모의 레이저 조사에 대한 효과를 평가하기 위하여 첫 내원 후 3일～6일 사이에 내원시켜 냉자극 및 기계적 자극에 대한 반응을 평가하였고 (첫 번째 추적 검사), 첫 내원 후 7일 이후에 다시 내원하도록 하여 반응을 재평가하였다(두 번째 추적 검사).
레이저 조사는 파장 1064 nm, 직경 320 μm의 광섬유 전달방식의 pulsed Nd:YAG 레이저기기 (SUNLASE, SUNRISE Technologies, Inc., USA)를 사용하였고 조사조건은 1.5 W, 20 Hz, 75 mJ/pulse으로 4분간 비접촉식으로 시행하였다. 광섬유 말단과 치면과의 거리는 환자가 불편감을 느끼지 않는 가장 가까운 거리로 환자의 반응에 따라 2 mm～10 mm 조사거리를 유지하였고 마모된 치경부를 따라 근원심 방향으로 1초에 1회 왕복하는 정도의 속도로 광섬유 말단을 움직이며 마모된 부위 전체를 골고루 조사하였다.
. 본 연구에서 pulsed Nd:YAG 레이저를 1.5 W, 20 Hz, 75 mJ/pulse으로 4분간 비접촉식으로 적용하였는데 다른 연구에서 주로 1～2 W의 출력을 사용한 것과 비교할 수 있다. 하지만 흡수 강화제인 검은 잉크를 사용하지 않았는데 이는 치수 손상의 위험을 줄이고 검은 잉크가 잔류하여 착색되는 것을 피하기 위해서였다.
내원 첫날에 냉자극 및 기계적 자극에 대한 불편감을 NPS로 평가하고 전기치수검사기로 치아의 통증 역치를 측정한 후, 레이저 조사 또는 모의 레이저 조사를 시행하였다. 이어서 냉자극 및 기계적 자극에 대한 반응 평가와 치아의 통증역치 측정을 다시 한 번 시행하였다.
, NY, USA)를 이용하여 전기 자극에 대한 치아의 통증 역치를 조사하였다. 전기치수검사기의 전압 값은 0에서 64까지였고, 통증 역치는 치아에 가해지는 전기 자극이 점차 강해지는 동안 최초로 통증 감각이 나타나는 순간의 전압 값으로 하였다.
주관적인 통증을 객관적으로 평가하는 도구로는 VAS(visual analogue scale)나 NPS(numerical pain scale)과 같은 방법이 일반적으로 사용되고 있지만 지각과민증을 유발하는 자극원에 대해서도 표준화 할 필요가 있다. 지각과민증은 열자극과 기계적 자극에 민감하므로 본 연구에서는 에어시린지를 이용하여 순간적인 냉자극과 치과용 탐침자로 가볍게 긁어주는 기계적인 촉자극을 이용하였고 반응의 평가는 NPS를 이용하였다.
초진시 시행한 레이저 조사 또는 모의 레이저 조사에 대한 반응의 지속성을 평가하기 위하여 초진시, 첫 내원 후 3-6일 사이의 첫 번째 추적 검사시, 및 7-14 일 사이의 두 번째 추적 검사시의 치아의 과민도를 비교하였다.
초진시 지각과민도가 NPS 6 이상을 심한 과민 반응군으로, NPS 6 미만을 중등도의 과민 반응 군으로 나누어 레이저 조사 및 모의 레이저 조사 전후를 비교 분석 하였다.
대상 치아의 치경부 표면으로부터 약 3 mm 떨어져 치과용 에어 시린지의 말단부를 직각으로 위치시키고 순간적인 찬바람을 2회 가하여 냉자극에 대한 환자의 불편감을 평가하였다. 치과용 탐침자를 치축에 직각으로 위치시키고 치경부를 따라 근원심으로 치면를 가볍게 긁어서 기계적 자극에 대한 환자의 불편 감을 평가하였다.
환자가 불편감을 호소하는 치아에 치과용 에어 시린지를 이용한 냉자극과 치과용 탐침자를 이용한 기계적 자극을 가한 후 과민한 반응을 보이는 치아를 선택하였다. 에어 시린지를 이용할 때는 인접 치아에 냉자극이 전달되지 않도록 솜으로 격리하였다.
대상 데이터
냉온자극 또는 잇솔질에 불편감을 호소하는 치과 외래 환자 중 임상적으로 부여된 냉자극 또는 기계적 자극에 과민한 반응을 보이는 치아를 대상으로 하였다. 임상 및 방사선 검사에 의해 치주질환, 치수염, 치아파절 등으로 진단된 치아는 제외하였다.
대상 치아를 레이저 조사를 시행한 실험군과 모의 레이저 조사를 시행한 대조군으로 나누었다. 실험군은 45명 (남 17명, 여 28명)으로 연령분포는 35세부터 71세까지(평균연령 49.0±9.4세)였고, 대조군은 27명 (남 9 명, 여 18명)으로 연령분포는 35세부터 68세까지(평균연령 51.0±8.3세)였다(Table 1).
데이터처리
측정된 data는 Statview® (version 4.57, Abacus concepts Inc., Berkeley CA., USA )을 사용하여 t-test 와 ANOVA Test를 이용하여 통계 처리하였다. 95% 유의 수준으로 검증하였다.
이론/모형
불편감에 대한 평가는 불편감이 전혀 없는 “0” 에서 생각하기에 최악의 통증 “10”까지의 숫자로 나타내는 NPS(numerical pain scale)로 정량화하였다30).
성능/효과
1. 지각 과민 치아에 대한 Nd:YAG 레이저 조사는 지각 과민을 완화시켜 주었으며 대조군에 비해 그 효과가 현저하였다.
2. 심한 지각 과민을 호소하는 치아에 대한 위약 효과는 존재하였으나 중등도의 지각 과민을 호소하는 치아에 대한 위약효과는 배제할 수 있었다.
3. 지각 과민 치아에 대한 Nd:YAG 레이저 조사는 전기치수검사에 의한 통증역치에 영향을 주지 않았다.
4. 지각 과민 치아에 대한 Nd:YAG 레이저 조사의 효과는 최소 2주는 지속되었다.
, USA )을 사용하여 t-test 와 ANOVA Test를 이용하여 통계 처리하였다. 95% 유의 수준으로 검증하였다.
레이저 조사 당일의 과민도의 변화는 통계상으로는 실험군과 대조군 모두에서 유의한 수준으로 개선되는 것을 보았다. 모의 레이저 조사시는 중등도의 과민 반응군에서는 효과가 보이지 않았다.
그러나 레이저 조사 후에는 실험군에서 상당히 유의한 효과를 볼 수 있었다. 비록 모의 레이저 조사에 의한 위약효과도 인정할 수 있었지만 치료 후에 대조군에 비해 실험군의 과민도가 현저하게 낮았으므로 레이저 조사가 모의 조사에 의한 위약효과보다는 더욱 뚜렷한 효과를 보이는 것으로 사료된다. 대조군에서 실제로는 치료를 하지 않았지만 위약효과가 나타나는 것은 과민치아가 4분간의 모의레이저 치료를 하는 동안 치아가 생리적 및 정신적 상호 복합작용에 의해 주로 환자와 의사간의 신뢰에 의해 치료가 효과가 있을 것이란 믿음과 증상이 개선되었을 것이 라고 희망하는 믿음에 의해 위약효과가 나타난다고 생각할 수 있으며, 아무 치료를 하지 않더라도 통계상 20-60%의 효과가 지각과민증에서는 보인다는 보고도 있다34).
01). 실험군과 대조군에서 레이저 조사 또는 모의 레이저 조사에 따라 과민도가 유의하게 감소하였다(p<0.01, Table 2).
36으로 실험군과 대조군 간에 유의한 차이가 없었다. 실험군과 대조군에서 레이저 조사 또는 모의 레이저 조사에 따른 치아의 동통 역치는 유의한 변화가 관찰되지 않았다 (Table 5).
01). 실험군에서 레이저 조사시는 과민도가 상당히 유의한 수준으로 감소하였고(p<0.01) 대조군에서는 모의 레이저 조사에 따라 과민도가 유의하게 감소하였다(p<0.05, Table 3).
01). 실험군에서는 레이저 조사에 따라 과민도가 유의하게 감소하였으나(p<0.01) 대조군에서는 유의한 감소가 관찰되지 않았다(Table 4).
심한 과민 반응군에서 레이저 조사 전 실험군에서는 6.05 ± 1.16이고, 대조군에서는 6.13 ± 1.26로 군간의 유의한 차이가 없었으나, 레이저 조사 후 실험군에서는 2.67 ± 2.03, 대조군에서는 4.94 ± 2.38으로 군간에 유의한 차이가 있었다(p<0.01). 실험군에서 레이저 조사시는 과민도가 상당히 유의한 수준으로 감소하였고(p<0.
중등도의 과민 반응군에서 레이저 조사 전 실험군에서는 3.38 ± 0.65이고, 대조군에서는 2.91 ± 0.30로 실험군의 과민도가 높았으나, 레이저 조사 후 실험군에서는 0.83 ± 1.00, 대조군에서는 2.55 ± 0.93로 실험 군의 과민도가 유의하게 낮았다(p<0.01). 실험군에서는 레이저 조사에 따라 과민도가 유의하게 감소하였으나(p<0.
초진시 전기치수검사에 의한 동통 역치는 레이저 조사 전 실험군에서 5.41 ± 3.00이고 대조군에서 6.54 ± 4.40 으로 군간의 유의한 차이는 없었으며, 레이저 조사 후 실험군에서는 6.11 ± 4.97이고 대조군에서는 6.58 ±4.36으로 실험군과 대조군 간에 유의한 차이가 없었다. 실험군과 대조군에서 레이저 조사 또는 모의 레이저 조사에 따른 치아의 동통 역치는 유의한 변화가 관찰되지 않았다 (Table 5).
초진시 치아의 과민도는 실험군 4.62 ± 1.63, 대조군 4.82 ± 1.88로 유의한 차이가 없었으나, 첫 번째 추적 검사시 실험군 2.28 ± 1.93, 대조군 4.44 ± 2.04로 유의한 차이가 있었고(p<0.01), 두 번째 추적 검사시에도 실험군 1.93 ± 1.65, 대조군 4.20 ± 1.92로 유의한 차이가 있었다(p<0.05).
모의 레이저 조사시는 중등도의 과민 반응군에서는 효과가 보이지 않았다. 추적 검사시에는 어떠한 변화가 일어나는지 살펴보면(Table 6), 실험군에서 첫 내원 당일에 레이저 조사 후 과민 정도는 상당히 유의한 수준으로 감소했으며, 7일 이내의 첫 번째 방문 시까지 NPS 값이 레이저 조사 후 1.69 ± 1.80에서 첫 번째 추적검사시 2.28 ± 1.93으로 조금 상향 된 값을 보이긴 하지만(Table 2와 6), 레이저 조사의 효과는 상당히 유의한 수준을 유지하는 것을 볼 수 있다. 또 실험군에서 첫 추적 조사시와 두 번째 추적 조사시에 과민도에 큰 차이가 없는 것은 처음 레이저 조사 후 감소한 과민도가 여전히 잘 유지 되고 있다는 의미로 해석된다.
추적 검사의 결과 실험군에서는 레이저 조사에 따라 과민도가 유의하게 감소하였으나(p<0.01) 모의 레이저 조사를 한 대조군에서는 유의한 감소가 관찰되지 않았다(Table 6).
단계 1과 2는 임상적으로 별 문제를 표시하지 않았고 치료를 종결해도 과민반응을 호소하지는 않았다, 따라서 미약한 과민 반응군은 설정할 이유가 없었다. 표3과 표4에서 보면 실험군에서의 레이저 조사는 심한 과민 반응군이나 중등도의 과민 반응군이나 모두다 상당히 유의한 효과를 보이는 반면에, 모의 레이저 조사를 한 대조군에서는 심한 과민 반응군에서는 환자의 NPS의 수치가 치료 전 NPS 6.13 ± 1.26에서 치료 후 NPS 4.94 ± 2.38로 감소하여 통계상으로 어느 정도의 위약 효과가 보이나 중등도의 과민 반응군에서는 거의 효과가 관찰되지 않았다. 또한 대조군에서 심한 과민 반응군의 경우 위약효과가 있다고 하더라도 NPS가 5 정도가 되어 실제 환자가 느끼는 불편 감에 대한 임상적 평가에는 큰 차이가 없을 것으로 생각된다.
후속연구
. 지각과민치아에 대한 치료법의 하나로 레이저 조사가 유용할 것이며 보다 다양한 조사조건과 조사방법에 대한 연구가 필요할 것으로 생각된다.
참고문헌 (35)
Holland GR, Narhi MN, Addy M, Gangarosa L, Orchardson S. Guidelines for the design and conduct of clinical trials on dentine hypersensitivity. Journal of Clinical Periodontology 1997;24:808-813
Rees JS, Jin LJ, Lam S, Kudanowska I, Vowles R. The prevalence of dentine hypersensitivity in a hospital clinic population in Hong Kong. Journal of Dentistry 2003;31:453-461
Brannstrom M, Astrom A. The hydrodynamics of the dentine; Its possible relationship to dentinal pain. International Dental Journal 1972;22:219-227
Dowell P, Addy M. Dentine hypersensitivity. A review. Journal of Clinical Periodontology 1983;10: 341？350
Matsumoto K. Sensory mechanism of hypersensitive dentine. Journal of Japanese Endodontic Association 1988;9:10-16
Schuurs AHB, Wesselink PR, Eijkman MAJ, Duivenvoorden HJ. Dentists' views on cervical hypersensitivity and their knowledge of its treatment. Endodontics & Dental Traumatology 1995;11:240- 244
Hernandez F, Mohamed C, Shannon I, Volpe A, King W. Clinical study evaluating the desensitizing effect of dentifrices containing sodium monofluorophosphate, stannous fluoride and formalin. Journal of Periodontology 1972; 43:367-372
Gedalia I, Brayer L, Kalter N, Richter M, Stabholz A. The effect of fluoride and strontium application on dentine: in vivo and in vitro studies. Journal of Periodontology 1978;49:269-272
Schaeffer ML, Bixler D, YU P-L. The effectiveness of iontophoresis in reducing cervical hypersensitivity. Journal of Periodontology 1971;42:695
Johnson RH, Zulqar-Nain BJ, Koval JJ. The effectiveness of an electroionizing toothbrush in the control of dentinal hypersensitivity. Journal of Periodontology 1982;53:353-359
Schwarz F, Arweiler N, Georg T, Reich E. Desensitizing effects of an Er:YAG laser on hypersensitive dentine. A controlled, prospective clinical study. J Clin Periodontol 2002;29:211-215
Matsumoto K, Funai H, Shirasuka T, Wakabayashi H. Effects of Nd:YAG-laser in treatment of cervical hypersensitive dentine. Japanese Journal of Conservative Dentistry 1985;28:760-765
Matsumoto K, Funai H, Wakabayashi H, Oyama T. Study on the treatment of hypersensitive dentine by GaAlAs laser diode. Japanese Journal of Conservative Dentistry 1985;28:766-771
Renton-Harper P, Midda M. NdYAG laser treatment of dentinal hypersensitivity. British Dental Journal 1992;172:13-16
Jarvis D, Bruce MacIver M, Tanelian DL. Electrophysiologic recording and thermodynamic modeling demonstrate that helium-neon laser irradiation does not affect peripheral A $\delta$ - or C-fiber nociceptors. Pain 1990;43:235？242
Wakabayashi H, Hamba M, Matsumoto K, Tachibana H. Effect of irradiation by semiconductor laser on responses evoked in trigeminal caudal neurons by tooth pulp stimulation. Lasers in Surgery and Medicine 1993;13:605-610
Moritz A, Gutknecht N, Schoop U, Wernisch J, Lampert F, Sperr W. Effects of CO2 laser irradiation on treatment of hypersensitive dental necks: results of an in vitro study. Journal of Clinical Laser Medicine & Surgery 1995;13:397-400
Lan W-H, Liu H-C. Sealing of human dentinal tubules by Nd:YAG laser. Journal of Clinical Laser Medicine & Surgery 1995;13:329？333
Lan W-H, Liu H-C. Treatment of dentin hypersensitivity by Nd:YAG laser. Journal of Clinical Laser Medicine & Surgery 1996;14:89？92
Yonaga K, Kimura Y, Matsumoto K. Treatment of cervical dentin hypersensitivity by various methods using pulsed Nd:YAG laser. Journal of Clinical Laser Medicine & Surgery 1999;17:205？210
Whitters CJ, Hall A, Creanor SL, et al. A clinical study of pulsed Nd:YAG laserinduced pulpal analgesia. Journal of Dentistry 1995;23:145-150
Orchardson R, Peacock JM, Whitters CJ. Effect of pulsed Nd:YAG laser radiation on action potential conduction in isolated mammalian spinal nerves. Lasers in Surgery and Medicine 1997;21:142-148
Gelskey SC, White JM, Pruthi VK. The effectiveness of the Nd:YAG laser in the treatment of dental hypersensitivity. Journal of Canadian Dental Association 1993;59:377-386
Kobayashi K, Yamaguchi H, Kumai A et al. Pain relief effects of Nd:YAG laser irradiation on dentin hypersensitivity during periodontal treatment. Journal of Japanese Society of Periodontology 1999;41:180？187
White JM, Goodis HE, Daniels TE. Effects of Nd:YAG laser on pulps of extracted teeth. Lasers in the Life Sciences 1991;4:191-200
White JM, Fagan MC, Goodis HE. Intrapulpal temperatures during pulsed Nd:YAG laser treatment of dentin, in vitro. Journal of Periodontology 1994;65:255？259
Valley MA. Pain Measurement. In Prithvi Raj P(Ed). Pain Medicine: A Comprehensive Review. Second Edition. St. Louis, 2003, Mosby, pp. 173-174
Dababneh RH, Khouri AT, Addy M. Dentine hyperesensitivity - an enigma? a review of terminology, epidemiology, mechanisms, aetiology and management. British Dental Journal 1999;187:606-611
Myers TD, McDaniel JD. The pulsed Nd:YAG dental laser: review of clinical applications. Journal of California Dental Association 1991;19:25-30
Pick RM. Using lasers in clinical dental practice, J Am Dent Assoc 1993;124:37-47
West NX, Addy M, Jackson RJ, Ridge DB. Dentine hypersensitivity and the placebo response. A comparison of the effect of strontium acetate, potassium nitrate and fluoride toothpastes. Journal of Clinical Periodontology 1997;24:209-215
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.